一、观察负载理论
我们首先从科学哲学开始，来考察一下论证中的预设问题。我们最终希望达到的目的是告诉读者，所有论证中都包含了隐含前提，但这并不是什么有害的或者有局限性的东西。因为在科学研究中，每一个科学研究的结果也都隐含了一定的理论预设，这就是科学哲学中关于“观察负载理论”的问题。
在科学研究中，我们可以把所有命题分为两种：理论陈述和观察陈述。理论陈述是从科学理论中推导出来的，观察陈述是对经验观察的描述，是用来检验理论陈述的命题。比如在人们最早提出地球是圆的时，人们并没有看到地球是圆的；当人们最早提出地球是宇宙的中心，太阳等其他天体围绕地球运动时，人们并没有看到这一结论。那么人们为什么会认为地球是圆的，或者地球是宇宙的中心呢？
这些陈述就是理论陈述，至少在它们被提出来的时候是。也就是说，我们是通过一定的理论前提，推出这些结论的。比如我们从地球是最完美的，而圆形是所有图形中最完美的，推出地球应该是圆的；并且地球是宇宙的中心，因为中心的位置是最完美的位置。
但是科学研究不可能只停留在理论推导的阶段，人们也不会满足于一个只从理论推出的结论。所以人们还需要观察经验来检验理论推导的结论。比如关于地球是圆的，我们就可以通过观察从海平面驶过来的船，如果我们总是先看到桅杆后看到甲板，那么这就是对“地球是圆的”的一个验证。
如果这样看来，科学研究的基础要牢固，科学体系大厦的根基要牢固，用来检验理论的观察经验就应该是客观中立的。比如有两个理论，一个推出地球是圆的，一个推出地球平的。那么我们就需要用经验来检验，究竟哪个结论符合实际。
而我们在检验的时候会从地球是圆的进行推理，推出一个可观察结论；再从地球是平的进行推理，推出另一个可观察结论。然后我们分别去经验世界中寻找证据，来检验这两个可观察陈述。所以，我们从经验观察中得到的结果必须是客观中立的，是没有被理论污染的。只有这样，作为检验标准的观察经验才有说服力。但是这样的观察经验是不存在的，因为观察经验都是有理论负载的。
比如，同样是太阳东升西落，日心说者和地心说者所看到的其实是不同的经验。日心说者看到的是地球自转了一圈，地心说者看到的是太阳围绕地球转了一圈。或许有人会说，其实这里只有一个经验现象，只不过被做了两种不同的解释。一种解释从日心说出发，将这个现象解释为地球自转了一圈，一种解释从地心说出发，将这个现象解释为太阳围绕地球转了一圈。所以这里是一个现象、两种解释。(https://www.daowen.com)
你可以这样说，因为我们观察到任何现象时，都需要对这个现象进行理解、重构，然后用一定的专业术语将之表达出来。在这个过程中，必然会有理论预设渗透到观察结果中去。所以，我们任何用来检验理论的经验观察都不是完全与理论独立的。这是观察负载理论的一个表现。
观察负载理论的第二个表现是，任何观察都是以一定的工具为基础的，那种类似于朱熹“格物致知”的被动观察，在科学中是很少出现的。而观察工具都是在一定理论假设的基础上制作出来的。
比如伽利略做出望远镜时，他用望远镜观测到月球上的环形山。教会并不承认伽利略的观测，认为他的望远镜是用水、火、土、气这些地上元素做成的，月亮是由以太这种比水、火、土、气更完美的元素构成的，所以望远镜由于自身的限制，看到的不是月亮的真实的样子，而是幻觉。
教会的理由并没有我们今天看来那么荒唐，在当时那个历史背景下，人们都相信亚里士多德的五元素说，包括伽利略自己。这也是他最终接受教会反驳的原因，同时，这也是他后来用原子论替代五元素说的重要原因。因为原子论认为天上、地下所有东西都是由原子构成的，所以望远镜观测到的月亮是真实的。
更重要的是，我们所假定的那个唯一的现象、被做了两种不同解释的现象、被不同工具观察的现象，也就是那个客观中立的现象可能是不存在的。因为从现象本身到经验观察离不开人的感官活动，任何经验观察都需要人的感官活动参与。因此，可以说，任何被人们讨论、解释、研究的经验观察都是首先被人的感官加工过的，因而是具有主观性的。
总的来说，观察负载理论这一结论基本上是被科学哲学家们共同接受的。但是我们细思一下，观察负载理论的基本含义就是，任何观察陈述都预设了一定的理论基础。在科学研究中，如果观察陈述都预设了一定的理论基础，那么任何科学检验都是在一定的理论预设下进行的。这无疑降低了科学理论的客观性。
但是，我们知道科学知识总体上还是可靠的，我们并没有因此而放弃对科学知识的信任。我们以科学知识为基础，建设起了人类现代社会的物质文明。这说明，观察陈述预设了一定的理论前提是一个客观事实，这既不是需要我们去回避的东西，也不是需要我们去改变的对象。对于观察负载理论，我们需要做的是，审慎地对待每一次科学检验，评价每一次科学检验中，被观察负载的理论是否会影响到检验的结果，以及在多大程度上影响。