寻找因果关系的常见错误
人们常常根据现象间的相关关系去寻找因果关系，但是相关不等于因果，只有客观的、必然的、有序的相关才能是因果。通常情况下，A事件和B事件正相关，大致可以概括为以下四种情形：
①A是B的原因；
②A是B的原因之一；
③B是A的原因；
④A、B可能是第三个因素C的共同结果；
⑤A、B仅仅是偶然地相关。
因而，确定“A是B的原因”前，需要排除二者相关性的其他几种可能性。一旦忽略因果关系的复杂性，必然出现逻辑错误，导致因果关系的寻找失败。常见的逻辑错误如下：
1.因果关系过度简单化
根据一些不够充分的因素来解释某事件，过分强调一个或某几个因素对事件的作用。例如：
因为银行进入加息通道，所以房价一定会跌。
房价下跌的原因很多，除了金融因素，还有同期市场需求、国家政策、投资风险偏好等多种因素的影响。本案例中，“加息”仅仅是“房价下跌”的原因之一。此种情况下，不仅要甄别是单一原因还是复合原因，还要甄别主要原因还是次要原因。例如：
在最近的一项研究中，准备参加研究生招生考试的一部分学生参加了考研培训班，结果，比起那些没上培训班的学生，他们的考试成绩、考取成功率普遍要高。
这是一次求异法运用的过程，得出“上考研培训班是考试成功的原因”。但这一方法运用的恰当吗？据此得出的结论可靠吗？参加考研培训班是考试成功的主要原因吗？这些问题是值得提出的。批判性思考者要仔细分辨权衡，或许那些选择参加考研培训班的学生原本就有更强大的学习动力，他们更愿意倾注精力和时间为顺利获取研究生入学资格而努力，是内驱力而非外在动因是考研成功的主要原因。
2.混淆原因和结果(https://www.daowen.com)
将原因和结果混淆在一起，或者没有认识到两事件可能是相互影响的。例如：
对100名职场女性进行调查，发现她们在职场上更容易生气，同时她们的免疫系统都存在问题。可见，容易生气的女人免疫系统更容易受到伤害。
这个例子中，职场女性的“易怒”与“免疫力低下”相伴随出现，由此不能得出前者是后者的原因。或许正好相反：职场女性的免疫力低下，从而导致她们更容易肝火旺盛而发怒；再或许，如心理学家所言，人的生理与心理是相互影响的，不健康的身体与消极的心态总是容易陷入恶性循环。
3.忽略共同原因
根据两个事件A、B总是相伴随出现，推出二者之间有因果关系，这也许忽略了一种可能，即A、B可能是第三个事件C的共同结果。
在上一个例子中，职场女性“易怒”与“免疫力低下”的特征总是相伴随出现，而且实际上这两种消极特征常常陷入恶性循环中，如何找到破解之道呢？社会学专家指出，职场女性一方面要兼顾事业与家庭，在家庭生活中承担了更多的事务，消耗了更多的精力，另一方面在职场事务上不会受到低标准优待，高强度的加班和高标准的工作导致她们的身心俱疲。可见，说“职场女性免疫力低下导致她们冲动易怒”或“职场女性冲动易怒导致她们普遍的免疫力低下”这两个归因方式都有问题，研究表明是二者之外的第三方事件“巨大的身体和心理压力”致使职场女性的免疫系统和情绪管理系统同时受到伤害，表现为冲动易怒和免疫力低下相伴随出现。再如：
贾生发现如果哪天不刷牙就睡觉，第二天早起往往会头疼。他认定不刷牙是头疼的原因。
这里的归因也是不严谨的。因为这个因果关系很容易验证，如为避免再发生类似的事情，贾生确保每晚睡觉之前必须刷牙，但某天早上起床发现头还是很疼，由此验证：不刷牙并不是头疼的原因。通过仔细分析，贾生回忆起，自己不刷牙的那些晚上，往往都是因为喝多了酒，醉酒后自己不刷牙就睡了，第二天早上起床也伴随有头疼现象。看来，“喝醉酒”才是“不刷牙就睡觉”和“头疼”的共同原因。
4.偶然的相关
两个事件虽然常常相伴随出现，具有正相关，但这种相关也只是巧合、偶然的相关，它们之间没有必然的因果关系。例如：
干洗店附近的癌症发病率明显偏高，这说明干洗业务是癌症高发的原因。
单独看这个推理，很可能发生了轻率归因的错误，它把偶然的相关视为必然的因果。干洗店附近癌症发病率高很可能是偶然的，其实癌症病例在各区域的分布本来就不平衡。再如：
一个男性，从中学到大学再到博士毕业，发现他的发量在逐渐减少，从满头黑发到“寸草不生”。于是，有人归因：读博士研究生是男性发量骤减的原因。
这个推理存在的问题：或许数据不足，一个人或少部分男性的事例不具有普遍性，因而不能推出存在必然的因果关系；或许偶然相关，男性在青壮年时期，家庭和事业正处于创立期、上升期，承受的压力巨大，即使不读博，也会伴随着年龄的增长、青壮年时期的到来而出现脱发现象。