实证调查的相关数据解读
网络阅读价值是作为客体的网络阅读活动的功能属性对青少年主体产生的效用。即网络阅读这种活动对人特别是青少年这种主体的影响、作用。网络生活构成现代青少年的主体生活，也是他们课外的生活主题之一，在许多方面对他们产生了影响。所以细致地测量网络阅读在哪些方面具体带来了什么样的变化，是有相当必要性的。
2014年7月我们进行了一次调查，调查对象为浙江省内的青少年，年级分布在六个年级段，包括初中三个年级和高中三个年级，发放调查问卷800份，有效样本总数为725份。调查对象性别结构为：男生47%，女生为53%。年龄结构为：初一为13.7%，初二为13.8%，初三为11.9%，高一为22.2%，高二为20.3%，高三为18.1%。调查显示，青少年平均每次上网的时间（小时），绝大多数控制在3小时以内；青少年平均每周上网的时间（小时），绝大多数在15小时以内。
第一，网络阅读对青少年认识价值实现的影响是有对象性的。认识价值，一般指人们在对社会、事物、知识等的认识实践中认识到自身的价值。认识价值的实现可以满足人们的求知欲望和精神需求。学习阶段的青少年有着极强的好奇心和求知欲，他们对于知识的探索和社会的认知很大程度上来源于阅读中所获得的前人的经验和文化的传承。网络世界中的海量信息，网络使用的快捷方便正在营造一个全新的学习模式。例如，慕课的流行就说明了这一点。一方面，社会的发展和技术的进步使得现在的青少年相较过去更容易接触到最新的知识。网络的丰富资源也为青少年知识的再创造提供了条件。但是另一个方面，网络中海量信息存在难免会对青少年知识的筛选能力提出考验，鱼龙混杂和泥沙俱下的信息环境无疑会对学生的信息选择和专注能力提出考验。
我们发现，在网络阅读对青少年学习成绩的影响调查中，有将近一半的青少年认为基本没有什么影响。认为有一点差的影响的比例是31.11%，有一点好的影响的比例是7.79%，基本没有影响的比例是48.53%，有很差的影响的比例是8.93%，有很好影响的比例是3.64%。而上网对青少年完成作业的时间安排：几乎没有影响的是44.62%，偶尔有影响的是48.03%，经常有影响的是7.36%。
可以得出结论，网络阅读对青少年学习的影响是分时段和分对象的。
对于男生，初二和高一阶段网络阅读对学习成绩的影响更多的是消极影响，对于女生，初二初三阶段的网络阅读对学习成绩的影响更多的是消极影响。初二这一年级在男女生调查中已经反复出现多次，由此可见这一年龄段是许多问题的关键时期，需要引起我们足够的重视。
表3-3 你认为网络阅读对你的学习成绩有什么影响？[单选题]
（续上表）
第二，网络阅读对青少年社交价值的改善是具普遍性的。社交价值，一般是指作为个体的人在社会交往活动中所具有并且传递给别人的生存和繁衍价值。网络传播的意义就在于可以把人、时间和空间三者融合起来，建立一种互动交际所带来的存在感和归属感。微博和微信等新兴媒体的最大优势就在于其实现了“此时此刻你在做什么”的即时呈现和互动功能，向亲朋好友随时报告你的所见所闻和所感，让他们随时获得到你的话语、照片和视频。这些信息的自我呈现让那些满脑子明星、相信自己的只言片语都光芒四射，值得全世界瞩目的青少年终于找到了表达自我的终极方式。[16]我们通过阅读了解别人的行踪，感觉到别人的存在。我们通过互动展现自己的生活，也让别人感受到我们的存在。
我们发现，网络当中的人际交往活动已经成为青少年生活的一个重要组成部分。抽样调查发现：85.45%的青少年拥有QQ这一中国大陆地区最为普及的聊天工具，69.84%的青少年使用微信，41.36%的青少年拥有微博，43.94%的青少年在使用电子邮件。而且，调查发现85.3%的青少年同时拥有2种以上网络沟通工具，其中82.9%的人拥有3种以上。而青少年每周使用各类网络工具与他人交流的时间平均达到11小时。
可以发现，在网络上，青少年对时政新闻、学习学校、名人明星、老师同学等方面的沟通交流都要低于这些在生活当中的人际沟通与交流，那么青少年的沟通注意力被吸引到了哪里呢？我们发现关于异性朋友的话题和关于兴趣爱好的话题，都要高于生活中对这些话题的讨论。可以说，在一定意义上，网络给青少年一个释放空间，原本在生活当中受到一定禁忌（如关于异性朋友的话题）和限制（关于兴趣爱好的话题）的沟通在这里得到了一定程度的缓解。
表3-4 和日常生活比较，你在微博或微信上重点关注的内容是关于哪些方面？[多选题]
从朋友圈层来看，在网络上，青少年最主要的朋友还是同学，不过，社会上的朋友占比要高于家人或亲戚、学校老师。另外，青少年还在网络上认识了相当数量的陌生人，并且和有不同爱好和不同看法的人的交往比例也较一般人高。
可以得出结论是：网络显然扩展了青少年的交际圈，但是并没有改变其核心的人际圈层，也没有改变其人际交往的基本结构，但是它丰富了原有的人际类型。这符合网络的扩散化交际模式。
这一结果喜忧参半，一方面，我们认为青少年将网络作为扩散化的人际交往模式，可以扩大交际范围和交际群体，有利于青少年社会性发展；另一方面，我们也担忧这一倾向是否将影响青少年在现实生活中的人际交往和人际沟通交流能力的发展，毕竟目前来看生活中最主要的交往方式还是面对面的，而非通过网络等平台进行。
第三，网络阅读对青少年道德价值提升的两极化影响。道德价值，一般是指人们行为的社会价值，指这些行为满足人们社会伦理关系的需要。伦理准则，是人类社会产生发展中人际关系的主要规范，它规定、约束着人们的言行，正是由于这些准则，人类社会才能有序、和谐的发展。道德失范的状况在网络中时常发生，网络传播者有时会刻意或无意漠视传播中应注重的伦理规范，从而导致色情、暴力等不良图像某种程度上的扩散。网络的高度自由性又使青少年能轻易地接触到相关信息，从而产生不良影响。另外，在网络社会中已经和正在形成一些有别于传统伦理价值的观念、理论和思潮。因此，探讨青少年网络阅读对于其道德价值的影响就显得十分有意义了。
我们发现，青少年自己认为网络阅读对道德水平有积极影响的比例显著高于认为有消极影响的比例。男生认为有积极影响的占39.12%，消极影响的占18.77%。女生认为有积极影响的占32.45%，消极影响的占13.64%。更多人认为网络对自身道德观念的影响并不大，网络上宣扬的道德观念和老师教育道德观念差别并不大。不过，当网络中有不同意见时，更多人会更关注与自己想法类似的意见；此外，男生还会更多关注反对意见，女生会更多关注新奇的意见。在网络上接触色情、暴力血腥的图片或视频的比例，男生也要高过女生一倍以上。在网络阅读获得的学习对青少年的道德判断方面，选择“经常会”和“基本会”的男生有24.29%，而做出同样选择的女生只有15.71%。
可以得出结论是：首先，男生有40%，女生有50%左右认为网络阅读对道德水平的影响是不确定的。我们认为相当数量的青少年应该是处于身心发展期，还没有形成成熟客观的判断标准，现阶段的确难以判断网络阅读对其道德观念的影响。其次，青少年认为网络阅读对道德水平的提升有积极影响的比有消极影响的高20个百分点。我们认为一方面是国家对于互联网的治理工作取得实效产生影响，另一方面是需要对青少年的主观评价做进一步深入的研究和考察。最后，相对女生而言，男生更容易受到网络信息对其道德判断的影响。
表3-5 网络阅读对你的道德观念有什么影响？[单选题]
表3-6 平时网络阅读时获得的信息会影响你的道德判断吗？[单选题]
(https://www.daowen.com)
值得注意的是，通过数据的交叉分析，我们发现一个值得警惕的现象。青少年在网络阅读中关注过“色情图片或视频”和“暴力血腥图片或视频”人数呈现出“U”形趋势。即年收入在3～8万元之间家庭的青少年观看不良图像的比例最低，而年收入低于或者高于这一区间家庭的青少年观看不良图像的比例逐渐升高。让人震惊的是，观看不良图像比例最高的青少年都是来自于年收入100万元以上的家庭。当然，家庭暂时没有收入的青少年观看不良图像的比例也相当高。
所以可以说，最有钱和最贫穷家庭的青少年都容易接触到网络上的不良信息，并受其影响和毒害。这两个青少年群体的网络阅读行为也是最不健康的。这一两极化的数据表明他们应该是我们研究和关注的重点人群。
图3-1 你在网上是否看过色情图片或视频图？[单选题]
图3-2 你在网上是否看过暴力血腥的图片或视频？[单选题]
青少年是上网的主要群体，其追求个性，展现自我，自我控制力弱的特点也使其阅读方式与其他群体相比，有所不同。青少年是民族、国家的希望之所在，其知识水平的强弱，道德素质的高低对国家、民族的发展有着深远的意义。网络阅读是一个自我行为，但是其影响是关乎社会的。青少年网络阅读中所获得的知识信息会内化为思想品质，并反馈于其社会实践的过程。在新媒体环境下，网络阅读对青少年的健康成长的引导既是挑战也是机遇。我们要辩证看待网络阅读的影响，通过政府、家庭、学校及媒体的综合力量，放大积极作用，减少消极影响，形成有利于青少年健康成长的良性循环体系。
【注释】
[1]Postman·Neil. The Humanism of Media Ecology[M]. New York： 2000.
[2]陈力丹、易正林编著.传播学关键词[M].北京：北京师范大学出版社，2009：150.
[3]黄鸣刚.危机管理视域中的电视传播研究[M].北京：中国广播电视出版社，2011：63.
[4]Simpson John and Weiner，Edumndedited： Oxford English Dictionary Additional Series （Volume 2）（1993），Clarendon Press.
[5]刘绍静.从文本到超文本—解析20世纪西方文学文本理论[D].济南：山东大学，2005.
[6]Kristeva， Julia. Word， Dialogue， and the Novel. In The Kristeva Reader. Ed. T. Moi. New York： Columbia University Press， 1986：37.
[7]刘绍静.从文本到超文本—解析20世纪西方文学文本理论[D].济南：山东大学，2005.
[8]胡艳红．透析中国图书跟风出版现象[D]．长沙：湖南师范大学，2006.
[9]王振铎、王宪文．透视出版编辑从众现象[J]．出版发行研究，2005（7）：17.
[10]赵婧．图书出版模仿现象探析[D]．郑州：河南大学，2007.
[11]郑国友.从《呐喊》到《有了快感你就喊》[J].作品与争鸣，2004（4）：2.
[12]黄会林.当代中国大众文化研究[M].北京：北京师范人学出版社，1998：254.
[13]刘雪玉.“恶搞”文化：一种狂欢化的诠释[J].吉林省教育学院学报，2008（1）：116.
[14]黄会林.当代中国大众文化研究[M].北京：北京师范大学出版社，1998：154.
[15][美]尼尔·波兹曼.娱乐至死[M].南宁：广西文学出版社，2004：202.
[16][美]克莱夫·汤普生.数字化亲密的魅力新世界[N].纽约时报，2008-9-7（42）.