薛氏之名混用缘由

要探究关于薛氏之名混用的缘由，首先必须要搞清楚己、已、巳三字的关系。己、已、巳三字纠葛由来已久，三字不仅字形相近，字音也有相似之处，再加之古籍抄写，刻印和后人妄改出现的错误，三字极易出现讹误。现就三字的关系进行探讨。

首先，巳与已古本为同一字。查《韵补》：“古巳午之巳，亦读如已矣之已。”《增韵》：“阳气生于子，终于巳。巳者，终已也，象阳气既极回复之形，故又为终已字。今俗以钩挑者为终已字，无钩挑者为辰巳字，是盖未知其义也。”《说文解字注·巳部》：“《释名》曰，巳，毕布巳也。辰巳之巳既久用为巳然巳止之巳，故即以巳然之巳释之。”查《汉字源流字典》：已，象形字。已本作巳，后为了相区别，遂留下缺口作已。故已与巳、以同源，在甲骨文、金文和篆文中是同一个形象，都是巳（像一个未成形的胎儿）的倒形……隶变后楷书写作已，与“以”的演变法不同。“已”是从“巳”与“以”分化出来的一个字。因此，古时已与巳可作同一字互用。

其次，己与巳混用。《广义校订》：“白帖引诗，所以字作已者，见《内则》《论语》《释文》及汉碑多矣……又与人己之己篆作者亦异，楷书辰巳字当闭口有钩，人己字当开口无钩，已止字当开口有钩，今人但以闭口、开口、半开口别之。”除字形相近外，己与巳读音亦相近，己为上古见母部字，《广韵》居理切，巳为上古邪母部字，《广韵》详里切，同为之部，因此在流传中难免出现二字相混的情况。金代《五音集韵》中“己”“巳”及作声旁之“己”“巳”皆写作“巳”，而“己”之字形作为古文收入，可见，当时二字已出现混用。

最后，汉唐时代，己、已、巳三字了了分明。己为他人与我之分的字，如说言知己知彼，或十天干己字的用字；已为已止、已然的用字；巳是十二地支巳字的用字。清代徐鼎《读书杂释》卷十三有云：“今就班固《汉书》，许慎《说文》，及永康以前汉碑文改之，犹可知巳午之巳，既终已之已……汉、魏通儒皆以巳午之巳取终已为义。”而在后世流传过程中，三字逐渐出现混乱讹误。《说文解字注·己部》：“此（己）与巳止字绝不同，宋以前分别，自明以来书籍间大乱，如《论语》‘莫己知也，斯己而巳矣’。唐石经不讹，宋儒乃不能了。”

从以上就己、已、巳三字撮取文字大家要略来看，巳字和已字古同字，已从巳分化而来，己字和巳、已不相涉，汉唐时三字分明，宋以后不能明辨。

考证中国有文字记载以来所存文献的最大集结与总汇之《四库全书》，以及民国时期的图书，亦可揭开薛立斋之名混用缘由。(https://www.daowen.com)

现存文渊阁之《四库全书·子部五·医家类·薛氏医案提要》记载：“臣等谨案薛氏医案七十七卷明薛已（yi）撰。已，字立斋，吴县人，是书凡十六种。”此外如薛氏医案卷一、卷二、卷三、卷六、卷七等多处皆记为明薛已撰，在卷四、卷五等其他处为明薛巳撰。结合上述所论“巳”与“已”的关系，《四库全书》中薛巳、薛已互用并无不当，皆应作“薛巳”而论。

陈邦贤所著民国十八年（1929）《中国医学史·明之医学·明著名医家》记载：“薛已，明，薛铠子，字新甫，号立斋。”同为陈所著的1955年《中国医学人名志》却为：“薛己，明，薛铠子，字新甫，号立斋。”同一作者，在两本书籍中对薛氏的记载已有不同。除此之外，《中国医学大成总目提要》分总类目中可见“（乙）伤科业刊　正体类要二卷　明薛己撰”“（丙）喉科业刊　口齿类要一卷　明吴县薛己著”。《卷三·诊断类》记载：“元敖氏伤寒金镜录一卷　明薛立斋校。敖氏伤寒金镜录，为辨舌最早之书，初见明薛已（yi）全书中……又嘉靖己丑薛已序后，有嘉靖己未汤邵恩后序……薛已序云，敖君立法辨舌……现代金镜录精本已不见，爰将郑氏精本付刊，以流传于世。”《卷八·外科类》中亦有记载：“原机启微二卷附录一卷　元倪维德著　明薛立斋注。元倪维德著，维德别号敕山老人，明薛己（ji）注……薛公新甫见之请梓焉，以广其传。仍撰次几所见闻为一卷。”《中华医学会牛惠生图书馆中文医书目录》记“医案类　医宗撮精四卷　明薛巳撰　黄承吴评”，“喉科　口齿科附　口齿类要　明薛已（yi）”，“外科　疠疡机要三卷　明薛己明刊”，“外科　正体类要二卷　明薛己著　顾凌霄校”。

由上可知，在民国时期关于薛立斋之名出现“薛己”之记载，同时仍兼有“薛巳”“薛已”。

为何关于薛氏之名在现代的书籍中均为“薛己”，极少数为“薛已”，除上所论之外，尚有可能与中华人民共和国成立后从1955年起由中华人民共和国文化部和文字改革委员会主持整理异体字有关。查《汉语大字典·异体字表·己部》发现巳字为已字的异体字，所谓异体字为不规范字，除姓氏和某些特殊场合外不再使用。因此，在后来出版相关书籍时可能误将“薛巳”之“巳”当作不规范汉字而弃用。