一篇无人问津的论文

一般而言，十几年来我们刊登在国外专业期刊的学术文章发表一年之后都会看到被国内外同行或多或少地引用，最多93次，最少也有1次，后者当是具有安慰性质的“优秀奖”。不过也有例外，我们2006年发表在Chest上一篇论文Increase in concentration of soluble CD 86 after segmental allergen challenge in patients with allergic asthma（Chest 2006；130：1048-1054）至今无人问津。

尽管发表至今5年时间没有受到引用，但我本人还是自卖自夸地认为这是一篇相当不错的论文，胜在科研设计基本上无可挑剔。更重要的是，那是在既往工作基础之上的进一步深化，审稿人找不到退稿的理由。在此之前，我们在Thorax报道了《哮喘患者血清sCD86浓度的检测结果》（Soluble CD 86 protein in serum samples of patients with asthma，Thorax 2004；59：870-875），不久我们又在Clin Immunol发表了《吸入过敏原和激素治疗对于哮喘患者sCD86水平的影响》（Effects of aller-gen inhalation and oral glucocorticoid on concentrations of serum soluble CD 86 in allergic asthmatics，Clin Immunol 2005；115：178-183）。因此，从科研讲究积累这一方面来说，Chest论文还是很有底蕴的。

研究过程相当简单，那就是募集10例过敏性哮喘患者以纤支镜将过敏原注入段支气管，24小时后复以纤支镜收集BALF，常规进行有核细胞计数和分类，购买ELISA试剂盒测定BALF及相应血清中sCD86的浓度，之后要做的事情就只剩下统计学处理了。(https://www.daowen.com)

这样的一篇怎么说都算不上高精尖的论文能够发表在Chest，我想一方面可能得益于审稿人对于我们的前期工作所有了解，另一方面也可能因为论文本身提供了恰当的证据显示哮喘反应被激发之后气道局部产生的sCD86显著增多这个非常明确而清晰的结论，尽管这个结论并无太大的理论意义或者实用的临床价值。

科学研究的终极意义正在于：提出一个问题，然后通过严密的科学手段提供证据来回答这个问题，或者通过技术改良来解决这个问题，而研究的时候不一定非要关心这个问题是否必须惊天动地。（2011年10月10日）