年年评审都有不同的感慨

我可能是广西医科大学历史上第一个参加自然科学基金会议评审的人，那还是16年前（2002年）的事。按照惯例，医学部或生命学部的会评专家连续参评两年之后，要中断至少一年才能继续参与同一个学部的评审。我记不住确切的参评次数了，断断续续肯定不少于10次，有些年份是参评医学部的，有些年份则是参评生命学部的。

第一次参评的地点是在京郊怀柔县城，此后曾一度移师九华山庄，近几年则基本上固定在北京会议中心，这地方离我家不远。有些时候遇到一些规模相对较小的重点项目评审或验收答辩会，地点也会选在京西宾馆。不管在哪个地方，我过去五年都会驾车往返，如此更加方便出入。

自然科学基金委及其管理的科研项目在科技界具有良好的口碑，即使在自媒体高度发达的今天，网上也没有看到批评的声音，简直是一股清流。从亲身的经历出发，我深切体会到基金委力求公平公正的不懈努力，保证了基金管理数十年以来的平稳运行。

生命学部在本周举行的重大国际合作和重点项目评审，会前由专门负责监督的工作人员宣布评审纪律，并且全程目视监督。在评审过程中，除了针对答辩人的提问，评审组专家之间基本上不交流，实际上大部分人互不认识。所有的评审工作结束之后，全组的专家才于昨天下午逐个自我介绍，并合影愉快留念，然后各奔西东。(https://www.daowen.com)

学科专家组会议评审的一个特色是没有预投票，强调一次投票成功，赞成票不过半数为不通过。少数情况下，有几个项目赞成票超过半数，但因为名额有限也只能忍痛割爱。投票结果当场揭晓，当场宣布，连资助金额也是当场投票决定的，不留下更改的缺口。在评审会上获得资助的项目，除非申请人被发现存在学术不端的行为，否则，专家组的讨论和投票结果即是最终的结果。我想，这也是基金委坐拥良好声誉的一个高招。

还是忍不住说说，申请人的学术水平越来越高，从发表的论文来看与国际前沿差距日益缩小。实际上，半数以上的申请人是新近几年从国外全职引进回国工作的大咖，有不少免疫学家提供的10篇代表作全都是发表在CNS的硬货。至于在PNAS、JEM、JCI等之类期刊发表的论文，已经不能再成为亮点了，除非研究本身确实有突破。

一个明显的变化是，很少再有申请人刻意强调论文所发表的期刊是多么牛，更不会强调期刊的影响因子是多么高，而转向陈述他引频次和H指数。他引频次超过10 000者不少见，甚至有超过20 000次者，H指数动辄50以上。（2018年7月13日）