长期偿债能力变动情况分析

三、长期偿债能力变动情况分析

（一）长期偿债能力变动情况分析的含义与方法

长期偿债能力变动包括长期偿债能力变强和长期偿债能力变弱两种情况。

长期偿债能力变动情况分析，是关于企业报告期的实际长期偿债能力较一定对象和一定标准的变动方向、变动程度、变动合理性所进行的判断与评价。

长期偿债能力变动情况分析与长期偿债能力基本情况分析相同，亦采用比率分析与比较分析相结合的方法。与长期偿债能力基本情况分析不同的是，长期偿债能力变动情况分析的比较对象是企业自身。所以，长期偿债能力变动情况分析使用的比较标准除了经验标准外，还有历史标准和预算标准。

与短期偿债能力变动情况分析类似，当财务分析的目的在于发现企业报告期的实际长期偿债能力较基期实际长期偿债能力的变动情况时，需要使用历史标准。当财务分析的目的在于发现企业报告期的实际长期偿债能力较报告期的计划（预算）长期偿债能力的变动情况时，需要使用预算标准。使用预算标准的长期偿债能力变动情况分析，也称作长期偿债能力的预算完成情况分析。

（二）长期偿债能力变动情况分析的具体操作与判断和评价标准

长期偿债能力变动情况分析同样要用到表示长期偿债能力的资产债务关系及其所属指标、收益债务关系及其所属指标和现金流量债务关系及其所属指标。

1.资产债务关系指标分析

利用资产债务关系指标进行长期偿债能力变动情况分析，是将本企业资产负债率、资产权益率、产权比率的报告期实际数值与报告期预算数值或基期实际数值进行对比，并根据比较结果对企业报告期各项指标值的变动情况做出判断，进而对企业长期偿债能力的变动方向和变动合理性做出评价。

资产负债率的报告期实际数值在其合理区间之内，且比报告期预算数值或基期实际数值有所下降，说明企业报告期的债务负担有所减轻，偿债能力增强，长期偿债能力变动合理。

资产权益率的报告期实际数值在其合理区间之内，且比报告期预算数值或基期实际数值有所上升，说明企业报告期的权益资金实力有所增长，偿债能力增强，长期偿债能力变动合理。

产权比率的报告期实际数值小于其理论数值100％，且比报告期预算数值或基期实际数值有所下降，说明企业报告期的债务负担有所减轻或权益资金实力有所增长，偿债能力增强，长期偿债能力变动合理。

继续使用M股份有限公司案例。依据上述分析操作，为了完成利用资产债务关系指标对案例企业进行长期偿债能力变动情况分析，不但需要计算该企业资产负债率、所有者权益比率、产权比率的报告期实际数值，还需要计算各个分析指标基期（报告期前1期）的实际数值。

在长期偿债能力基本情况分析中，已经计算得到该企业报告期的资产负债率指标的实际数值为77.10％，所有者权益比率指标的实际数值为22.90％，产权比率指标的实际数值为336.69％。此时，只需要计算得到各个分析指标的基期实际数值，就可以完成对该企业长期偿债能力的变动情况分析。

由表2-1的资产负债表可知，该企业资产总额的基期实际数值为21 564万元，负债总额的基期实际数值为16 105万元，所有者权益总额的基期实际数值为5 459万元。据此可对该企业基期的资产负债率、所有者权益比率、产权比率做如下计算，并对该企业报告期长期偿债能力较基期的变动情况做出相应的分析判断和评价。

为了方便比较，现将以上关于各个资产债务关系指标的基期计算结果和在长期偿债能力基本情况分析中关于各个资产债务关系指标的报告期计算结果汇总，如表6-10所示。

从表6-10所列数据可以看出，该企业报告期较基期的资产负债率指标和产权比率指标均有所提高，而所有者权益比率指标有所降低，使其与合理区间上、下限（或理论数值）的距离加大。其中，资产负债率与合理区间上限（60％）的距离由基期的14.68％（即74.68％-60％）加大到报告期的17.10％（即77.10％-60％）；所有者权益比率与合理区间下限（40％）的距离由基期的14.68％（即40％-25.32％）加大到报告期的17.10％（即40％-22.90％）。虽然产权比率的基期数值和报告期数值都超过了理论数值100％，但其超过的幅度由基期的195.02％（即295.02％-100％）加大到报告期的236.69％（即336.69％-100％）。

资产负债率指标与合理区间上限距离加大和所有者权益比率指标与合理区间下限距离加大，意味着在企业的资产结构中，由债务资金形成的资产的比重上升，由权益资金形成的资产的比重下降，债务负担加重，资产对债务偿还的保证程度降低。产权比率指标超过理论数值幅度加大，意味着在企业的财务结构中，债务资金所占比重上升，权益资金所占比重下降，债务负担加重，权益资金对债务偿还的保证程度降低。以上事实说明，该企业报告期的长期偿债能力较基期有所减弱，长期偿债能力变动不合理。

2.收益债务关系指标分析

利用收益债务关系指标进行长期偿债能力变动情况分析，是将本企业利息保证倍数、到期债务本息保证倍数的报告期实际数值与报告期预算数值或基期实际数值进行对比，并根据比较结果对企业报告期各项指标值的变动情况做出判断，进而对企业长期偿债能力的变动方向和变动合理性做出评价。

利息保证倍数的报告期实际数值比报告期预算数值或基期实际数值有所上升，说明企业报告期息前税前利润增加或利息费用减少，息前税前利润对利息支付的保证程度提高，偿债能力增强，长期偿债能力变动合理。

到期债务本息保证倍数的报告期实际数值比报告期预算数值或基期实际数值有所上升，说明企业报告期息前税前利润增加或还本付息额减少，息前税前利润对债务本息偿还的保证程度高，偿债能力增强，长期偿债能力变动合理。

在M股份有限公司案例中，为了完成利用收益债务关系指标对案例企业进行长期偿债能力变动情况分析，不但需要计算该企业利息保证倍数指标和到期债务本息保证倍数指标的报告期实际数值，还要计算它们的基期（报告期前1期）实际数值。

在长期偿债能力基本情况分析中，已经计算得到该企业报告期利息保证倍数指标的实际数值为32倍，到期债务本息保证倍数指标的实际数为0.79倍。此时，只需要计算得到利息保证倍数和到期债务本息保证倍数的基期实际数值，就可以完成对该企业长期偿债能力的变动情况分析。

由表2-1的资产负债表可知，该企业短期借款的基期期初数值为119万元、期末数值为148万元，1年内到期的长期债务的报告期期初数值为744万元、期末数值为1 531万元。由表3-1的利润表可知，该企业基期的利润总额为1 194万元，利息（财务费用）为50万元。据此，可对该企业基期的息前税前利润、平均到期债务和利息保证倍数、到期债务本息保证倍数做如下计算，并对该企业报告期长期偿债能力的变动情况做出相应的分析判断和评价。

基期息前税前利润=利润总额+利息=1 194+50=1 244（万元）

基期平均到期债务=平均短期借款+平均1年内到期的长期债务(https://www.daowen.com)

为了方便比较，现将以上关于各个收益债务关系指标的基期计算结果和在长期偿债能力基本情况分析中关于各个收益债务关系指标的报告期计算结果汇总，如表6-11所示。

从表6-11所列示的数据可以看出，该企业报告期较基期利息保证倍数指标有所提高，而到期债务本息保证倍数指标有所降低。其中，利息保证倍数由基期的大约25倍提高到报告期的32倍，提高了5倍；到期债务本息保证倍数由基期的0.94倍降低到报告期的0.79倍，降低了0.15倍。

利息保证倍数指标报告期较基期上升，说明企业的息前税前利润对债务利息支付的保证程度提高，长期偿债能力增强。到期债务本息保证倍数指标报告期较基期的下降，说明企业的息前税前利润对到期债务本金偿还和债务利息支付尤其是对到期债务本金偿还的保证程度降低，长期偿债能力减弱。

利息保证倍数和到期债务本息保证倍数两个分析指标的不同走势所释放的关于该企业报告期长期偿债能力变动的不同信息，不会影响分析主体对该企业报告期长期偿债能力变动情况和变动合理性的判断与评价。考虑到在表示企业长期偿债能力方面，到期债务本息保证倍数指标较利息保证倍数指标更全面、更周到，因此对该企业长期偿债能力变动情况分析的总体结论是：报告期较基期有所减弱，长期偿债能力变动不合理。

需要指出的是，该企业很高而且报告期较基期有所提高的利息保证倍数指标进一步验证了前面得出的在该企业的偿债能力中包含着向好的元素和不会出现债务危机，至少在短期内不会出现债务危机的结论。

3.现金流量债务关系指标分析

利用现金流量债务关系指标进行长期偿债能力变动情况分析，是将本企业利息偿付比率、到期债务本息偿付比率、强制性现金支付比率的报告期实际数值与报告期预算数值或基期实际数值进行对比，并根据比较结果对企业报告期各项指标值的变动情况做出判断，进而对企业长期偿债能力的变动方向和变动的合理性做出评价。

利息偿付比率的报告期实际数值比报告期预算数值或基期实际数值有所上升，说明企业报告期经营活动净现金流量增加或利息费用减少，经营活动净现金流量对债务利息支付的保证程度提高，偿债能力相对增强，长期偿债能力变动合理。

到期债务本息偿付比率的报告期实际数值比报告期预算数值或基期实际数值有所上升，说明企业报告期经营活动净现金流量增加或到期债务本息减少，经营活动净现金流量对到期债务本息偿付的保证程度提高，偿债能力相对增强，长期偿债能力变动合理。

强制性现金支付比率的报告期实际数值比报告期预算数值或基期实际数值有所上升，说明企业报告期现金流入量增加或必须发生的现金流出量减少，现金流入对必须发生的现金流出的保证程度提高，剩余现金流入将使偿债能力得到改善，偿债能力相对增强，长期偿债能力变动合理。

在M股份有限公司的案例中，为了完成利用现金流量债务关系指标对案例企业进行长期偿债能力变动情况分析，不但需要计算该企业利息偿付比率指标、到期债务本息偿付比率指标和强制性现金支付比率指标的报告期实际数值，还要计算它们的基期（报告期前1期）实际数值。

在长期偿债能力基本情况分析中，已经计算得到该企业报告期利息偿付比率指标的实际数值为662.75％，到期债务本息偿付比率指标的实际数值为16.34％，强制性现金支付比率指标的实际数值为108.63％。此时，只需要计算得到各个分析指标的基期实际数值，就可以完成对该企业长期偿债能力的变动情况分析。

由表2-1的资产负债表可知，该企业短期借款的基期期初数值为119万元、期末数值为148万元，1年内到期的长期债务的基期期初数值为744万元、期末数值为1 531万元。由表3-1的利润表可知，该企业基期的利息（财务费用）为50万元。由表4-1的现金流量表可知，该企业基期经营活动现金流入量为9 110万元，经营活动现金流出量为8 886万元，经营活动净现金流量为224万元，投资活动现金流入量为270万元，筹资活动现金流入量为2 905万元。据此，可对该企业基期的平均到期债务、现金流入总量、必须发生的现金流出量和利息偿付比率、到期债务本息偿付比率、强制性现金支付比率做如下计算，并对该企业报告期长期偿债能力较基期的变动情况做出相应的分析判断和评价。

基期平均到期债务=平均短期借款+平均1年内到期的长期债务

基期现金流入总量

=经营活动现金流入量+投资活动现金流入量+筹资活动现金流入量

=9 110+270+2 905=12 285（万元）

基期必须发生的现金流出量

=经营活动现金流出量+偿还到期债务本金的现金流出量+支付全部债务利息的现金流出量

=8 886+1 271+50=10 207（万元）

为了方便比较，现将以上关于各个现金流量债务关系指标的基期计算结果和在长期偿债能力基本情况分析中关于各个现金流量债务关系指标的报告期计算结果汇总，如表6-12所示。

从表6-12所列数据可以看出，该企业报告期较基期利息偿付比率指标有所提高，而到期债务本息偿付比率指标和强制性现金支付比率指标均有所降低。其中，利息偿付比率指标由基期的448％提高至报告期的662.75％，提高幅度为214.75％；到期债务本息偿付比率指标由基期的16.96％降低至报告期的16.34％，降低幅度为0.62％；强制性现金支付比率指标由基期的120.36％降低至报告期的108.63％，降低幅度为11.73％。

利息偿付比率指标报告期较基期上升，说明经营现金净流量对债务利息支付的保证程度提高，长期偿债能力增强。到期债务本息偿付比率报告期较基期下降，说明经营现金净流量对到期债务本金偿还和债务利息支付尤其是对到期债务本金偿还的保证程度降低，长期偿债能力减弱。强制性现金支付比率指标报告期较基期下降，说明现金流入量对必须发生的现金流出量的保证程度降低，剩余现金流入对改善长期偿债能力的积极效应减弱。

与收益债务关系指标分析类似，不同分析指标的不同走势所释放的关于该企业报告期长期偿债能力变动的不同信息，也不会影响分析主体对该企业报告期长期偿债能力变动情况和变动合理性的判断与评价。同样，考虑到在表示企业长期偿债能力方面，到期债务本息偿付比率和强制性现金支付比率较利息偿付比率更全面、更周到，所以对该企业长期偿债能力变动情况分析的总体结论与利用收益债务关系指标的分析结论一致，即报告期较基期有所减弱，长期偿债能力变动不合理。

需要指出的是，该企业的利息偿付比率指标很高，且该指标报告期较基期仍有所提高，不仅意味着现金流量对利息支付的保证程度较高，而且还意味着保证程度还有所提高。这一事实又一次印证了前已得出的在该企业的偿债能力中包含着向好的元素和不会在近期内出现债务危机的结论。

就强制性现金支付比率而言，虽然报告期较基期有所下降，但仍然高于其理论数值100％，这意味着该企业的现金流入总量不但能够满足偿还到期债务本息对现金的需要，而且也能够满足正常经营对现金的需要。这一事实进一步说明，该企业在近期内不仅不会出现债务危机，也不会出现经营危机。

值得注意的是，不管长期偿债能力变动情况分析的结论是长期偿债能力增强还是长期偿债能力减弱，都应该也必须对长期偿债能力做进一步分析，即进行长期偿债能力变动原因分析，以便为有针对性地提出管理对策提供理论支持。