财务综合分析的方法

二、财务综合分析的方法

（一）杜邦分析法

1.杜邦分析法概况

杜邦分析法又称为杜邦财务分析体系，是根据各主要财务指标之间的内在联系，通过建立财务指标体系来综合分析和评价企业财务状况和经营成果的方法。该方法由美国杜邦公司最先设计和采用，故而得名。采用杜邦分析法，能够使分析的层次更为清晰，分析更具条理性，也使企业的利益相关者更易了解和掌握企业的经营和盈利状况。

杜邦分析法将若干用以评价企业财务效益状况、营运状况和资产负债状况的财务指标按其内在联系有机地结合起来，形成一个完整的财务指标体系。该指标体系的核心指标是净资产收益率。净资产收益率具有最强的综合性，企业的销售规模、成本水平、资产营运、资本结构等方面的变化，都会影响净资产收益率发生增减变动，而改善和协调以上诸方面的关系，又可促使净资产收益率达到最大化，实现财务管理目标。

2.杜邦分析法的指标体系

杜邦分析法所涉及的几种主要财务指标之间的关系如下。

因为

又因为

综合式（1）与式（2）和式（3），可得到如下关系：

利用杜邦分析体系进行综合分析，可将各项财务指标之间的关系绘制成杜邦分析图，能更准确地反映和理解杜邦财务分析体系的本质。杜邦分析图是将有关财务指标按内在联系排列，并对各个具体指标进行层层分解，以展示各个指标之间的关系，并据以发现企业财务问题的图示形式。完整的杜邦财务分析体系如图8-1所示。

3.杜邦分析法的科学性

（1）杜邦分析体系体现了现代企业目标的要求。关于企业目标，欧美国家的主流观点是股东财富最大化，日本等亚洲国家的主流观点是公司各个利益群体的利益有效兼顾。在我国，企业目标经历了几个发展时期。每一个时期都有它的主流观点：计划经济时期，产值最大化是企业目标；改革开放初期，利润最大化是企业目标；由计划经济向市场经济转轨时期，有人坚持认为利润最大化仍然是企业的目标，有人则提出所有者权益最大化是企业的目标，但也有人提出企业价值最大化才是企业的目标，至今还没有形成主流观点。在此，将我国的企业目标确定为投资人、债权人、经营者、政府和社会公众这5个利益群体的利益互相兼顾，在法律和道德的框架内使各方利益共同达到最大化，任何一方的利益遭到损害都不利于企业的可持续发展，也不利于最终实现股东财富最大化。只有各方利益都能够得到有效兼顾，企业才能够持续、稳定、协调地发展，最终才能实现包括股东财富在内的各方利益最大化。这是一种很严密的逻辑关系，它反映了各方利益与企业发展之间相互促进、相互制约、相辅相成的内在联系。

在美国，股东财富最大化是企业目标，而净资产收益率又是反映股东财富增值水平最为敏感的内部财务指标，所以杜邦公司在设计和运用这种分析方法时就把净资产收益率作为分析的核心指标。

（2）杜邦分析体系实现了企业3种财务能力的统一。将杜邦分析体系图中关于净资产收益率分解的第一层次和第二层次予以综合，可以发现净资产收益率受到营业收入净利率、总资产周转率和权益乘数3个因素的影响。

净资产收益率=营业收入净利率×总资产周转率×权益乘数

营业收入净利率是净利润与营业收入的比率，是一个公认的、表示盈利能力的比率。营业收入净利率的高低，既受到销售收入的影响，也受到销售成本的影响。要想提高营业收入净利率，一是要扩大销售净额，二是要降低成本费用，企业管理人员可以结合进一步的内部资料进行更详尽的分析。扩大销售有利于销售利润率的提高，同时也是总资产周转率提高的前提。

总资产周转率是销售收入与平均总资产的比率，是一个公认的、表示企业营运能力的比率。总资产周转率的高低，既受到销售收入大小和资产规模的影响，也受到资产结构的影响。分析这个指标，需要对影响资产周转的各种因素进行分析。除对资产的各组成部分从结构上是否合理进行分析外，还可以对存货周转率、应收账款周转率等有关资产组成部分使用效率分析，以判断资产周转问题的症结。

权益乘数是一个直接反映企业所有者权益同总资产的关系，间接反映企业的资产负债率，从而也是一个间接表示企业偿债能力的比率。资产负债率越高，权益乘数越大，说明企业有较高的负债额度，这样就能带来更多的杠杆效应。假如总资产既定，企业适当地开展负债经营，就相对减少了所有者权益份额，这样就给企业带来更多的杠杆利益，同时也带来更多的杠杆风险。因此，企业一定要妥善安排资本结构才能有效地提高净资产收益率。

可见，财务管理中所关注的三大财务能力在杜邦分析体系中得到了统一。偿债能力分析、营运能力分析和盈利能力分析在杜邦分析体系的应用中都得到了反映，所以说杜邦分析体系是财务综合分析最有效的分析方法。它能较好地帮助管理者发现企业财务管理和经营管理中存在的问题，能够为改善企业经营管理提供十分有价值的信息，因而得到普遍的认同并在实际工作中得到广泛应用。

（3）杜邦分析体系全面体现了委托代理关系的内在要求。广义的委托代理关系是指财产拥有人包括投资人和债权人等将自己合法拥有的财产委托给经营者依法经营而形成的包含双方权责利关系在内的一种法律关系。狭义的委托代理关系仅指投资人与经营者之间的权责利关系。

首先，由于存在委托代理关系，无论是在法律上还是在道义上，经营者都应该优先考虑投资人即股东的利益，这一点与股东的立场是一致的。其次，由于存在委托代理关系，委托人即投资人或股东和代理人即经营者之间就必然会发生一定程度的委托代理冲突。为了尽量缓解这种委托代理冲突，委托人和代理人之间就会建立起一种有效的激励与约束机制，将经营者的收入与股东利益挂钩，在股东利益最大化的同时也能实现经营者的利益最大化。在这种机制的作用下，经营者必然会主动去关心净资产收益率及其相关的财务指标。

4.杜邦分析法的缺陷

近百年来，杜邦分析法凭借其经典的分析思想，一直被人们在实践中广泛应用。但是，作为工业时代的产物，杜邦财务分析法带有鲜明的工业时代特点。而现代企业所处的经济环境远比工业时代复杂得多，企业的经济业务不是单一产品而是经营多元化，影响财务状况和经营成果的因素也越来越多，越来越微观和隐蔽。复杂多变的经济环境要求各个分析主体必须获得更多更准确的信息才能对企业有一个全面了解。传统的杜邦财务分析法在这种条件下暴露出许多先天的缺陷，具体体现在以下4个方面。

（1）计算总资产净利率的总资产与净利润不匹配。总资产是全部资产提供者享有的权利，而净利润是专门属于股东的，两者不匹配。由于总资产净利率与投入和产出不匹配，该指标不能反映实际的回报率。因此，为了改善该比率，要重新调整其分子和分母。

（2）无法有效满足企业加强内部管理的需要。一方面，杜邦分析体系主要是利用净资产收益率、资产净利率、权益乘数等主要财务指标间的关系综合分析企业财务状况。这些资料主要来源于企业过去的财务报表，实际上是利用过去的财务资料对企业过去的财务状况进行分析。另一方面，该方法所用的资料主要源于财务报表，未能充分利用成本分析数据、风险分析数据等管理会计的资料，不利于企业加强内部控制。

（3）未能反映企业的经营风险及财务风险。在激烈的市场竞争中企业经营风险是不可避免的，且经营风险会导致财务风险。如产品销售不畅或产品售价降低会给企业的收益带来不确定性；利率调高会增加财务费用，增加筹资成本，从而影响企业的利润，引发财务风险。在当前市场竞争越来越激烈的情况下，风险分析更加需要引起重视。

（4）没有包含现金流量指标。现有杜邦分析体系的数据全部来自资产负债表和利润表，没有反映企业现金流量的指标，忽略了现金流量在财务分析中的承上启下作用，而且利润指标提供的财务信息远弱于现金流量。实践中，现金流量对于一个企业经营活动是否顺畅至关重要，现金流量信息是财务分析主体对企业的财务状况做出准确判断的重要依据。财务分析主体通过现金流量分析，可以得到企业的现金流量来源、结构、数量等重要信息，从而可以对企业经营的真实效率和创造现金的能力做出正确判断，也可以由此认识企业的偿债能力以及推断企业未来的财务发展趋势。

5.杜邦分析法应用范例

继续使用M股份有限公司案例说明应用杜邦分析法进行财务综合分析技术的要点。

1）根据杜邦分析法所涉及的主要财务指标之间的关系，即通过“净资产收益率=营业收入净利率×总资产周转率×权益乘数”列示M股份有限公司基期和报告期的各个财务指标之间的具体数量关系。

2）对比各个财务指标的报告期数值与基期数值，依据各个指标的内涵和它们之间的关系，揭示其中的深层次道理，并总结成功的经验或发现存在的问题。

就杜邦分析体系的核心指标净资产收益率而言，报告期较基期提高了将近1个百分点，说明该企业报告期较基期企业目标和财务管理目标的实现程度有所提高，企业经营者与企业所有者之间的委托代理关系趋于优化。

就影响净资产收益率的第一个因素营业收入净利率而言，报告期较基期有所降低，说明该企业报告期的商品经营活动对企业目标的实现和财务状况的改善造成了消极影响，商品经营活动存在一定的问题。进一步分析会发现，在报告期较基期营业收入增长41.55％（即）的条件下，净利润仅增长31.22％这一事实足以说明，该企业报告期商品经营活动中的问题完全是由成本管理不力所致。

就影响净资产收益率的第二个因素总资产周转率而言，报告期较基期有所提高，说明该企业报告期的资产营运活动对企业目标的实现和财务状况的改善造成了积极影响。进一步分析会发现，在报告期较基期营业收入增长41.55％的条件下，总资产仅增长37.36％这一事实足以说明，资产营运活动的这种积极影响完全来源于投入与产出关系的优化。

就影响净资产收益率的第三个因素权益乘数而言，报告期较基期有所增大，对净资产收益率的提高形成了积极影响。但是，前述权益乘数与资产负债率的关系告诉我们，权益乘数的增大是以资产负债率的提高为前提的，是以企业承受更大的财务风险甚至牺牲企业的偿债能力为代价的。就此而言，该企业报告期较基期权益乘数增大使净资产收益率提高，对企业目标实现和财务状况改善的积极作用，从短期来看或许是一件好事，但从长期来看绝对是一件不可取的事情。这一事实进一步说明，该企业的资本结构和决定资本结构的资金筹集活动还存在着需要改进的空间。

（二）沃尔比重法

1.沃尔比重法概况

沃尔比重法也称为沃尔评分法，因其发明者和最早使用者是亚历山大·沃尔而得名。

沃尔比重法是指在进行财务综合分析时，首先选定若干财务指标并根据其重要性赋予其不同的权重，然后再根据各个指标的权重和其实际值与标准值的偏离程度计算各个指标的实际得分以及所有指标的综合得分，并据以评价企业综合财务状况的方法。由于各个指标的权重实际上发挥着重要性系数的作用，所以这种方法也称为综合系数法。由于评价企业财务状况的主要依据是所有财务指标的综合得分，故这种方法又称为财务指标综合评分法。

1928年亚历山大·沃尔在《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》两本著作中采用评分方法对企业的信用状况进行综合评价，并提出了信用能力指数的概念。他选择了7个财务比率，包括流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和股权资本周转率，并对各项财务比率分别给定不同的权重，然后以行业平均数为基础确定各项财务比率的标准值，将各项财务比率的实际值与标准值进行比较，得出一个关系比率，将此关系比率与各项财务比率的权重相乘得出各项比率的评分和总评分，以此来评价企业的信用状况。在沃尔之后，这种方法不断发展，成为对企业进行财务综合分析的一种重要方法。

2.沃尔比重法的程序

运用沃尔比重法进行财务综合分析，一般要经过如下6个步骤。

（1）选定用于评价财务状况的财务指标。选择财务指标时，需要注意以下3个问题。①所选定的财务指标应具有全面性。一般来说，反映企业偿债能力、营运能力和盈利能力的3类财务指标都应当包括在内。②所选定的财务指标应具有代表性。所选择的财务指标数量不一定很多，但应当具有代表性，要选择能够说明问题的重要的财务比率。③所选定的各项财务指标要具有变化方向的一致性。指标数值增大，表示财务状况的改善；反之，指标数值减小，表示财务状况的恶化。

（2）确定用于评价财务状况的各项财务指标的权重。在沃尔比重法中，各项财务指标的权重既发挥着重要性系数的作用，也是安排各项财务指标标准得分的依据。各项财务指标的权重要根据其重要程度来确定，而且各项财务指标权重之和应等于1（或标准得分之和应等于100分）。确定各项财务指标的权重是沃尔比重法使用过程中的一个最为重要的问题，它直接影响到对企业财务状况评分的多少。对各项财务指标的重要程度，不同的分析主体会有截然不同的态度，但一般来说，应根据企业的经营活动性质、企业的生产经营规模、市场形象和分析主体的分析目的等因素来确定。

（3）确定用于评价财务状况的各项财务指标的标准值和实际值。财务指标的标准值是指各项财务指标在现有时空条件下的最优数值。在财务分析实践中，通常以各项财务指标的行业平均数值或理想数值作为其标准值。财务指标的实际值是根据分析期的实际财务报表数据和各项财务指标的计算原理通过计算得到的。

（4）计算用于评价财务状况的各项财务指标的关系比率。关系比率是各项财务指标实际值与其标准值的比值。关系比率用来表示企业某一财务指标的实际值偏离标准值的程度。

（5）计算用于评价财务状况的各项财务指标的综合系数和实际得分。各项财务比率的综合系数是其权重与关系比率的乘积，各项财务指标的实际得分是其标准得分与其关系比率的乘积。

（6）计算用于评价财务状况的所有财务指标的综合系数合计数和所有指标实际得分的合计数。所有财务指标综合系数的合计数是各项指标综合系数之和，所有指标实际得分合计数是各项财务比率的实际得分之和，所有各项财务指标实际得分的合计数就是企业财务状况的综合得分。

3.沃尔比重法的评价标准

用于评价企业财务状况的各项财务指标的综合系数合计数和综合得分反映了企业综合财务状况的好坏。如果综合系数合计数等于或接近1，综合得分等于或接近100分，说明企业的财务状况良好，达到了预先确定的标准，即达到了行业平均水平或合理水平。如果综合系数合计数远低于1，综合得分远低于100分，说明企业的财务状况较差，应当采取适当的措施加以改善。如果综合系数合计数远高于1，综合得分远高于100分，则说明企业的财务状况很理想。

4.沃尔比重法应用范例

继续使用M股份有限公司案例，说明应用沃尔比重法进行财务综合分析的程序和技术要点。在此，选定的用于评价案例企业财务状况的指标包括流动比率、速动比率、资产负债率，存货周转率、流动资产周转率、总资产周转率，营业收入利润率、总资产报酬率、净资产收益率，3类共9项。

在分析过程中，对各类（项）财务指标权重的具体安排为：偿债能力指标应占0.35，其中流动比率占0.15、速动比率占0.10、资产负债率占0.10；营运能力指标应占0.3，其中存货周转率0.10、流动资产周转率0.05、总资产周转率0.15；盈利能力指标应占0.35，其中营业收入利润率0.10、总资产报酬率0.10、净资产收益率0.15。

对各类（项）财务指标标准值确定为：偿债能力指标中的流动比率、速动比率应使用其合理数值，即流动比率2、速动比率1；偿债能力指标中的资产负债率、全部营运能力指标和盈利能力指标都应使用其行业平均数值。

根据上述资料和M股份有限公司报告期的财务报表以及此前在财务能力分析中计算得到的各项财务指标的报告期实际数值编制沃尔比重分析表，如表8-1所示。(https://www.daowen.com)

由表8-1的分析数据可以看出：该企业综合系数的合计数为0.749 8，与1有较大的差距；综合得分为74.98分，与100有较大的差距，说明该企业报告期的财务状况不好。进一步观察关系比率发现，该企业除盈利能力3个指标的关系比率大于1外，其余指标的关系比率均小于1。据此，可以判定该企业在资金筹集、资金投放和资产营运方面均存在一定的问题。

（三）平衡记分卡（法）

1.平衡记分卡及其基本框架

平衡计分卡（Balanced Scorecard，简写为BSC）是由哈佛商学院罗伯特·卡普兰（Robert S.Kaplan）教授和复兴全球战略集团执行总裁戴维·诺顿（David P.Norton）两人共同开发的。

1990年，美国诺兰诺顿学院设立了一个为期1年的项目，对12家在业绩评价中领先的企业进行了研究。通过研究，他们发现单纯依靠财务指标存在很大的局限性，并意识到很多提高短期财务绩效的方法（如裁员，削减培训成本、研发成本、营销成本、客户服务成本等）都有可能损害公司未来的财务健康；相反，一些公司从财务角度上看可能暂时状况不佳，但它们其实是投资于能驱动未来绩效高增长的核心能力区域。同时，他们进一步洞察到依赖于滞后指标的局限性，因为其反映的是历史绩效，所以不能为评价未来的绩效提供可靠依据。

因此，卡普兰和诺顿带领研究小组在总结十几家绩效管理处于领先地位企业经验的基础上，提出了平衡计分卡理论。该理论从顾客、内部运营、学习与成长、财务4个维度来评价企业绩效，使得股东与管理层能够迅速而全面地了解企业经营状况与市场竞争力状况。其中，财务指标反映企业当前的财务绩效，而顾客（满意）、内部运营、学习与成长则反映企业未来的财务绩效。

BSC的理论精髓主要表现为以下两点。一是平衡计分卡始终以企业战略为核心。它自上而下地将企业愿景与战略转变为一系列有形的目标和计量方法，将结果性的评价与动因性的评价综合起来，既包括有关股东、客户和其他利益相关者的外部评价，又兼顾了有关的重要经营过程、技术革新和学习成长的内部评价，同时还保留了结果性的财务评价，将客户评价与带有一定的主观评价结合在一起。二是平衡计分卡能够通过所选择的目标与指标很好地描述企业的战略，而这些指标是通过一系列的因果关系贯穿在一起的。这些因果关系从驱动绩效的学习与成长维度一路到改善了的财务业绩的财务维度。

BSC作为一种战略绩效管理与评价工具，是基于企业的战略要求而精心设计的指标体系。帮助管理层对所有具有战略重要性的领域做全方位的思考，具体体现在其保持了财务与非财务指标之间的平衡，长期目标与短期目标之间的平衡，成果与成果的驱动因素之间的平衡，内部评价与外部评价之间的平衡，管理业绩与经营业绩之间的平衡等。

BSC能够保障企业业绩管理体系的稳健性和平衡性，因为它在保留主要财务指标的同时，引入了未来财务绩效的动因，从财务、客户、内部运营、学习与成长4个不同角度来评价企业的业绩，从而能够帮助企业解决有效的绩效评价和战略实施两个关键问题。

（1）财务维度。企业经营的直接目的和结果是为股东创造价值，利润始终是企业所追求的最终目标。因此，财务指标是BSC的一个重要维度，具体可以包括每股盈余、净资产收益率以及EVA等指标。

（2）客户维度。向客户提供所需要的产品和服务，满足客户需要以提高企业竞争力，是实现企业战略目标的重要保证，这方面的指标主要包括客户满意度、投诉率及退货率等。

（3）内部运营维度。企业是否建立起了合适的组织、流程与管理机制，存在哪些优势和劣势。内部经营流程主要包括创新、生产经营以及售后服务等3个具体过程，因此，可以用流程的效率（成本）、对客户的响应能力（时间）和服务质量等3个指标进行衡量。

（4）学习与成长维度。企业的成长与员工的能力及素质的提高息息相关，企业的长远发展依赖于不断地学习与创新，而企业的学习与成长则主要源于人员、信息系统及企业的程序等方面的资源。

BSC是针对企业的战略目标设计的，是从4个不同角度去解释和评估企业在发展中所需要满足的4个因素以及所要解决的问题与标准，并形成一条因果关系链：在利润最大化的目标条件下，员工的素质决定产品质量、销售渠道等；产品和服务质量决定顾客满意度和忠诚度；顾客满意度和忠诚度及产品和服务质量等决定企业的财务状况和市场份额。BSC可以弥补传统财务绩效评价的不足，建立能够反映企业多方面绩效的指标，从财务、客户、学习与成长、内部流程4个维度，分层级、纵横连接地考评企业的财务绩效。平衡计分卡以财务指标作为其他层面指标的核心，用财务评价指标来揭示已采取行动的结果，同时采用顾客满意度、内部经营过程、学习与成长等方面的评价指标来补充财务性评价指标，最终达到提高企业财务业绩的目的，其相互间的联系如图8-2所示。

2.平衡计分卡的实施

BSC作为战略绩效管理与评价工具，有着一般财务评价无法比拟的优点，一经推出就得到很好地应用。目前，BSC已经是世界上最流行的管理工具之一，根据美国Gartnergroup的调查，目前在《财富》杂志公布的世界前1 000位公司中，有55％的公司使用了平衡计分卡系统。

BSC绩效考核包含公司整体、部门和员工3个层面。因此，作为一个完整的绩效评价方案，3个层面联系密切、缺一不可。另外，企业的战略目标是否清晰是绩效评价体系建设的一个重要前提，没有目标的企业首先考虑的不是如何评价绩效，而是确定自己的方向和计划。

（1）实施平衡记分卡需要经过6个基本步骤并形成循环。第一，确立企业的愿景与战略。企业首先要建立愿景与战略，使各部门能采用一些绩效评价指标去完成企业的愿景与战略。同时，成立平衡计分卡工作小组或委员会去解释企业的愿景与战略。第二，战略目标的分解。根据企业的愿景与战略来确定所要关注的维度，然后根据所关注的维度来建立这些维度下的具体目标。第三，指标体系的设计与建立。依据企业的战略目标，结合企业的长期及短期发展需要，为所关注维度下的指标找出其最具有意义的绩效评价指标。自上而下，从内部到外部进行交流，征询意见，吸收各层次的建议。沟通与协调完成之后，使指标体系达到平衡，从而能全面反映和代表企业的战略目标，并为各指标设定目标值。第四，加强企业内部沟通与教育。利用不同的沟通渠道，如通过刊物、信件、公告栏、标语、会议等让管理人员知道企业的愿景、战略、目标与绩效评价指标。第五，确定绩效评价指标的具体数值，并与企业的计划和预算相结合，注意指标间的因果关系、驱动关系与连接关系。第六，指标体系的完善与提高。首先应重点考察指标体系设计是否科学，能否反映本企业的实际状况；其次要关注采用平衡计分卡后的效果，对于绩效评价中的不全面之处，补充新的测评指标以达到完善；最后关注指标中的不合理之处，对不合理的要坚决取消或改进，只有经过反复认真地改进才能使平衡计分卡更好地为企业战略目标服务。

（2）实施平衡记分卡需要遵循的3个主要原则。一是因地制宜、因企而异的原则。BSC只可以借鉴，而不可能照搬。处于不同发展阶段的企业，由于存在着管理基础、员工素质、企业文化以及外部环境等方面的许多差异，实施BSC的方法肯定是不同的。二是全员参与的原则。BSC在企业的实施首先必须取得高层管理者的认可和支持，否则只能导致失败；其次应当逐层往下推进，直至基层员工。三是反复沟通并及时调整的原则。BSC的特点决定了无论是其设计还是运用，都需要企业上上下下反复沟通与磨合，只有这样才能实现最佳协调与平衡的局面。在实施过程中，必须随时针对一些不合理、不完善的地方，及时进行修正和调整。

（3）实施平衡记分卡需要解决好的5个技术问题。第一，指标体系设计。企业运用BSC首先遇到的就是如何选取评价指标的问题。BSC指标体系设计的关键还在于所选取的指标务必做到准确、具体、量化、精简，能够从4个维度充分体现企业发展战略意图和总体要求。第二，报告。在BSC的实施过程中，要定期报告绩效。绩效报告能反映组织的营运现状，体现绩效驱动的影响，是对实施BSC体系的直接结果反馈，有助于激励雇员。第三，讨论和协调。主要是讨论和协调上下级之间的绩效反馈，即反馈和面谈，与员工沟通，让员工了解绩效评价结果，将管理者的期望传递给员工。绩效反馈能够使员工参与绩效评价，提高员工满意度；还能使员工清楚地了解自己的工作绩效是否达标，有助于确定绩效改进计划。第四，行动。BSC是行为改变的媒介，只有通过与绩效相关的关键行为的改进，BSC才能产生切实的影响。第五，维持。平衡计分卡体系必须依据组织外部及内部环境的变化而不断调整，战略目标和测量指标必须始终紧密相关，才能更好地实施对组织战略的支持。

3.平衡计分卡与传统财务绩效评价模式的比较

平衡计分卡在继承传统的注重财务指标评价绩效的同时，兼顾促进财务指标实现的驱动因素。在平衡计分卡的4个维度中，财务维度仍然是绩效评价的核心，其他维度将非财务指标与财务指标相结合并实现量化管理，即平衡计分卡是企业战略目标的具体行动转换，是把企业的战略目标和决策转换为有形的、可执行的和可计量的目标。财务绩效评价中引入平衡计分卡的优势在于可以实现以下5个结合。

（1）短期目标与长期目标相结合。平衡计分卡可以合理调节企业长期行为与短期行为的关系。在平衡计分卡的4部分中，有的指标是领先的，有的指标是滞后的。如财务指标就是滞后指标，其只能反映企业上一年度的情况，不能帮助企业找到改善业绩的方法，因此只能服务于短期目标；而客户、内部运营、学习与成长指标则是对领先指标的关注，使企业更关注于过程，而不仅仅是事后的结果，是服务于企业的长期目标。平衡计分卡从企业的长期目标开始，逐步分解到企业的短期目标，达到领先指标与滞后指标之间的平衡，实现企业的可持续性发展。

（2）财务与非财务指标相结合。平衡计分卡包括过去经营结果的财务方面，以及促成这些财务结果的非财务方面（客户、内部运营和学习与成长），体现了财务指标与非财务指标之间的平衡。财务指标往往是一个结果指标，不能评价达到某项结果过程中的各项行为的业绩，而非财务指标的加入可以有效评价企业的经营全过程，更好地衡量企业未来的财务绩效。同时，非财务绩效评价侧重于过程评价而非事后评价，有利于企业管理当局及时、连续地对所要控制的项目进行跟踪监督，从而极大地提高了企业绩效评价结果的时效性。因此，只有财务指标和非财务指标两方面都得到改善，企业的战略才能得以实施。

（3）结果性指标与动因性指标相结合。平衡计分卡结合了指标间的相关性，是按照因果关系构建的。平衡计分卡以有效完成战略为动因，以可衡量的指标为目标绩效管理的结果，寻求结果性指标与动因性指标之间的平衡，使企业清楚其所追求的结果（如利润、市场占有率）和产生这些结果的动因（如新产品开发投资、员工训练、信息更新等）。只有正确地找到这些必然的因果关系，企业才能有效实现目标绩效。

（4）外部评价与内部评价相结合。平衡计分卡中，员工和管理层是内部群体，股东与客户是外部群体，只有实现内部群体之间、内部群体与外部群体之间的平衡，才能更有效地实现企业战略发展目标。平衡计分卡将评价的视角由传统的只注重企业内部评价扩大到企业外部，包括股东、顾客的评价；同时以全新的眼光重新认识企业内部，把企业管理层和员工的学习成长视为将知识转化为发展动力的一个必要渠道，关注企业内部运营及学习和成长等无形资产。

（5）战略目标与战术目标相结合。平衡计分卡指标体系既包括企业战略目标的相关指标，又包括各项具体的操作指标，能有效地将组织的战略转化为各层绩效指标和战术行动。平衡计分卡从企业的战略开始，在关注整体战略的同时关注企业近期目标的完成，很好地结合了企业的战略规划和年度计划，解决了企业的战略规划可操作性差的缺点，使整个组织行动一致，有助于各级员工对组织目标和战略的沟通、理解，有利于员工的学习成长及核心能力的培养，可提高组织的整体管理水平，服务于战略目标。

综上所述，与传统财务绩效评价模式单一维度相比，平衡计分卡是多视角、多维度对企业全面业绩进行的评价。平衡计分卡的核心思想反映在一系列指标间达成平衡，即财务指标和非财务指标、内部指标和外部指标、领先指标和滞后指标、短期指标和长期指标间的平衡，注重考察指标间的因果关系，并按照分散投资理论，从不同的维度去驱动不同的关键业绩要素，降低风险，实现稳健经营。

（四）经济增加值（法）

1.经济增加值及其基本要素

经济增加值（Economic Value Added，简写为EVA）也称为经济利润，是经营所得在支付所有成本之后的剩余部分。

经济增加值的理论渊源出自诺贝尔经济学奖获得者默顿·米勒和弗兰科·莫迪利亚尼于1958—1961年关于公司价值的经济模型的一系列论文。他们把微观经济学的基本理论第一次应用于公司财务，证明是企业经济模型而不是会计制度更应受到人们的重视，应当把企业的经济模型和NPV作为评价投资项目的工具。他们提供了一个理论框架，以便把EVA作为一个度量业绩的指标和建立激励制度的基础，以使管理者的行为与股东的利益相一致。

1964年，J.Stern从芝加哥商学院毕业，进入曼哈顿（Manhattan）银行，通过实际考察和不懈思考，深感会计收益、每股盈余等指标在衡量公司业绩方面的严重缺陷，结合默顿·米勒等教授的研究成果提出了经济增加值（EVA）的概念。未来EVA的概念，就在此时开始萌芽。由J.Stern和G.B.Sterwart成立的咨询公司Stern&Sterwart将EVA定义为“公司经过调整的营业净利润减去其现有资产经济价值的机会成本后的余额”，并于1993年9月在美国《财富》杂志完整地表述了EVA评价方法。

从最基本的意义上讲，经济增加值是公司业绩度量指标，与大多数其他度量指标的不同之处在于：EVA考虑了带来企业利润的所有资金成本。经济增加值就是税后经营利润减去债务和股本成本后的剩余收入，它是评价企业盈利能力和管理层表现的最流行的方法之一。国内理论界关于EVA的研究，主要是通过对上市公司EVA创造情况的计算来评价上市公司的经济效益。

EVA评价体系包括业绩考核（Measurement）、管理体系（Management）、激励制度（Motivation）和理念体系（Mindset）4个方面。4M提出了使公司内部各级管理层的管理理念、管理方法和管理行为都致力于股东价值最大化的管理机制，最终目标是协助提升公司的价值创造能力和核心竞争力，如图8-3所示。

因此，EVA不但是一种业绩评价和考核方法，还能够作为战略执行的中心；不但能对管理人员产生有效的激励，还是一种有效的沟通方法。瑞士信贷第一波士顿的研究人员认为，EVA方法体系能显著地减少经营和财务风险，使投资者更好地衡量收益及其持续性。在所有财务评价标准中，它最能体现股东权益的增值。管理学之父彼德·德鲁克认为，EVA是衡量全员劳动生产率的一个重要标准，它反映了管理人员创造和提高价值的所有方面。

（1）业绩考核。以经济增加值为核心的业绩考核体系，实现以股东的长期价值创造为业绩考核导向，在考核中充分考虑企业的规模、发展阶段、行业特点等因素，并从股东的角度出发，侧重于对经营结果的考核，即以股东的长期和持续价值创造为业绩考核导向。考核时要考虑企业的规模、发展阶段、行业特点，从而确定目标值。考核侧重于对经营结果的考核并结合传统财务指标进行，适当考虑和选择一些关键的非财务指标。

（2）管理体系。经济增加值是评价企业所有决策的统一指标，可以作为价值管理体系的基础，用以涵盖所有指导营运、制定战略的政策方针、方法过程，以及作为业绩评价指标。它可以促进企业形成资本使用纪律，引导其谨慎使用资本，为股东的利益做出正确决策。

对于管理层最关心的价值创造、投资决策、业务组合和战略规划的制定等问题，可以从完善战略目标和计划预算两个方面加以解决。

（3）激励制度。激励制度可以有效地将管理层和员工获得的报酬与他们为股东创造的财富紧密结合。实现以激励长期价值创造为核心的激励制度，既体现了经营者价值又保障了股东权益，实现一种股东和经营者双赢的激励机制。经济增加值薪酬方案包括基本工资、年度奖金、中长期奖金和股票期权4部分。

（4）理念体系。经济增加值评价体系的引入，是企业发展理念、内部管理、企业文化、核心价值观取向等全方位的深刻变革，目的就是要引导企业实现全面协调可持续发展，走自主创新和资源节约之路，引导企业兼顾近期效益和长远发展，突出主业和核心业务，增强经营风险和投资风险防范意识，培育核心竞争力，引导企业树立资本成本意识和企业关注长期和持续价值创造能力。

2.经济增加值对传统绩效评价指标的改进

传统的以税后净利润为核心的绩效评价机制仅仅考虑债务成本，忽略了权益资本的问题，可能会造成企业的虚假盈利，给决策者造成错觉，导致错误决策、不断增加投资，而其实隐性亏损却不断增加（EVA不断下降），最终变为显性亏损，导致企业失控甚至突然倒闭。而在EVA标准下，净利润的高低并非企业经营状况好坏和价值创造能力的评价标准，关键在于是否超过权益资本成本。因此，不难看出，将EVA概念引入财务绩效评价中，有着十分必要的意义。

EVA的基本思想是强调对全部成本费用的计量，要求企业管理者不管是运用债务还是运用股本都要充分考虑其成本费用。EVA的思想实际上符合一条古老的商业原则，那就是收入大于支出才是有利可图的。因此，EVA被认为是对真正经济利润的评价。

理论界普遍认为，EVA对传统的税后净利润的改进，包括以下4个方面。

（1）对税后营业净利润（NOPAT）的调整。Stern&Sterwart公司认为，传统财务报表是建立在会计原则基础上、按权责发生制原则和谨慎原则编制的，其资产不能反映真正的企业经济价值，其利润不能恰当反映企业的经济效益。为此，在计算税后净经营利润和资本费用等关键要素时，必须对现有财务报表进行调整，把会计报表变为经济账面值报表，以求更准确地反映企业资产的经济价值，以及在承担风险情况下期望产生的经济收益。Stern&Sterwart公司员工发现会计上的差异现象约有120多条，但多数公司通常需做的调整不超过十几项，就可以使得它们的税后净利润比较现实。表8-2列出了最常见的4个调整项目。

（2）对加权资本成本率（KW）的调整。传统的以税后利润为核心的绩效评价机制，成本按照会计稳健原则核算，仅包括债务资本成本。EVA扩大了资本成本的范围，根据资本结构中债务和权益的比例综合了资本成本，将所有者权益资本成本包含在内。所有者权益资本成本（Ke）是加权平均资本成本中具有决定性的因素。

（3）EVA的计算公式如下：

EVA=NOPAT-KW·TC

该公式从会计学和经济学角度来看完全正确，但从我国实际情况来看使用时应注意以下3个问题：第一，上式中的税后利润是营业利润减去所得税额后的余额，而我国现行制度中的税后利润则是指利润总额减去应交所得税后的余额。第二，注意上式中的营业利润是指息前税前利润，即营业利润中包括利息费用在内，而我国现行制度中的营业利润却不包括利息费用在内，利润总额中也不含利息。第三，注意上式中的总资本是西方经济学中的资本含义，相当于通常所说的总资产而不是会计恒等式（资产=负债+资本）中的资本含义。

3.经济增加值的计算原理及与其他财务指标的关系

如前所述，EVA的计算公式可以表述为

EVA=税后营业净利润（NOPAT）-加权资本成本率（KW）×总资本（TC）

式中，NOPAT为经过会计调整以及税收调整后的营业净利润，由于EVA强调债务也是公司的资本，所以NOPAT调回了财务费用；KW为加权资本成本率；TC为公司资本总额。

EVA指标对传统盈余指标的革新有两点：扣除了股东投入资本的成本；对传统会计程序进行了多项调整。

运用EVA衡量企业业绩是否增加的基本思路是：投资者从公司至少应该获得其投资的机会成本，EVA为正，表示公司创造了价值；如果EVA为负，那么公司就是在耗费自己的资产；如果EVA为零，说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。

从理论上看，由于EVA认为只要一项业务的投资收益超过其资本成本就意味着这项业务为股东创造了价值，因此，未来预期EVA贴现与未来预期自由现金流贴现基础上的净现值等价，为股东创造的价值可以表述为未来预期EVA现值最大化。

图8-4演示了EVA与其他财务指标之间的结构关系及经济增加值（EVA）、盈余（EARN）、经营现金净额（COF）和剩余收益（RI）4种主要业绩计量指标的相关关系。

图8-4可以将EVA指标分解为3个层次：第一层次是EARN=COF+Accrual。EVA指标分解图EARN代表净利润，等于COF加上权责发生制下产生的应计性调整项目（Accrual反映了权责发生制与收付实现制的差异）。第二层次是RI=EARN+ATInt-KW·TA。RI代表了剩余收益，ATInt表示税后利息费用，KW为加权资本成本率，TA为传统会计程序下的总资产（等于股权与负债之和）。第三层次是EVA=RI+Acctadj。Acctadj代表会计调整事项的累计影响，且包含了对资本的重新定义给资本成本计算带来的影响项［KW·（TATC）］。由此可知，EVA与剩余收益的差别为EVA指标进行了传统会计程序的调整，包括利润与资本数据的重新调整。