域内高职院校实训基地建设现状
2006年以来，国家高职教育实训基地经历了十几年的示范项目建设，取得了丰硕的成果。国家分三批建设了近百所国家示范性高职院校实训基地，从结果来看成绩显著，但在政策、资金投入等方面的示范建设存在局限性，生产实习占学校总学时的比例增加了20%—53%，成绩显著，但在政策、资金投入等方面的示范建设存在局限性。目前，各高职院校都十分明确，实训基地的建设对改善办学条件，提高人才培养质量起着重要作用。随着高职院校实训基地教学条件的改善，国内出现了一批在管理模式上科学、合理，在管理方式上各具特色的校内实训基地。这些实训基地的建设、管理方法及模式等为其他高职院校发展实训基地提供了较好的参考依据和良好的示范作用。但随着培训基地规模的不断扩大，包括引进国内外先进的教学设备、先进的实际应用，实训基地管理日趋复杂，对管理水平的要求也越来越高。传统的培训基地管理模式已难以适应培训基地的快速发展，培训基地管理系统的实施和培训基地运行效率的提高，对实训基地的质量控制、管理人员的稳定和能力的提高提出了更高的要求。实训基地的建设是基础，应当引起绝对的重视，但是如果想职业教育发展得更好，那就必须将实训基地的管理放在首要位置。高职院校实训基地管理存在诸多问题，这些问题主要包括管理体制不合理、管理方法落后、管理队伍的评价激励机制不完善等。
笔者通过对CNKI全文数据库的查阅，发现2004年1月—2015年10月近11年来以“实训基地”为研究主题的期刊论文共13963篇，以“实训基地”+“建设”为研究主题的期刊论文共9887篇，以“实训基地”+“建设”+“高职”为研究主题的期刊论文共5153篇，以“实训基地”+“建设”+“高职”+“问题”为研究主题的期刊论文共1459篇，而以“实训基地”+“建设”+“高职”+“基本问题”为研究主题的期刊论文共为0篇。经过统计分析，学界对高职院校实训基地建设的研究主要集中在基地建设模式、原则、教学、课程、师资以及存在的问题等方面。
关于高职院校实训基地建设模式的研究，笔者认为概括比较全面的是以下几种观点：沈华锦、蒋喜锋从高职院校自身、校企合作、校际合作以及政校合作四个角度提出了四种高职院校实训基地建设模式。南海教授通过案例分析了校内实训基地、校外实训基地、校际共建实训基地以及校企共建实训基地。王良春还介绍了“订单式”模式，即高职院校与企业之间签订协议，在实训基地中共同培养所需人才。同时也介绍了“双挂牌”模式，即高职院校在合作企业挂牌建立实习实训基地，企业在高职院校挂牌建立员工培训基地。
关于高职院校实训基地建设原则的研究，最具代表性的有王良春所持观点：从现实性、先进性以及服务性原则出发来建设高职院校实训基地。关于高职院校实训基地实训教学的研究，李景霞把校内实训基地的教学分为实验教学和专业技能教学两个方面。通过实验方法和充分利用演示教学方法来进行实践教学，也可采取分散实验归类集中实训方法。专业技能训练实训教学可分为专业工种实训教学、现场实训教学以及职业资格证书教学三个步骤。此外，作者还指出实训基地的教学模式在我国有如下几种：工学交替合作模式、项目合作教学模式、“E&T”合作模式、“订单式培养”模式以及“随需”模式。关于高职院校实训基地实训课程的研究，姜大源有相关研究，他所持的观点是高职院校的课程过于强调知识，而没有意识到知识和相关实践任务的结合。徐国庆也通过研究表明，专业理论知识与实践教学的分离是当今高职院校教育的一大弊端。赵志群也持有类似的观点，他指出：学校里现有的课程大多数只是让高职学生掌握相关的专业理论知识，无法满足他们对真正的实践工作的要求，劳动力市场对人才的诉求也无法实现，这样的课程无益于社会转型期经济的发展。关于高职院校实训基地师资队伍的研究，黄湘悼指出：高职院校的实训教师不仅应像普通教师一样具备一定的教学能力，还应像企业的技术人员一样掌握相应专业实践能力，建设具有双师素质的实训师资队伍。这就要求高职院校不仅要提高教师的教学能力，建立一批中青年师资队伍，而且还应该从先进企业中吸纳一批掌握高技能的实用型人才。(https://www.daowen.com)
针对大多数教师缺乏相关专业实践技能的现状，高职院校应该为其去企业进修提供一定的机会，改善这一局面，建设“双师型”师资队伍是解决问题的重要措施。实训基地建设主要存在以下几个普遍问题：第一，定位不准，建设方向不明确。高职教育健康发展的关键在于实训基地建设，定位不准会使得基地建设迷失方向，浪费资源。第二，缺乏统一规划。在高职院校实训基地建设过程中，不同的学校、不同的院系，甚至不同的课程针对各自的专业建设实训基地，容易造成资源的重复与浪费，无法形成资源共享。第三，功能单一。在我国，大多数高职院校实训基地功能相对单一，学生只能在实训场所中进行简单的、低技能的训练。高度仿真的、功能齐全的、拥有先进设备与先进管理理念的实训场所比较缺乏。第四，建设实训基地的软件资源不健全。高职院校实训基地缺乏规范的管理制度，无法为基地建设提供良好的制度环境。第五，课程主导。高职院校实训基地建设不是建立在学生专业技能形成的基础上，而是在满足课程要求的教学内容的基础上进行的。实训基地的建设是以课程为指导建设的，实训基地只是简单地摆放了教学设备的教室，仅仅为了满足基本教学功能。学生在这样的环境下得不到应有的技能培训，专业技能很难得到提升。第六，资金不足。培训基地初期需要大量资金，尤其是工程类专业，需要严格的培训条件。早期投资和后期经营需要大量资金。资金短缺已成为制约高职院校实训基地建设的主要因素。第七，针对性差。以市场为导向设立专业、以岗位为导向开设课程、以能力为目标开办教学，是高职教育的核心导向。有导向地开办实训基地对于提升学生的职业技能是有益的。然而，国内大多高职院校的实训基地满足不了针对性培训，只能进行一些基础性训练，无法达到与仿真工作环境“零距离接触”。第八，技术滞后。很多高职院校因为设备陈旧、技术落伍，学生没有接触最新技术的机会，甚至形成了“旧技术指导新实践”的奇特局面，使学生的社会适应能力差，就业竞争力不强。第九，利用率低。由于校企联合、院校之间联合开展力度的欠缺，很多高职院校实训基地游走于封闭或半封闭的边缘，甚至同一院校内各专业也是毫无交叉互动。以专业为界限，独自作战，各成一派，资源整合严重匮乏，导致校内设备毫无兼容性可言，导致基地建设与资金浪费现象严重。
此外，不完善的教学制度也是实训基地建设的瓶颈之一。管理体制不合理即说明管理者没能从全局的角度去把握，运用的管理思路和管理方法不合适，导致管理过程中出现各种意想不到的难题，从而难以达到既定目标。高职院校实训基地管理体制不合理集中体现为实训基地管理混乱，教职员工任务不明确、精力不集中，教学设备使用率低下，最终导致学生成材率偏低、高职院校口碑变差的不良后果。管理过程是一个分割化管理，主要是各院系各专业根据自己的专业需求来申报建设校内实训基地，实训部（学院集中统筹管理部门）作为一级管理部门没有介入，只是在项目评估时参与，因而没有一个统一管理方法。随着教学改革的变化以及学校的发展，管理体制不合理的弊端也日益暴露。校内实训基地教学的培养模式，尤其是单个实训基地很难实现实训基地教学资源的科学配置。一方面，一些训练基地缺乏仪器设备，无法满足广大师生的需要；另一方面，由于资源分配不均，使得已有的设备仪器得不到合理的分配利用，结果必然导致基地重复建设、资源浪费和资源不足的矛盾怪相。没有实训部的牵头组织，不同专业在很多时候不能及时相互沟通，导致重复花费大量的金钱去建立相似的实训基地，购买同样的设备，导致盲目建设、重复建设，无法形成综合共享优势。有些专业的实验实践训练资源很丰富，而有些专业的实验资源满足不了教学实践要求。与此同时，有些资源相对丰富的专业并没有做好规划，没能充分发挥好实训室的优势，一些课程可以在普通教室授课，却安排在实验实训教室，造成资源的极大浪费。而对于另一些专业来说，很多设备本可以公用，但由于校内实训基地安排不合理，表面上安排看似紧张，实际上利用效率低下。同时，由于专业上的差异性，不同类型的仪器设备缺乏整合共享，各专业的领导和教师对资源共享意识淡薄。因为不同专业负责人只是从自身的实践教学出发，对其他专业的资源需求没做过多考虑。各独立专业几乎各自为政，对自家的仪器设备进行“隐藏”保护，对其他专业的资源需求情况漠不关心，各管各用，基本没有交流联系。各专业应当打破这种无组织、无合作的陋习，院系领导带头，关键点是要找出不同专业之间的配合与联系。例如：经管专业的会计实训室，该实训室的计算机里安装了决算软件，适合本专业的会计学专业学生使用，同时也适合建筑工程专业学生做预算实训。
同时，管理方法传统，缺乏现代化管理。传统的培训方法多用于实训室管理，而现代管理方法的应用较少。高职院校的实训基地在管理上依然采用传统的纸质媒介，如学生进出实训室只做简单的登记，有些学校甚至连这一最基本的登记都省了。同时，在学生具体操作中存在监控有死角、监控不到位等问题，使得现场的仪器和重要设备等使用后随意乱放，不归原位，实训室呈现杂乱无章的状态。更为严重的是，由于一些学生操作不当，贵重设备损坏现象时有发生。由于缺乏过程性管理，即使登记了学生信息，也很难直接找到相关的责任人。缺乏现代化的管理体制，单纯依靠人工不能实现开放、高效的管理。管理人员人数不足，实验室实训基地长期处于封闭式管理，除上课安排外，其他时间段都处于关闭状态。传统管理方法的不足，导致实训基地资源存在使用不足和闲置并存的情况。在成本管理方面，耗材管理和资源重复利用等问题也亟待解决。
实训基地管理团队负责整个培训基地的运行和管理，培训基地的运行管理是否有效，是否科学，与管理团队的管理水平是不可分割的。笔者通过调研考证发现，很多高职院校实训基地管理人员是普通的教辅人员，其工作内容仅仅是开关实训室大门，保管仪器，工作内容层次较低。不仅如此，实训基地管理人员在职称晋升、待遇水平、职业规划等方面都普遍被忽略，导致校内实训基地的管理队伍人心不齐，班底不稳，工作积极性普遍不高。此外，笔者经过调查研究发现，也有部分的实训基地管理者是由相关课程的教师兼任，而专任教师一般课程任务比较重，再加上科研任务繁多等，教师分身乏术。尤其在当前课程改革的过程中，项目课程已逐步进入一个开放成熟的状态，但教学仍然处于一个相对初级的阶段，教师需要花费大量精力去思考和设计教学课程。长此以往，实训基地的设备资源得不到长期有限跟踪管理，仪器设备往往只用不养，损坏率比较高，不仅加大了仪器设备成本的投入，还给教学培训带来很大的影响。