四、结论与启示

随着高等教育规模的急速扩张，来自农村、父辈没有高等教育经历的农村第一代大学生开始进入中国高等院校。究竟城乡间差距和家庭文化资本积累的不足对于这类学生群体的高中阶段学习经历和大学升学选择带来怎样的影响？他们的最终升学选择主要集中哪些类型的高等院校？本章利用2011年首都高校新生调查，针对上述问题展开分析，其研究结论可归纳如下。

第一，在家庭社会经济背景方面，农村第一代大学生与第二代大学生，甚至与城市第一代大学生之间也存在着显著的差距。这种差距不仅局限于家庭文化资本的积累差距，同时反映在家庭的经济资本积累和父母职业地位方面，农村第一代大学生均处于不利的境遇。家庭社会经济背景的不利地位，使得农村第一代大学生在高等教育选择中，无法获得来自家庭或生存环境的高度教育期许和相关的信息或态度，使得他们无法或滞后形成高等教育兴趣和升学需求。此外，由于家庭教育支付能力的低下，相比于其他同龄学生群体，农村第一代大学生更容易放弃大学升学选择。

第二，从高中学习阶段，农村第一代大学生并未如其他同龄群体那样，进入集中优质师资和生源的重点或示范高中，他们中半数以上只能进入教学质量相对较差的普通高中，甚至有6%进入中职学校。还有，由于家庭教育支付能力的局限性，这类学生群体也没有像他们的同龄人那样，通过扩展性教育支出，借助课外教育补习等形式弥补他们在正规学校教育中的不利地位。上述两大因素将直接导致这类学生群体即便进入高等院校，仍然面临着学业基础薄弱和无法跟上大学教学课程进度等风险。

第三，在大学升学选择过程中，由于目前我国高中学校升学指导与相关咨询辅导工作的滞后，学生主要依赖父母家人建议和个人想法来确定未来升学院校。但是，农村第一代大学生由于父母缺乏相关经历与认知，在该过程中很难获得来自家庭的积极有效的帮助和鼓励。同时，由于所处的地域环境的限制，他们也很难从朋友、同学、学长等同伴中获得相应的支持。其结果导致农村第一代大学生的升学选择主要基于其个体的认知，这在很大程度上限制了他们在升学准备和相关信息收集中的充足性。(https://www.daowen.com)

第四，在高考成绩的影响机制中，第一代大学生具有直接和间接的双重作用路径，使之在大学入学选拔中处于竞争弱势。由于第一代大学生的家庭文化资本积累无法提供相应文化熏陶、知识和态度方面的支持，直接抑制了其高考分数的增长。与此同时，家庭文化资本积累的不足，通过冷却高学历升学意愿、削弱高中学业表现、降低高中学业参与三个中介变量，分别从不同的路径，间接对其高考分数形成抑制效应。

第五，相对于第二代大学生，农村第一代大学生的升学院校类型主要集中于短期、职业导向的高等职业技术院校、民办本科院校、一般地方本科院校。在优质高等教育机会的获取方面，在控制先赋性因素、高中学业经历、家庭社会地位的前提下，农村第一代大学生进入高学术声望院校的概率仅为第二代大学生的一半。

综合上述研究结果可以发现，随着高等教育规模的扩张，农村第一代大学生已成为我国高等院校中需要予以充分关注和支持的学生群体，其所占比例（26%）已超过1/4。在家庭文化资本、经济能力无法为其大学升学选择提供有效支持的不利条件下，农村第一代大学生通过突出的个人努力弥补了先天文化资本不足的缺陷，成为高等院校中“弱势阶层的幸存者”。

然而即便这类学生群体幸运地进入了高等院校，他们主要集中在高职高专、民办院校、地方本科院校等教育资源相对薄弱的高等教育机构。不仅如此，由于中国高校学费收费水准和院校教学质量之间呈现严重的“逆相关”特征，即相对于“985”院校、“211”院校等高学术声望院校，民办本科院校和高职高专院校学生需要缴纳更为高额的学费。这对于本来家庭教育支付能力低下的农村第一代大学生而言，无疑是一种双重“剥削”。为此，为了缓解农村第一代大学生的学费支付压力，政府相关部门需要完善学生经济资助制度的建设。此外，这类学生群体普遍存在学业基础薄弱的问题。这意味着，他们在进入大学后可能面临学业适应障碍。对此，高等院校需要根据学生特质，调整课程设置和教学方法，提供相应的课外辅导，从而弥补农村第一代大学生在学业能力准备方面的缺陷，最终提升其学业成就。