宏观调控的概念内涵与理论基础

1.宏观调控的概念内涵

张勇^[15]对宏观调控概念提出和演化的学术史进行了追溯，认为宏观调控这一概念最早出现在《人民日报》1985年8月13日刊发的社论《瞻前顾后、统筹安排》中，具体表述为“宏观控制”；随后1987年党的十三大报告将宏观控制与宏观调节的措辞结合起来，指出“要从机构配置的科学性和整体性出发……提高政府对宏观经济活动的调节控制能力”；1988年9月30日公布的十三届三中全会公报使用了“治理经济环境，整顿经济秩序，必须同加强和改善新旧体制转换时期的宏观调控结合起来”的措辞。至此，一个既体现了宏观调节弹性内涵又体现了宏观控制刚性内涵的概念最终形成。在此基础上，张勇对宏观调控的概念内涵进行了探究，认为宏观调控的概念从外在表达方式看，借鉴了西方经济学中宏观经济管理或宏观经济政策的相关理论，但亦与其存在诸多差异。首先，二者在目标设定上有所差异，西方经济学中的宏观经济理论追求总量平衡，而我国的宏观调控概念“无论是在尚未形成宏观调控概念的早期实践中，还是在引领新常态的最新一轮宏观调控实践中，结构调整和结构优化都被强调和坚持”；其次，在经济调节的政策实施手段方面，西方经济学以财政政策和货币政策为主，而我国的宏观调控还保留了行政手段；第三，宏观调控的制度属性更为强烈，强调国家应该在基本制度层面上对市场经济加以宏观管理。因此，宏观调控概念虽然在表达方式上借鉴了西方经济学的相关概念，但是在概念内涵上强调社会主义属性，体现了在社会主义市场经济条件下政府与市场关系在宏观层面的理论特色，体现了政府与市场关系中国式治理的实践特色，突破了传统社会主义经济理论的解释范围，具有浓厚的中国本土化特征。因此，宏观调控是中国社会主义市场经济本土化实践的理论成果，也是中国特色社会主义政治经济学的重要概念。

2.宏观调控的理论基础(https://www.daowen.com)

宏观调控是具有中国特色的理论概念，是基于中国特殊的经济体制发展而来，理论传承上一直受到马克思主义政治经济学的影响，因而不能照搬西方宏观经济学的理论指导我国的社会主义市场经济实践。

刘明国^[16]对当代西方主流宏观经济学的两大理论支柱——简单（均衡）国民收入决定理论和IS-LM理论进行了批判。在简单（均衡）国民收入决定理论下，通过让贫困人群和弱势产业举债、财政借债、政府滥发货币等方式来促进GDP增长是一种透支发展方式，会导致财政与金融安全隐患；其次，该理论“单纯强调通过政府干预来增加社会有效需求”，违背了经济人假设和实事求是的科学原则，无法解决经济实践中的产品过剩问题；再次，该理论“单纯从需求侧去考虑经济增长，忽略了现实中可持续性的经济增长所必需的技术进步、（包括人口在内的）资源约束、经济结构变化等供给侧方面的因素”，且该理论在推导过程中存在逻辑上的错误与缺陷，本质上是资本主义的意识形态，并不能完美解决我国经济新常态下面临的一系列问题。IS-LM理论同样也存在概念内涵模糊、假设有悖于常识、逻辑思维混乱等问题。因此，我国在进行经济宏观调控时，不能直接套用西方新古典综合派的“宏观经济学”及其相应的宏观调控机制和政策，而应该创立具有中国特色的社会主义的宏观经济学。

赵峰等^[17]综合利用规范分析和实证分析的方法论证了马克思的两大部类再生产模型对我国宏观调控的理论意义。理论方面，他们认为，马克思的两大部类再生产模型科学地界定了宏观经济结构及其与资本有机构成、剩余价值率和利润率等重要变量之间的动态关系，是马克思主义政治经济学分析宏观经济结构的重要工具之一。实证方面，他们利用马克思主义政治经济学的两大部类再生产模型，在探析从投入产出表到两大部类宏观模型的对应关系的基础上，使用中国2000～2010年投入产出表的数据构建了一个中国宏观经济结构的两部类模型。基于该数据模型，他们对生产资料部类与消费资料部类的结构、收入分配结构和总需求结构及其与资本—工资率、利润—工资率、利润率的动态关系进行了经验分析。分析认为，中国宏观经济结构的经验数据及其变化趋势与马克思主义经济学理论所预期的基本一致，说明马克思的两大部类再生产模型对现实经济具有很好的解释和预测能力，可以为宏观经济分析和管理提供坚实的理论基础。