高校教师发展中心的定位转向
上述词频分析发现，当前各高校教师发展中心的定位正逐渐明晰，但也存在定位不准、定位模糊、定位不匹配等问题。比如，属性定位与功能定位就存在很多不匹配的地方，学科与教师发展中心的联系定位也仍处于初步阶段。因此，高校教师发展中心应进一步明确定位，及时纠正和扭转定位偏差。以问题为导向，以当前教师发展中心定位偏差与现实运行问题为出发点来重新调整定位；以政策为导向，以教育部对于高校教师发展中心的定位要求为参照，兼顾院校特色，重新明确定位［7］。
1.教师发展中心现存问题的词频分析
本研究中，当被问及“请用不多于5个词汇，描述您认为教师发展中心建设最需要改进的方面”时，被调查者的回答核心仍体现在定位方面。一是理念问题。包括“发展理念”“规划”“意识”“目标”等方面，理念相关问题占当前高校教师发展中心面临问题的24.1%，说明当前高校教师发展中心属性定位缺失、定位不准、定位摇摆、定位迷茫的问题仍客观存在，尤其是近5年来一批新的教师发展中心陆续出现，中心定位问题表现得更为突出。二是结构问题。教师发展中心的结构问题是属性定位问题的延伸，正是属性定位存在的若干问题导致了“领导重视”“部门协调”等结构方面的问题客观存在。三是功能问题。这主要涉及当前教师发展中心日常运行过程中面临的实际问题，词频中涉及的“人才”“课程”“内容设计”等多数问题都是功能定位问题的集中体现。词频分布及比例如表4和图2所示。
表4 教师发展中心的现实问题词频分布
图2 教师发展中心的现实问题词频占比(https://www.daowen.com)
当前高校教师发展中心的定位转向可以以本调查反映出的相关问题为具体切入点，有针对性地逐项研讨论证［8］。比如，本调查反映出来的比较和谐的关于教师发展中心结构定位中与其他职能部门的关系问题，则应仔细梳理现有行政与教学服务机构的功能设置，对照教师发展中心的功能定位，及时厘清与高校其他部门的关系，做到功能定位“既不缺位，也不越位”。
当被问及“请用不多于5个词汇，描述当前贵中心发展面临的最主要困难”时，相关回答与上述“教师发展中心建设最需要改进的方面”非常吻合，涉及“培训师资不足”“教学培训师”“缺乏专业人员”“教学经费”“固定的培训场地”“教学技术”“资源配置”“工作目标不明确”“工作内容单一”“没有实体化”“与各单位联系”“二级学院不配合”“评价体系未健全”等具体问题，篇幅所限，本处不再做深入的词频分析［9］。
2.关于教师发展中心定位转向的建议
一是围绕政策设计明确中心定位。教育部高教司韩筠副司长在北京理工大学教师发展中心成立仪式上，曾非常明确地指出了教师发展中心的六个定位，即教师培训、开展教学咨询服务、开展教学改革研究、教学质量评估、提供优质的教学资源、承担促进区域内高校加强教师教学发展中心建设的相关任务。本研究对于46所教师发展中心的词频调查显示，各中心的定位基本涵盖了上述方面。但仍然存在与教育部相关定位不一致的地方，例如对教学研究的重视不够，对教师中心发挥辐射作用的重视不够等。一些高校教师发展中心是在学校原有各类机构（如计算机中心）基础上改造而来，应进一步明确教育主管部门对教师发展中心的政策定位，做好政策学习与中心定位转换工作。
二是围绕校本服务明确中心定位。各教师发展中心除认真按照教育主管部门政策设计进行定位转换外，还应切实以服务校本发展为己任，认真组织开展教师中心属性、功能等定位的设计与讨论。关键在于：一是新设立的教师发展中心与传统各类行政机构、教学服务机构的关系厘定；二是新设立的教师发展中心的核心目标与任务分解，尤其是广泛征求意见，面向教学促进与教师发展的关键问题进行定位设计；三是突出校本特色，进入大众化以来，各高等学校在凝练发展特色方面不断着力并成果显现。新时期，“双一流”建设如火如荼展开，不同高校发展目标定位也差异较大，因此，未来全国各教师发展中心的定位不能千篇一律，要着眼于所处高校层次类型、发展阶段、目标定位和校本特色，逐渐凝练本校教师发展中心的合理定位。
三是围绕学科发展明确中心定位。当前各高校教师发展中心的学科定位总体模糊，学科基础在教师发展中心定位中总体缺位。无论是教学发展还是教师发展，都是高度科学化、需要大量研究前沿知识为依托的现实工作，其核心是坚实的学科支撑。