不要过度解读数据，其实那是你想多了

最近有人饶有兴致地询问我一个研究的结果，说的是有长期跟踪的大数据显示：接受教育的程度越高，越是从事“劳心”的职业，学历、收入均高的人群更加容易罹患脑瘤，或者说是这样的人群罹患脑瘤的风险会比常人或者低学历者更高。面对着这样的一个结果，他们最为直接的感觉就是，这样是不是终于为自己不用好好学习，不用好好劳动，不用动脑筋想问题找到了一个最好、最体面的好理由。呵呵，我说啊，你们真的是想多了，该干什么还去干什么吧。

说起这一项研究，其实指的是由瑞典和英国的科研人员联合发表在英国《流行病学和公共卫生杂志》上的一个历时17年的临床观察研究报告。他们以430万瑞典人为研究对象，跟踪他们在1993—2010年期间的教育、收入、婚姻和职业状况等内容，同时观察他们是否患有脑瘤。在这项研究中，研究人员发现：相比于那些只接受了9年基础教育、没有念过大学的女性来说，上过至少3年大学的女性人员患有脑部神经胶质瘤的风险高了23%，患脑膜瘤的风险高了16%，同样受教育程度的男性患脑部胶质瘤的风险提高了19%。这样的研究结果似乎在告诉我们：受教育程度越高的人，其罹患脑瘤的风险也就越高。此外，这项研究中还发现从事管理等“劳心”职业的男性比从事“劳力”男性者患脑胶质瘤的概率高出了20%，患听觉神经瘤的风险高了50%。更加有趣的是，高收入的男性患脑瘤的风险比低收入者高14%，但女性的收入与脑瘤风险没有关联。

研究人员在最后指出，此项的研究结果只表明学历、收入、工作等因素与脑瘤发病率有关联，但不意味着这些因素与脑瘤之间存在因果关系。如此可以明显地看出，关联和因果关系之间原本就是两回事。两者之间并不是所谓的因果关系。由此说来，那些终于为自己不用好好学习，不用好好劳动，不用动脑筋想问题找了一个好理由的人，你们真的是想多了。科学的研究结果也是让你们失望了，毕竟幸福、美满的生活还得依靠个人的努力和辛苦去打拼。(https://www.daowen.com)

看了这个研究数据，不由得让我想起了20世纪80年代初的一个社科性的研究，他们在所谓的数据相关性研究中发现，当时的家庭电视机普及率与交通事故发生率和车祸死亡率之间有着某种关系。经过几年的数据分析以后，他们获得的结论是：随着社会的发展，家庭中电视机普及率的提高，与交通事故发生率和车祸死亡率明显升高直接相关。记得当时在这个研究结论的分析上，大家都在考虑，所谓的电视机普及率提高是否会影响了司机的夜间休息，研究的热点和研究的关注似乎都集中在电视机这一个方面。而对于另外一个研究对象面临的，如社会汽车保有量、社会道路质量、道路里程、车辆与车祸发生的比例关系，以及同等阶段其他国家、地区的同样问题在类比上却没有很好地进行数据分析和比较。如此的研究结果自然也就没有了太大的意义。或者说，一些具有社会标志性的因素和趋势对于两个毫不相关的问题没有所谓的相关性的考量，片面地将两者相互结合则是典型的风马牛强行相及的做法。

如此说来，对于引发脑部肿瘤的具体原因是哪些，应该说具体原因还真的是不太清楚，基本的原因与电离辐射具有一定的关系。目前较为明确的研究显示，脑部胚胎发育中的残留细胞或者组织也可能成为肿瘤分化、生长的主要因素。对于脑瘤发生的潜在性危险因素进行分析显示，过敏性疾病、病毒性感染、神经系统致癌物等，以及使用染发剂、颅脑损伤、食物中的亚硝酸盐含量过高等因素会增加脑瘤发生的风险性，但是相关的研究证据还不是十分的充分，仍有待基础医学和临床医学的进一步研究。