说书
复旦大学图书馆所藏《新室志》（图2）与《香闺韵事》《熙宁新定时服式》《宣和册礼图》和《宋人遗祻杂抄》皆为清代方绚抄本。此书首页钤有“安阳张氏藏书”阳文印，如果不出意外，当是“安阳三怡堂珍藏”主人、安阳人氏、清光绪二十一年（1895）进士、民国时期曾任河南省省长及中州大学教授的张凤台之印。
图2 [清]方绚抄本褚遂良《新室志》按语页
《新室志》的新室即指新朝（9—23），是由西汉外戚王莽建立的朝代，也称新莽。志是全面记载某一时期或某一地域的自然与社会、历史与现状等综合资料著述。顾名思义，《新室志》不是地方志，而是史志，即是记录西汉末新朝各种典章制度的志书。抄本作者方绚在按语中亦云《新室志》记载的内容包括职官制度、地理、制度沿革、衣冠制度和经学谶语等。
皆新莽时官制、地理、沿革、衣冠、图谶。凡□□一卷，总得十二卷，笔意远不如补史。（方绚抄本唐褚遂良《新室志》）
在正史中设志，始于《史记》。志书记载的各种典章制度，大大丰富了纪传体史书的体例。以后各代史书作者全都效仿。至唐修《五代史志》时，正史设志已趋于成熟和完善。下面将唐以前正史设志篇目列表如下：
倘若唐朝官方或褚遂良编修《新室志》，似乎更应该在编纂新朝正史的基础之上然后修志。尽管在按语中方绚说到“总得十二卷”，可是仅就目前所见到的材料来看，无论是成书的可能性还是《新室志》的图绘部分都有一些疑点。
第一个疑点就是《新室志》没有出现在《新唐书·艺文志》和《旧唐书·经籍志》的书目及褚遂良的传记里面。在其他古籍文献中，也没有《新室志》的记载。
根据史籍记载，褚遂良参与的官修书目只有三部，即《文思博要》《晋书》和《尚书正义》，显而易见，没有《新室志》一书。
欧阳修、宋祁等学者主编《新唐书·艺文志》时，北宋已建国一百年，社会相对稳定，官私藏书大增，官修国家书目有《崇文总目》等；私人藏书两万卷以上者，数十家，且家家编有目录。这些官私藏书为《新唐志》提供了丰富的书目材料。主撰者欧阳修和宋祁都是北宋一代文学巨匠。欧阳修总领本纪、志、表部分，撰稿六七年。其他撰者如范镇、王畴、宋敏求、刘羲叟等也都是当时文史名家。像宋敏求为北宋一代掌故大家，个人藏书丰富，对唐正史和典故都十分熟悉，曾编《唐大诏令集》和《长安志》。在欧阳修的总领下，学者们充分搜集并周详考证官方和民间的藏书，《新唐志》在《旧唐志》的基础上又增录唐人著述二万多卷，并纠正了伪谬部分，注解也更为详尽。《旧唐志》在作者著录部分往往以一个人总纂其事而忽略其他编纂者，《新唐志》则尽可能详列出每个参与编纂者，肯定他们的付出。尤其是在褚遂良参与编纂的三部书上，新旧两志的详略对比十分鲜明。
所以，如果《新室志》是唐代官修史志，欧阳修和他的编撰团队应当都不会漏过。
第二个疑点是，唐官方编纂前代史只从晋代到隋代，为何独有《新室志》回溯到王莽新朝？
贞观初期已有一部史书巨作《五代史》完成。贞观三年（629），唐太宗下诏修梁、陈、北齐、北周、隋五代史。命魏徵总监诸史，姚思廉撰《梁书》《陈书》，李百药撰《北齐书》，令狐德棻、岑文本撰《周书》，魏徵、颜师古、孔颖达撰《隋书》。贞观十年（636）正月，五史修成，共纪传二百四十一卷。这些编撰者全是隋末唐初赫赫有名的史学家和经学家，五代史修成时，全未修志。贞观十五年（641）唐太宗又诏令于志宁、李淳风、李延寿等修撰《五代史志》。历时十五年，到高宗显庆元年（656）才完成。《五代史志》共包括：礼仪、音乐、律历、天文、五行、食货、刑法、百官、地理、经籍等十志，共计三十卷。原为单行本，后合入《隋书》。
贞观十五年（641）后，褚遂良从谏议大夫，一路升迁至中书令，成为宰相后才有了主监史书编修的资格。(https://www.daowen.com)
贞观二十年（646），太宗下诏重修晋史，令司空房玄龄、中书令褚遂良、许敬宗总领学者们修撰《晋史》。
先是，开国君主李渊接受令狐德棻修前代史的建议后，于武德五年（622）颁布了《命萧瑀等修六代史诏》，命令编修梁、陈、北齐、周、魏、隋六代史书。诏书中有“三国受命，迄于晋宋，载籍备焉”，而以下各代“简牍未编，纪传咸缺”之语，说明当时政府认为晋史已有多个版本，较南北朝和隋更详备，所以，开国之初，建立史馆修史，并没有把修晋史考虑在内，而六代史也因故未成。
贞观三年（629），唐太宗重新下诏修六代史书，经大臣商议，认为北魏史已有北齐魏收和隋魏澹两家的《魏书》，“已为详备，遂不复修”，因而决定只修梁、陈、北齐、北周、隋五代史。大概五代史修成后，君臣们又对以前的晋史不甚满意。于是，贞观二十年（646）下诏，令史所更撰《晋书》。
《唐会要》卷六十三所载《晋书》的领撰者有二十一位，规模超过以往。房玄龄、褚遂良、许敬宗三人为监修，令狐德棻领衔主修。天文、律历、五行三志，皆出自李淳风之手。唐太宗李世民给宣帝和武帝两纪及陆机、王羲之两传写了四篇史论，所以又题“御撰”。贞观二十二年（648），《晋书》完成，共计一百三十卷，包括本纪十卷、志二十卷、列传七十卷、载记三十卷。唐修《晋书》问世后，其他版本的晋史渐渐湮没。
唐代在修前代史方面取得了突出的成就。今存《二十四史》有八部成于唐初，名曰“唐八史”。至贞观末，已有官修《五代史》和《晋书》，总共六史完成。还有两史就是完成于唐高宗显庆四年（659）的私修史书《南史》和《北史》，《南史》和《北史》虽是私修，但也通过了官方核准，才得以传阅。因其内容与官方钦定五代史重叠，再加上李延寿官职较低，影响力不够，所以两史在当时未受重视。欧阳修的《新唐书》和司马光对其有过较高评价。《南史》和《北史》因卷帙简少，易于抄写，所以得到广泛流传，后来被列入二十四正史中，在中国史学史上占有重要的地位。
综上，唐代修前代史只是上溯到晋代为止，《晋书》也是唐代官修前朝史的最后一部。唐初和之后唐朝官方都没有编修汉史，也没有编撰新朝史，自然也就涉及不到《新室志》。
疑点三，王莽建立的新朝虽然是个中央集权的大一统王朝，却不被东汉及以后的各个封建政权所承认。历朝历代，无论在官方正史里，还是在民间口头传诵中，似乎都达成了这种共识。新朝在正史中是并在汉史里的。东汉班固的《汉书》也没把在位十五年的王莽记录在帝王本纪的体例中，他被当作一般大臣，只有一篇传，还被贬于传末。
新朝没有作为一个独立的王朝被认可，可能有以下几个原因：
首先，王莽即位是最让统治者忌惮的外戚篡位，虽然禅让时他得到官员和民众的支持，但最后改制失败，还是被民众推翻了政权，被起义军杀死在王位上。实打实地应验了“胜者为王，败者为寇”这句魔咒。
另外，新朝国祚短暂，只有王莽一任皇帝。没有子孙传承他的皇位和制度，也就没有后代为其皇位的合法性来自圆其说和涂脂抹粉。
最主要的是，王莽本身是篡汉而取得帝位，同时也是被汉朝刘氏宗室的更始军所灭，随后刘秀建立的东汉王朝不论是起义时还是完成统一时，都打着复兴汉室的旗号。西、东两汉都是刘家王朝，在中国自古以来“家天下”的史观下，夹在两汉中间的王莽新朝就像一个被中央政府镇压的叛乱政权。特别是东汉建立以后直到宋朝的这一千年里，所有的朝代都需要从汉朝开始寻找合法性。所以，王莽新朝必定不被这些朝代所认可。如果承认新朝，就等于鼓励外戚篡权，并否定东汉延续汉朝的合法性及以后各朝代建朝的正统性。
鉴于以上诸多因素，史官们在编撰汉史时都很小心翼翼，谁也不敢越雷池一步。不止东汉班固的《汉书》将王莽列入一般大臣的传记中，宋人郑樵的《通志》、司马光的《资治通鉴》等史书也都如此，将王莽列入大臣传记中，不承认王莽的皇帝身份。
由此看来不但唐朝官方不会为新朝著史立志，各朝代官方都不会为新朝著书设志。《新朝史》《新朝书》或《新室志》这样的书目名称，从东汉到清末从没有出现在官方记载中。后人研究新朝这段历史，一手材料都来自东汉班固的《汉书·王莽传》以及《汉书·食货志》中关于王莽制度的记载。对于一个有十五年历史的王朝来说，没有一部正史在册，确实是个很大的缺憾。
褚遂良作为唐太宗的近臣、重臣，忠心耿耿辅佐李世民一生。他私自编修一个外戚篡权者的朝史或史志，想来也是不可能的事。
以上是笔者从三个方面对《新室志》成书可能性所做的一些推论。下面就书中图绘部分不明之处，再做一些考证。