案例85.在行纪合同中，第三人与委托人是否有直接权利义务关系?

案例85.在行纪合同中，第三人与委托人是否有直接权利义务关系?

某商厦委托某信托公司代购21寸彩色电视机500台。双方合同规定，信托公司与第三人成交后，由其通知商厦直接向第三人支付价金。信托公司为完成商厦的委托任务，嗣后与某电视机厂签订了一项电视机买卖合同，规定由电视机厂提供500台21寸彩电，并于信托公司收到电视机后立即支付价金。随后，电视机厂在合同规定的时间内向信托公司交付了电视机，信托公司在收到电视机后，也立即通知商厦履行下列义务：（1）向电视机厂支付价款；（2）向信托公司支付报酬；（3）到指定地点提货。商厦接到通知后，向信托公司支付了约定的报酬，并提走了电视机，却未向电视机厂支付价金。电视机厂由于迟迟没有收到货款，遂要求信托公司支付价金并承担迟延履行的违约责任。信托公司则宣称：自己是受商厦的委托并为商厦的利益而实行代购任务，其与商厦签订的是委托合同，没有支付价金的义务，因此自己对于违约并无责任可言，电视机厂只能要求商厦支付价金并承担相应的违约责任。于是，电视机厂起诉到人民法院，要求依法判决。(https://www.daowen.com)

本案涉及行纪合同与委托合同区别。根据《合同法》的相关规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。此案中，信托公司是为了甲的利益，以自己的名义从事贸易活动与第三人订立合同，并且获得了商厦支付的行纪报酬，因此双方订立的是行纪合同，商厦是委托人，信托公司是行纪人，而电视机厂为第三人。《合同法》第415条规定：“行纪人处理委托事务支出的费用，由行纪人负担，但当事人另有约定的除外。”第421条规定：“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。”此案中，因为商厦与信托公司之间签订的是行纪合同，行纪合同的委托人（商厦）与第三人（电视机厂）不发生直接的权利义务关系，因而，信托公司应当支付与电视机厂签订合同所应支付的价款，其辩称“其与商厦签订的是委托合同因而应由商厦支付价款”是没有法律依据的。