对公众人物发表不当言论的侵权责任认定

本案审理过程中，小峰曾提出抗辩，认为小美具有较高的社会知名度和网络关注度，属于公众人物，其对社会评论具有更大的容忍义务。那么，以公众人物人格权受限为由，主张不构成侵权是否成立呢？

“公众人物”一词，顾名思义，是指那些具有较高知名度和影响力的社会成员，其言行事迹往往会被广泛关注，并对社会公众产生一定影响。按照是否具备成为公众人物的主观意愿和选择，可以分为主动型公众人物和被动型公众人物。前者比较常见，包括明星、微博大V、权威学者、承担公共职务的政府官员，甚至网红等各界知名人士；而对于被动型公众人物而言，他们最大的特点是并非自愿成为社会公众关注点，而是因为某些偶然因素或特定社会事件被动地进入公众视野，如在新冠肺炎疫情防控期间出现的“黄某英事件”当事人、常州某法院最美书记员等。相比涉及普通公民的名誉权案件，在审理涉公众人物的案件时，通常会考虑公众或媒体的言论自由、知情权行使及社会舆论监督的需要，基于公共利益等优先保护的价值取向和利益考量，对公众人物的人格利益进行必要且适度的限制，在认定言论是否构成以侮辱、诽谤等方式侵害名誉权的标准或程度上，采取相对更为宽松的尺度。对公众人物而言，当其人格权益遭到损害或妨碍时，应负有一定的容忍义务。(https://www.daowen.com)

但无论是合理限制还是容忍义务，都并非没有任何限度。公众人物对言论的容忍义务，主要针对有相应事实根据的批评、质疑，并非针对具有侮辱、诽谤意义的虚假事实的传播。本案中，小峰在网络上发表的文章，在缺乏证据佐证的情形之下，“不分青红皂白”地歪曲、夸大事实，对小美进行恶意贬损、诽谤，侵害了小美的名誉权，需依法承担相应法律责任。