（三）审理过程

诉讼过程中，原告张小乙认为，“俏佳人”发布的文章内容不仅对张甲的人格进行贬损，还说张甲不是《红山》的作者，侵害了张甲的名誉权，应当承担侵权责任。白都网作为网络平台，未履行审核、监管义务，任由文章发布并在网络上传播，时间长达5年，在张小乙多次提出停止侵权等要求后，仍未履行义务，导致损害的进一步扩大，应当与“俏佳人”承担连带责任。

被告白都网辩称，该文章是由网络用户“俏佳人”发布的，白都网仅作为网络服务提供者，不对文章的内容承担责任，白都网在接到法院诉讼材料后，已于合理期间内将文章删除，尽到了平台义务，应当适用“避风港原则”，不承担侵权责任。每天都有大量网络用户在网络上发布海量信息，作为网络平台，难以对全部内容进行主动全面审查，因此网络平台只承担事后审查的义务。同时在庭审中，白都网也提供了“俏佳人”账号的注册信息，但由于该账号注册时间较早，彼时国家尚未强制要求网络用户注册时使用实名制身份认证，所以白都网无法提供注册人的身份证号和真实姓名等信息。

法院经审理认为，张小乙作为张甲的近亲属，有权就侵害张甲名誉利益的行为主张精神损害赔偿。网络用户“俏佳人”发布的该篇文章内容没有事实依据。根据张小乙提供的证据，在无相反证据的情况下，可以认定张甲是《红山》的作者。该文章对张甲的人格、道德加以贬损，在客观上造成了张甲社会评价的降低，侵害了张甲的名誉权。白都网在接到投诉后，未进行回复，也未在合理期间内对文章进行删除，导致损害持续发生，不能适用“避风港原则”，应当承担连带责任。法院根据侵权文章的形式、内容、影响程度等因素来确定侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉的责任形式，最终支持了原告张小乙要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金6元的诉讼请求。(https://www.daowen.com)

那么“避风港原则”到底是指什么呢？什么情况下网络平台可以适用这一原则？