战略与外交的关系

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。英国首相帕麦斯顿说过，没有永远的朋友，只有永远的利益。外交的本质就是为了保证国家利益，完成国家战略赋予的任务。外交是国家战略的一种手段，利益最大化是其目标，外交同战略一样也是重理重利不重情的科学，外交既可以凭借强大的实力去压服对手，也可以凭借权力平衡来吓阻侵略。国际斗争一贯的规律是强国得利、弱国借势、最弱者被蹂躏。正所谓“弱国无外交”，国防大学金一南教授说过，大国追求的是主导，小国才会去追求和平。外交靠国家实力，靠战略的正确指导，靠良好的纵横之术。

对于外交的重要作用，笔者认为，外交是为政治、经济和战略服务的，外交不能凌驾于经济与战略之上。政治决定外交，外交为政治服务；同时，外交也为经济与战略服务。因为，经济是基础，战略是政治的延续，经济是政治目标的根本保障，而战略是政治目标赋予的具体方略与方向，外交是一种手段，是实现政治目标与战略方针的方法，外交理所当然应在政治、经济和战略的主导下发挥作用。因此，外交是为政治、经济和战略服务的。

对于战略与外交的关系，笔者认为，战略决定外交，外交不能凌驾于战略之上。这条原则很容易被弄反，在现实中，经常过于突出外交的重要作用，而贬低战略的指导作用。有人认为，战略应该为外交服务，外交的辞令为国家的最终战略方向，任何从政治目标脱胎而来的战略方针，都不允许超过外交的范畴，这是大错特错的。北宋的殷鉴还历历在目，战国时期纵横家的纵横捭阖对国家政策的主导恶果我们仍耳熟能详。因此，在现实运用中，必须限制外交的“越界行为”。当然，有效的外交也对战略有良好的促进作用，有利于推动战略目标的顺利实现，这才是外交的主要任务。(https://www.daowen.com)

战略决定外交，有效的外交也对战略有良好的促进作用。俾斯麦执政初期国家最大的战略目标就是德意志统一并成为欧洲大陆最强大的国家，此时普鲁士面临严重的内忧外患，俾斯麦认为安内与攘外不仅不相互冲突，反而相辅相成。俾斯麦利用高超的外交手段，辅以短节有力的三次有限战争，达到了以攘外为手段来安内的目的，统一了德意志，实现了国家的战略目标。所以，战略与外交的关系，也是内因与外因相互转化的关系，有时需要外部的胜利来化解内部矛盾，有时需要内部凝聚力对抗外部压力。有学者认为，只要内部不断改革创新，外部保持战略定力，就一定可以解决与他国争端，按这种说法，普鲁士永远不可能统一德意志，其若想再创新高效，也需要欧洲及世界资源与市场，在当时的情况下，不通过外因实难解决内部问题，更谈不上外部问题的解决。实际上，在很多情况下，内因即使用全力也未必能解决问题，外因也是重要手段，可以促进内因的健康发展。内因与外因相辅相成，战略与外交也是如此，一味退让的外交，无法促进战略的顺利发展，看似稳重，实则不作为，坐失良机。

此外，战略与外交的运用还要有一个标准和限度，那就是不争天下之交，不养天下之权，信己之私，威加于敌。 (29) 《孙子兵法》中这句话是最好的诠释，要依赖自己的力量，要相信自己的目标，不能与天下皆交，也不能霸天下之权，合理有力地争夺战略与外交的制高点，使对手不敢贸然侵犯自身利益。 (30)