战略与军事的关系

战略发展的另一个依托是军事实力。军事斗争是战略实现的一个重要手段，军事斗争有三类，分别是军事威慑、有限战争和全面战争。战略最常使用的手段是军事威慑，强大军力在热点地区及利益攸关区的出现，往往可以收到良好的效果，从而达到战略目的，这种情况出现最为普遍，最常见的是大国威慑小国，但小国也可以反过来威慑大国，通过增加大国介入的成本与危险，从而吓阻大国的干涉。军事威慑没有取得预期效果，自身利益受到严重挑战，在政治的框架下，国家战略就很可能选择有限战争，有限战争控制得好的话，也可以收到良好效果；若控制得不好，则可能变成战争泥潭，这种情况经常出现在大国与小国的对抗，或者大国之间的对抗，但其中一方力量投射过远的情形下。全面战争，是战争的最后模式，军事威慑、有限战争都不能解决问题，国家利益之间的矛盾不可调和，爆发全面对抗，往往是多个国家之间的混战，是风险最大但受益也最大的模式，可能从根本上解决问题，但也很可能劳而无功或彻底失去既得利益，是最应慎重选择的模式。

克劳塞维茨说，人们如果不知道用战争要达到什么以及在战争中要达到什么（前者是目的，后者是目标），那么就不能开始战争，或者就不应该开始战争。 (24) 这句话表明了战略对军事战争的指导关系，正确的战略决定正确的军事，军事斗争的成败往往在战略规划上就已经决定了；譬如美日中途岛海战，日本在战略上的一系列失误而造成的战略分兵是日军失败的主要原因。战略的精髓就是要设法使敌人丧失平衡，而让自己尽可能高效地发挥。可以说，能如此迅速获得一个军事性的胜利，主要的原因是战略而非战术，是运动而非战斗。 (25) 但是，战略对军事斗争最大的作用在于：必须了解优势能够保持到哪一点，因为超过了这一点所得到的就不是新的利益，而是耻辱了。 (26) 换句话说，就是战略规划和操作必须知道“胜利的顶点”，过犹不及。

战略对决时，使用军事手段要速战速决，之后用其他国家战略手段去慢慢消化胜利果实，这种做法经济实效，国家最怕旷日持久的战争，经济上耗不起。《孙子兵法》中提到，故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。 (27) 《孙子兵法》强调不动则已，动若脱兔的“速战”思想，但前提是国家走到了非战不足以保全和扩大利益的局面。

此外，战略与军事的关系不能忽视军事技术的作用，军事技术的进步会引领战略思想的巨大变化。例如，以航空母舰为代表的海军航空兵力量取代重炮重装甲高航速的战列舰；骑兵兵团的高机动性改变了传统步兵方阵的战法；火炮枪支技术的逐渐成熟颠覆了冷兵器战法；德国总参谋长毛奇发现的铁路技术的军事应用；等等。这些技术与组织模式的巨大进步使很多当时流行的战略思想落伍，极大地改变了历史进程。因此，未来的军事技术趋势，我们当认真把握，以出现新的前瞻性的战略思想为要。

《孙子兵法》中所说的“利、得、危”，是战与不战的重要标杆，也是战略与军事关系的标杆，国家若战，就该找得利最大对手，最弱对手、最强对手、除此三者皆非正确的战争对象。 (28)(https://www.daowen.com)

战略是政治的延续，军事是战略的一个重要方面，是解决政治问题最后的方式，是一个国家维护国家安全、国家利益最后的手段；也可以说，一个国家的军事力量是保护一个国家方方面面的最后屏障。当然，战略的发展也会促进军事力量的发展。战略与军事力量的关系是相互依靠，相辅相成的。

不同时期，不同国家的军事体制都是不同的，而决定他们差异的是各个国家不同时期的国家战略。

具体而言，军事战略附属于国家战略，而军事体制的建设是服务于军事战略的，伴随着国家战略的调整，一个国家的军事体制必然要进行相应的调整。军事体系要与所指定的战略相吻合，如果不依据战略实事求是地构建军事体制，那么就会造成军事体制与战略的脱节，造成军事资源的浪费甚至削弱整个军事体系的战斗力。