战略与经济的关系
战略的成功与否有两个先决条件：一个是财富，另一个是军事实力，二者相辅相成，不可或缺。欲有效维护国家利益，顺利实施国家战略，经济是决定性基础、军事实力是根本保障。蒋百里说，战斗力与经济力之不可分。 (19) 这句话可以说是中国近现代以来血的经验总结。经济力和战斗力，二者加在一起即为综合国力，其三个组成要素分别是：“人”“物”“组织”。 (20) 当今世界三个要素全部具备的是美国和中国；有“人”，有“组织”，而缺少“物”的，是德国、法国及日本；有“人”，有“物”，而缺少“组织”的，是俄国、印度等国。从这个角度说，中国实际上已经跻身世界一流国家行列，完成了数辈人的梦想。战略的基础是综合国力，即为经济力与战斗力，在这里先讨论战略与经济的关系。
战略与经济相辅相成，经济是战略顺利实施的基础，强大的经济可以使一个国家变成领袖国家，同盟国或友好国家就多，国家战略模式选择多样化，更易达到政治目标。第一次世界大战前后的美国通过强大的经济实力，奠定了世界强权的地位，直接和英国平起平坐；第二次世界大战前后的美国，通过其更加强大的经济实力，同时应对欧洲、太平洋、亚洲等多个战场的作战，起到了重要作用，战后取代英国成为世界霸主，国家经济的发展达到了前所未有的地步。可以说，经济的极大发展促成了20世纪美国国家战略的成功。
同时，战略的发展对经济也起至关重要的作用，抑或促使经济良性发展，抑或耗垮经济。第一次世界大战前，英国一直奉行“大陆均势，海上积极拓展”的策略，获得巨大成功，英国成为日不落帝国，拥有世界霸权近百年，英镑成为世界储备货币，经济霸权同样为英国所有。英国在积极介入欧洲大陆事务参加了第一次世界大战和第二次世界大战之后，让出了世界霸主的位置，因为，两次世界大战极大消耗了英国国力，使英国在战后无力继续维持其全球利益，英国战略发展的变化重创了其经济的可持续性，从而动摇了根本。俾斯麦时代的德国，一直奉行“均势政策、抑法政策”，通过三次有限战争统一了德国，让德国经济获得爆发式增长。德皇威廉二世罢免了俾斯麦之后，国家战略变成了海陆全面出击的扩张政策，从而海上加深了与英国的矛盾，陆上加深了与俄法的矛盾， (21) 直接导致德国挑战欧洲霸权与世界霸权的双重失败，让德国经济总破产，第一次世界大战前，德国国家战略的变化也动摇了国家经济的发展。
生活条件与战斗条件一致则强，相离则弱，相反则亡。 (22) 我们可以改编一下蒋百里的这句经典名言，就得到了战略与经济关系的总论述：经济与战略一致则强，相离则弱，相反则亡。经济与战略相互促进，则国家必强，如20世纪的美国；经济与战略步调不一致，过于强调经济或过于强调战略，则国家走向衰弱，如17世纪路易十四时期的法国；经济与战略发展路线相反，无经济条件而强推战略或无战略条件而强推经济，国家必亡，如“第二次世界大战”后的苏联及中国的北宋。 (23)
经济与战略发展不协调，没有形成经济与战略的良性循环，则国家的强盛必然不会持久，将不可避免地走向衰弱。
“太阳王”路易十四雄才大略，当他在1661年开始掌政时，法国已经濒临破产。路易十四凝聚了法国各阶层的力量，通过促进商业的发展、货币的流通等措施，大力发展经济，提升法国的国力。路易十四又大力发展法国的海军，争取海权，短短十年，法国便凭借着强大的经济实力，使法国海军迅速超过了英国皇家海军。路易十四通过一系列的改革，从而使法国成为当时欧洲最强大的国家，使法语成为两个世纪里整个欧洲外交和上流社会的通用语言，使他自己成为法国史上最伟大、也是世界史上执政最长久的君主之一。但后来，法王路易十四由于“陆权思维”的历史惯性，法国先后发动了三次欧陆大规模战争，战争虽然取得了一定的胜利，但耗垮了法国的经济。在路易十四执政的后期，从力量上看，法国海军已经不再是曾经的那支令人生畏的海军了，制海权拱手让给了英国人，进一步导致了法国财政的枯竭。路易十四时期的法国，国家战略的反复无常，导致了其经济与国家战略发展上的不协调，其结果竟如此触目惊心。“太阳王”路易十四，就是在这种自己一手缔造的辉煌，又是自己一手毁掉的懊悔当中溘然离世，对法国乃至世界历史产生了深远影响。
第二次世界大战后，世界格局迅速进入“美苏争霸”的模式。初期，美国凭借强大的综合国力和第二次世界大战巨大的政治与经济获利，迅速占据了上风。但美国历经朝鲜战争、越南战争后，极大地消耗了国力，到尼克松时期，美国内外交困，走上下坡路，在美苏争霸中转入低谷。这时的苏联，表面上风光无限，实际上，在常年的美苏争霸中也已经消耗巨大，呈“强弩之末”的态势。但勃列日涅夫不顾苏联经济极其孱弱，而美国经济机制仍然健全，只是暂时处于守势，假以时日美国会再次重回世界巅峰的事实，趁着美国沉寂，强推苏联全球争霸的战略，加紧争夺美国衰退留下的战略空间。苏联大力扩军，在亚洲与中国势同水火，战争一触即发，在欧洲也是与北约寸土必争。1979年12月，苏联入侵阿富汗，是其国家战略脱离实际的“顶峰”。至此，苏联的国家战略与经济发展彻底背道而驰，持续10年的阿富汗战争，榨干了苏联的最后一丝“气血”。1991年12月25日，苏联终于在国内经济彻底崩溃和世界大国的推手之中，轰然倒塌。第二次世界大战后的苏联，不顾其国民经济薄弱的事实，大力投资军工和石油产业，产业链单一，而政府高层又野心勃勃，积极推进苏联的全球战略，彰显武力，投身于美苏争霸之中。尤其是20世纪70年代，在美国战略收缩的前提下，苏联没有做好休养生息，而是积极拓展，不合时宜地发动了“阿富汗战争”，终于以轰然解体而告终。苏联就是战略与经济发展路线相反，无经济条件而强推战略实施的典型，最终招致国家解体。(https://www.daowen.com)
而中国古代时期的北宋，则是战略与经济发展路线相反，无战略条件而强推经济发展的典型，最终招致国家灭亡。
北宋时期，是中国历史上经济、文化、教育最繁荣的时代，达到了封建社会的巅峰。宋朝的经济繁荣程度前所未有，农业、印刷业、造纸业、丝织业、制瓷业均有重大发展。航海业、造船业成绩突出，海外贸易发达，和南太平洋、中东、非洲、欧洲等地区50多个国家通商。但北宋空有强大的经济能力，而战略进取心则非常不足。北宋时期，宋廷一直采取重文轻武的施政方针，导致军事体制上的孱弱。
北宋建国初年，在战略上有一个巨大的短板：北方的“燕云十六州”在契丹人的辽国手里，没有“燕云十六州”在地理上的屏护，从辽国的南京（幽州，今北京城）出发到北宋的汴京（今开封），无险可守，一马平川，特别适合辽国强大的骑兵兵团作战，宋朝的都城即是前线，战略形势十分凶险。宋太宗赵光义为争夺“燕云十六州”，趁着刚灭北汉之余威，北进幽州，意图以闪击战夺取“燕云十六州”这个战略要地，但在幽州城南的高梁河之战中，宋军惨败。高梁河之战是辽宋战略形势的重要转折点，直接造成了宋军日后的连战连败，到宋辽澶渊之盟时，宋对辽已完全处于守势。在这样的战略形势下，宋朝不思革新进取，重夺“燕云十六州”，而是实行了“绥靖政策”，先是对辽国送岁币等贡品，后是对西夏和金国送岁币等贡品。宋朝意欲通过对当时军力强大的少数民族政权赏赐钱和物来彰显宋朝皇帝的恩德，感化“蛮夷”，使其自愿前来臣服，以达到边疆安宁的目的。当时宋朝朝廷的战略理念是：以信义为重，蛮夷之心不敢轻侮，故边患少；边患少，故民力纾；民力纾，故人心安；人心安，故兵威强；所以能坐制边徼而不自敝。以这样的态度来保护国家安全，维护社会安定无异于“痴人说梦”。
北宋一朝空有强大的经济力，而战略上却极端保守，为了防备武将篡权而设置的政治军事体制，严重制约了宋朝军队的正常发展和作战，更加不利的是地理上的战略劣势，实际上使都城拱于敌前。不采取“进取式战略”根本不可能自保，必须把强大的经济力转化为战斗力，北宋才能长治久安。但可惜的是，北宋时期的朝廷恰恰就是奉行“保守”战略，甚至到了不惜以牺牲经济利益而取悦战略对手的地步，怎能不亡国呢？至于后来的“靖康之难”，王室贵族受辱，百姓遭难，国土沦丧，实在是其经济与战略关系相悖造成的恶果。
战略与经济，两者相辅相成。经济的强大与否，直接影响一个国家的战略模式，经济强，则可进；经济弱，则须守，一进一退，战略模式天壤之别。强大的经济是一个国家战略顺利实施的基础，强大的经济往往对应着强大的物力与财力，这是战略不可或缺的因素，两次世界大战中的美国，其军事战略的采用和施行，与其经济和生产发展状况相适应。美国强大的经济尚未转变为物力与财力之时，军事战略采取守势，“苦撑待机”，强大的经济转化为强大的物力与财力之时，战略随即转为攻势。第二次世界大战，美国在经济与战略间做得很好，获得了巨大的成功，美国的总体政治目标也顺理成章地得以实现。
同时，战略目标的制定与有效发展，对经济也起着至关重要的作用，适合经济基础的战略目标易于实现，可以促使经济良性发展；脱离经济基础的实际，强推其战略目标实施，往往因为“摊子”铺得太大，战略任务过于宏大，而损害经济的发展，甚至耗垮经济的可持续性。战略与经济的发展，应该协调一致、相得益彰，只有这样，一个国家的综合国力才能真正强大。
