马汉海权论的主要内容
由于海洋对国家利益的巨大作用和对国运的巨大影响，“海权论”思潮应运而生，19世纪末至20世纪上半叶，世界上最著名的“海权论”专家有两位，一位是美国人马汉，另一位是英国人柯白。这里先讲马汉的“海权论”思想。
将海洋扩张主义理论发展为海洋霸权主义则是美国军事理论家马汉。他于1890年出版的《海权对历史的影响（1660—1783）》一书，被誉为有史以来“最具燃烧性”的理论思想。马汉强调“海洋控制论”，即拥有优势的海军，才能控制海洋，主张运用优势海军等海上力量，以确保对海洋的控制权，从而实现国家的战略目的，保障国家利益。马汉的“海权论”思想在文化上与黑格尔的海洋文化观点相似，至今仍对欧美等国的海洋文化发挥着重要影响。
马汉认为影响国家海权的基本条件有六个，它们分别是：（1）地理位置；（2）自然结构，包括与此有关的大自然的产品和气候；（3）领土范围；（4）人口；（5）民族特点；（6）政府的性质，包括国家机构。 (149) 马汉主要以英国为例，讨论这六项基本条件对一个国家海权的影响，在这六个要素条件中，马汉最看重第六个要素——政府的性质。马汉说，政府的战略主张，若能像崛起中的英国那样，做到明智而坚毅，能坚持对海权作长期发展，则能成为一个海洋强国。
同时，马汉格外强调政府培养人民对海洋兴趣的重要性，笔者称之为“海权发展有广泛的群众基础”。一个政府如果能够做到以上几点，则其海权的发展也自然较容易成功。历史上，崛起中的英国就是这样的典范，自英国国王詹姆士一世开始，英国的国家政策即以追求海外殖民地、海上贸易和海军优势为目的，终成一代传奇——“日不落帝国”。
马汉是“海权论”的奠基人之一，其著作《海权对历史的影响（1660—1783）》一书对世人影响深远，美国的国家海洋战略可以说一直是以其海权三环节与三要素为纲。笔者从中总结出四个对国家海洋战略最有借鉴意义的理论：
1.海权三环节与三要素理论 (150)
马汉将国内产品—海洋运输—殖民地这三者归结为海权的三大重要环节，提出海上力量（海军、商船队）、殖民地与海上基地、海上交通线是国家海权的构成要素。 (151) 此为马汉海权三环节与三要素理论。
虽然由于时代的制约，马汉使用了殖民地的概念，但是我们今天可以将其称之为利益攸关区，海权三环节与三要素理论仍然有很现实的意义。从海权三环节理论可以看出，海权的目的是保证商品经济的正常运转。从海权三要素理论可以看出，为了实现海权三环节，我们需要以海军为脊梁，以海上基地为骨架，以海上交通线为血肉。所以说，海权三要素为纲，实际上就是拥有这三个要素才能构成一个完整的人，笔者称之为“人体骨骼论”。
2.海军远海锻炼理论 (152)
……英国政府的优势在于能利用它的威力巨大的海上力量这个武器。海上力量使它富有，并反过来保护了使它致富的贸易。利用它的钱，支持和鼓励了它为数不多的援助者，主要是普鲁士和汉诺威进行拼死的斗争。它的舰船能够抵达的地方，都有它的势力，并且没人对海洋归于它提出质疑。只要它愿意，它可以到任何地方去，并且随它一起去的是它的大炮和部队。通过这种机动，它的部队能成倍地增加，而使其敌人部队被分散了。作为海洋上的统治者，它堵住了海洋上的所有交通干线。敌人的舰队不能会合，较大的舰队不能出海，或者如果它出海了，也只能用没经过锻炼的军官和舰员，去对付那些身经风暴和战争洗礼的老战士。…… (153)
从马汉这个论述可以看出：海军一定要走出浅海，走向远洋，去熟悉全球的水道，去接受不同气象条件下的锻炼，去迎接各种敌对势力的挑战。只有这样锻炼出来的海军，才能在各种条件下皆能保持较强的战斗力，才能真正成为远洋海军。所以说，海军需要到远洋去“晕晕船”，去锻炼，去成为真正的海之骄子，笔者称之为“晕船论”。
3.海外基地理论 (154)(https://www.daowen.com)
英国一国能在这场战争中赢得胜利，是由于在和平时期利用海洋获得财富，战争期间利用它的规模巨大的海军、依靠它的大批的生活在海上或靠海洋生活的臣民，并利用它的众多的分布在世界各地的作战基地来控制海洋。然而必须注意，这些作战基地如果其本身的交通线不畅通，那么他们就失去了他们自身的价值。……基地和机动部队之间的作用，港口和舰队之间的作用都是相互的。在这方面，海军实际上是一支轻型部队，它使自己港口间的交通保持畅通，为敌人的交通设置障碍。此外，它还能为陆上部队清除海上障碍，它控制着地球上人们可以生存和致富的荒芜之地。 (155)
从马汉的这段话可以看出，海军远洋一定要有海外基地，而且海上交通线一定要畅通，海外军事基地是一个国家海权的重要支点。一个国家如果没有一定规模的海外基地，是不能称之为拥有强大海权的。因为，只有脊柱和血肉是不能组成一个人的，必须要有骨架，才能构成一个完整的人。所以说，海外基地对于国家海权来说太重要了，海外基地既是前沿又是后方，是重要的战略节点。笔者形象地打个比方，从一个角度来说说海外基地的重要性。海军在外作战，是非常需要海外基地的，因为官兵们需要到陆地上去休整，不是晕船了，而是去“晕晕地”，这样才能达到有张有弛，海军才能够持久保持旺盛的战斗力，笔者称之为“晕地论”。
4.海权发展要深深地扎根于广大民众之中 (156)
法国的地理位置具备了拥有海权的极好条件。对于法国政府的政策，它的两位伟大统治者亨利四世和黎塞留曾给予明确的指导。法国政府应该把从陆路向东扩张，进攻由奥地利王室统治的奥地利和西班牙的计划，与从海上进攻英国的计划相结合。法国为了实现其在海上反对英国的计划和其他一些原因，应与荷兰表示亲善并与之联盟。与此同时，法国政府应鼓励发展作为海权基础的贸易和渔业，并且准备建立一支海军。黎塞留在其所谓的政治遗嘱中指出，依据法国的地理位置和资源，法国有可能获得海权。因此，法国作家把黎塞留看成是法国海军的真正创始人。这不仅是因为他为法国装备了舰船，而是因为他的远见卓识采取了许多行之有效的措施，以确保建立健全的组织机构和使海军获得稳步发展。……1661年，当路易十四开始执政时……负责贸易、制造、海运和殖民地工作的柯尔培尔是一位伟大的具有实干精神的人。……柯尔培尔的目的是“把生产者和商人组成一支强大的队伍，使其受到一种积极和明确的指导，以便通过制度和共同努力确保法国工业取得成功，并要使所有的工人采用公认的最佳工艺程序进行生产，以获得最好的产品……要把海员和远距离贸易组织起来，像制造业和国内贸易那样，成为一个巨大的团体。为了支援法国的贸易，要建立一支具有坚实基础的海军，至于它的规模，迄今还不能预料。”上述这些就是柯尔培尔的目标，是有关海权三个环节中的两个环节；至于第三个环节，那就是航线远方一端的殖民地，显然也是有意按着政府的指示和组织去做的，因为政府开始从当时拥有加拿大、纽芬兰、新斯科舍和法属西印度群岛的当事人手中买回了这些地方。在这里，我们看到了当时的法国政府为了使他们的国家成为一个海上强国，正以一种丝毫不受拘束完全独断独行的权力，逐渐将所有用以指导国家发展和与发展密切相关的各种手段牢牢地掌握在自己的手中。
……1661年他上任时，法国只有30艘战舰，其中只有3艘装有60门舰炮。到1666年，已经有70艘战舰，其中50艘是战列舰，20艘是纵火船；到了1671年舰船已从70艘增至196艘；1683年，装备24门到120门舰炮的战舰共107艘，其中12艘装有76门以上舰炮，除此之外还有许多小型舰船。船舶修造厂采用的制度和体制，使他们比英国船舶修造厂的效率高得多。……
但是所有这些惊人的发展，是由于政府的作用促成的，这种发展像朝生暮死的植物一样，当失去政府的支持时，也就消衰了。因为这段时间很短，不可能使这种发展深深地扎根于广大民众之中。柯尔培尔的工作就是直接执行黎塞留的政策，并且在一段时间里，似乎还在继续执行使法国不仅在陆上占有优势，而且还要成为海上强国的方针政策。其原因不是本书需要说明的。法王路易从一开始就对荷兰怀有刻骨的仇恨，由于英国的查理二世也同样痛恨荷兰，这样便促使这两个国王下决心要消灭荷兰共和国。这场战争是于1672年爆发的。尽管进行这场战争违背了英国人固有的感情，但是，这场战争对英国来说，它与法国不一样，还不能算是政治上的失误，特别是就海权而言，更不能说是一个错误。因为在这场战争中，法国正在帮助英国，去消灭它自己的一个可能的，并且是确实不可少的同盟国；而英国则在为自己去消灭它的海上最大竞争者，的确那个时候这个竞争者在贸易上仍然占有优势。当路易登上王位宝座时，法国正处于债务累累，财政混乱之中，1672年由于柯尔塔 (157) 尔的改革取得了可喜的成就，法国才开始认清了自己的前途。这场战争持续了6年，使柯尔培尔的大部分工作失去了作用。农民阶级、制造业、商业和殖民地都受到了战争的冲击。柯尔培尔的行政机构失去了活动能力，财政上确立的制度被推翻了。因此，路易独揽政权的行为冲击了法国海权的根基，疏远了最好的海上同盟国。这期间法国的领土和军事力量不断地扩大，但其贸易和海运却大伤了元气，尽管法国海军在若干年里保持了它的光荣和效益，但是，没多久就开始衰落，到路易执政末期，法国海军实际上已经不复存在了。上述有关海权的错误政策标志了路易长达54年的统治结果。除了战舰，路易越来越不顾及法国的海上利益。或许是路易没有看到或许是路易无知不懂得，如果平时支援战舰的海运和工业衰败了，战舰便没有多大用途，它的命运也就很难预料了。路易所执行的政策的目的是利用军事实力和领土扩张在欧洲取得最高权力，但是他的政策迫使英国和荷兰结为同盟，这种同盟正如以前所述的，其直接作用是将法国撵出了海洋，而间接的作用是继而压制了荷兰的力量。柯尔培尔建立起来的海军被消灭了。在路易统治的最后10年，尽管在海上仍经常不断地发生战争，但是法国已没有强大的舰队可投入海洋了。这种愚蠢的君主专制统治的政府对海权兴衰的影响产生了何等深远的影响啊！
路易的后半生就这样亲眼看着法国海权的逐渐消失。这种消失是由于作为海权根基的贸易和贸易带来的财富逐渐减少造成的。……
法国执行大陆扩张的错误方针，耗尽了国家的资财。这种方针还具有双重危害性，因为它使法国殖民地和贸易处于无防御状态，进而中断了最主要的财富来源…… (158)
马汉这段话指的是17世纪法王路易十四统治时法国的海权，法王路易执政的前10年，由于卓有成效的体系和良好的政策支持，法国迅速地超过了英国而获得了海权，但随后几十年间，由于深植于法国心中的陆权思维作怪，法王在陆上向荷兰发起了大规模、持久的战争，从而使海军及海外属地的发展大大受到限制并最终丧失，最后法国在陆上与海上皆遭受了失败。
17世纪的法国对海权发展研究非常有借鉴意义，从马汉的叙述及那段历史可以看出两个问题：一是一定要让海权思维有广泛的群众基础，海权的发展强大，离不开政府大力持久的支持，更离不开人民路线。一个没有广泛群众基础的海权，不会是真正的海权，有的只会是昙花一现，高层领导一不重视，就会迅速滑落的海权，只有海权深入广大国民心中，才会是真正有生命力的海权，才会是其势不可撼动的海权。马汉的这个理论，笔者称之为“让海权思维有广泛的群众基础理论”。
二是对于一个陆海兼具的国家来说，一定要有几十年甚至百年不变的国家海洋战略，不要朝三暮四、朝令夕改，对于一个陆权思维根深蒂固的国家来说，只有这样才能达到海权与陆权的均衡发展，才能使海上利益与陆上利益协调起来。
