4.4.1 行蓄洪区调整方案
1.蓄洪区
淮河干流现有濛洼、城西湖、城东湖和瓦埠湖等4处蓄洪区，作用主要是适时适量分蓄洪水，削减洪峰，使淮河中游主要防洪保护区达到防洪标准。根据淮河流域防洪体系的安排，20年一遇洪水，蓄洪区需蓄洪37亿m3；1954年洪水，蓄洪区需蓄洪70亿m3；100年一遇洪水，蓄洪区需蓄洪81亿m3。如淮河干流蓄洪区均不运用，遇20年一遇洪水，正阳关流量将超过10000m3/s，因此，淮河流域蓄洪区的作用很大，必须保留。同时，城东湖、城西湖、瓦埠湖位于淠史杭灌区尾部，利用湖泊蓄水，积极发展周边城镇供水和对淠史杭灌区进行补水，解决淠史杭灌区水源不足和向灌区尾部输水线路长、损耗大保证率低的问题；枯水季节可向淮河生态补水，提高蓄洪区的综合利用效益。
2.行洪区
针对淮河干流各段河道特征、行洪区特点和现有滩槽泄流能力，拟定行洪区切实可行的调整方案。对位于临淮岗洪水控制工程以上的行洪区保留库容改为蓄洪区；标准较低、居住人口较少的行洪区予以废弃还给河道；对部分面积较小、位于城市周边的行洪区通过采取堤防退建，开辟分洪道等措施改为防洪保护区；对库容较大、参与河道行洪作用较大的行洪区建闸控制行洪。
南润段行洪区位于临淮岗以上，启用概率较为频繁，目前区内群众已得到安置，使用时损失及影响小，而对岸的城西湖面积大、人口多，一旦使用损失较大。从2007年运用情况看，在淮河遭遇中等洪水时，启用南润段可有效降低淮河干流洪水位，减轻对岸城西湖的防洪圧力。同时，南润段是临淮岗库区的一部分，为保留南润段的库容、提高启用标准，将其建闸改为蓄洪区。
邱家湖行洪区位于临淮岗以上，临淮岗洪水控制工程建成后，邱家湖行洪区失去了原有的行洪作用。为保留邱家湖的库容、提高启用标准将其建闸改为蓄洪区。
姜家湖、唐垛湖已联圩建成有闸控制的姜唐湖行洪区。
寿西湖、董峰湖研究了5组方案：方案一，寿西湖、董峰湖行洪区内开辟分洪道改为防洪保护区；方案二，寿西湖、董峰湖行洪区退堤后改为防洪保护区；方案三，寿西湖改为有闸控制的行洪区，董峰湖退堤后改为防洪保护区；方案四，寿西湖退堤后改为防洪保护区，董峰湖改为有闸控制的行洪区；方案五，寿西湖、董峰湖行洪区建闸改为有闸控制的行洪区。
方案一开辟分洪道后，打开了淮河干流中小洪水的通道，解放了寿西湖和董峰湖两个行洪区。虽然淮河干流主河道疏浚工程量最少，但是缺点较多：①投资大，土方工程量最大，工程占地数量也相对较大，需要生产安置人口多，土地调整困难；②两个行洪区的蓄洪功能全部丧失，对于洪水的削峰滞洪作用减弱；③开辟分洪道后，打乱了原有的交通和水系，对环境影响大。
方案二虽然通过寿西湖、董峰湖堤防退建，使得设计流量可全部由河道下泄，大大减轻了防汛压力，但是由于两行洪区退出面积大，寿西湖退出面积为19.1km2，董峰湖退出面积为10.9km2，不但迁移人口多，工程占地数量大，需要生产安置人口多，土地调整十分困难，投资也最大，而且寿西湖、董峰湖的蓄洪功能全部丧失，对于洪水削峰滞洪作用减弱；同时堤防退建后形成了很宽的滩地，使河道管理工作难度增大。
方案三虽然打开了峡山口至正阳关段堤距最为狭窄一段的通道，扩大了河道滩槽的过流能力，打开了董峰湖段淮河干流中小洪水的通道，减轻了防汛压力，但此方案使董峰湖退出面积10.9km2，迁移人口较多，工程占地数量相对较大，需要生产安置人口多，给土地调整带来了问题，且董峰湖行洪区蓄洪功能损失较大，对于洪水的削峰滞洪作用减弱。
方案四通过寿西湖堤防退建，打开了寿西湖段淮河干流中小洪水的通道，可较快降低正阳关水位，减轻了防汛压力，但寿西湖退出面积13.4km2，最大退距900m，工程投资较大，迁移人口较多，工程占地数量较大，需要生产安置人口较多，给土地调整带来了问题；寿西湖河段由于堤防退建形成了很宽的滩地，使河道管理工作难度增大；由于疏浚及切滩规模较大，河道演变情况较难把握。同时寿西湖行洪区蓄洪功能全部丧失，对于洪水的削峰滞洪作用减弱。
方案五虽然安全建设中需安置的人口较多，但与前四个方案相比，不但工程量最小、工程占地最少、投资最省，而且工程实施后，行洪区内土地可以照常耕种，生产安置难度小，对区内交通、水系和环境无大的影响，保留了两个行洪区蓄洪库容8.1亿m3，对于洪水有较大的削峰滞洪作用。通过兴建保庄圩和隔堤，为行洪通道内移民安置的顺利实施创造了条件。
经以上综合分析比较，推荐方案五。
上六坊堤、下六坊堤研究了5组方案：方案一，废弃上六坊堤行洪区，下六坊堤仍为行洪区，疏浚下六坊堤段北汊；方案二，上六坊堤和下六坊堤仍为行洪区，疏浚上六坊堤南汊、二道河、下六坊堤北汊河道；方案三，废弃上六坊堤行洪区、废弃下六坊堤废大堤以北，疏浚下六坊堤段北汊、下六坊堤废大堤以南改为防洪保护区；方案四，上六坊堤和下六坊堤仍为行洪区，行洪区部分铲堤、预留堤埂，汛期漫堤行洪，行洪区内土地不征用；方案五，废弃上六坊堤和下六坊堤行洪区。
方案一虽然工程投资较小，占地较少，生产安置人口较少、难度小，但是下六坊堤行洪区维持现状，中小洪水行洪区仍将启用，治理效果较差。
方案二工程占地、生产安置人口都较少，投资较小，但是此方案存在着很大的缺陷：①疏浚土方量最大，结合当地情况，不易布置弃土区；②此处河道为分汊河道，对其中一支河道进行疏浚后，河道的演变难以把握，还有可能引起未疏浚河道的萎缩，该方案的技术难度最大；③行洪区全部维持现状，中小洪水行洪区仍将启用，也是这个方案的致命弱点。
方案三虽兼顾了管理、防汛以及移民安置的要求，但工程投资最大，且下六坊堤行洪区位于新庄孜、李嘴孜煤矿采煤塌陷区，近两年的塌陷速度尤为迅速，下六坊堤废大堤以南部分已有5000余亩耕地塌陷，该方案的实际意义不大。
方案四尽管工程量、投资最小，工程占地最少，但没能从根本上解决行洪区的问题，治理效果不好，行洪流量难以得到保证，调整后，平均2年需进洪一次，每次行洪造成的社会影响大，财政负担重，与行蓄洪区调整的目标不一致。(https://www.daowen.com)
方案五虽然工程投资较大，占地多，生产安置难度较大，但是行洪区全部废弃为河滩地后，扩大了中等洪水出路，治理效果最好，同时改善了生态环境，减轻防汛负担。
经以上综合分析比较，推荐方案五。
石姚段、洛河洼分别位于淮南市的上、下游，与对岸堤距仅500m，进洪机遇多。为扩大了排洪通道，兼顾城市发展，石姚段、洛河洼退出一部分面积，作为河滩地，保留的部分改为防洪保护区。
汤渔湖研究了3组方案：方案一，退堤后改为防洪保护区；方案二，退堤结合河道疏浚改为防洪保护区；方案三，改为有闸控制的行洪区。
方案一通过堤防退建，虽然打开了淮河干流此段中小洪水通道，使得设计流量可全由河道下泄，大大减轻了防汛压力。但是，行洪区退出面积21.5km2，最大退距1800m，退出面积多，工程占地数量最大，迁移人口较多，工程投资较大，生产安置与土地调整困难。同时，汤渔湖蓄洪功能全部丧失，对淮河干流洪水的削峰滞洪作用减弱；堤防退建形成了很宽的滩地，使河道管理工作难度增大。
方案二通过堤防退建和河道疏浚，虽然扩大了河道滩槽的过流能力，打开了此段淮河干流中小洪水的通道，大大减轻了防汛压力，退出面积比方案一小，但是缺点多：①投资最大，工程占地数量也相对较大，需要生产安置人口多，给土地调整带来了问题；②堤防退建后，行洪区蓄洪功能损失较大，对淮河干流洪水的削峰滞洪作用减弱；③工程疏浚量大，河道进行疏浚后，河道的演变难以把握。
方案三不仅工程量较小，投资最省，占地最少，生产安置难度小，而且保留了行洪区蓄洪库容2.7亿m3，对淮河干流洪水有削峰滞洪的作用，可有效降低淮南市的城市防洪压力，对交通、水系和环境无大的影响。缺点是需要安全转移的人口较多。
经以上综合分析比较，推荐方案三。
方邱湖、临北段研究了2组方案：方案一，在方邱湖内建隔堤，隔堤以北仍作为行洪区，隔堤以南改为防洪保护区，临北段退堤改为防洪保护区；方案二，在方邱湖行洪区内开辟分洪道并建闸控制改为防洪保护区，临北段退堤改为防洪保护区。
方案一尽管方邱湖行洪区区内土地可以照常耕种，对当地的交通和水系影响也较小，但因为方邱湖仍保留部分行洪区，严重制约了地方经济的发展，当地政府不支持，工程难以实施；该方案中，为避免行洪期人口临时转移，将行洪范围内人口全部搬迁，尤其是具有千年历史的长淮卫镇，商贸物流十分发达，基础设施也比较完备，一旦迁移将会造成极大的物质损失。
方案二移民安置和工程投资较小，移民拆迁仅在长淮镇的淮上村一处，可采用集中移民建镇的方式进行安置，有利于迁赔工作的开展，基本不改变群众的传统生活和生产习惯，有利于尽快恢复移民的生活水平，保证安置后移民的生活稳定，符合“以人为本”的指导思想和可持续发展的要求；建成防洪保护区，对当地经济社会发展将产生极大的促进作用，当地政府也对此方案持积极支持的态度，同时也能有效地保障京沪铁路的畅通。虽然开辟分洪道改变了当地的交通和排水条件，但可以通过增加交通桥、排水涵洞和工程管理设施，使上述问题得以妥善解决。
经以上综合分析比较，推荐方案二。
花园湖行洪区行洪流量、滞洪库容较大，保留为行洪区，建闸控制，既提高了启用标准，又运用灵活。
香浮段行洪区中部较窄，有朱顶岗卡在中部，使行洪区呈两头大中间小的形状，行洪效果不好，退建改为防洪保护区。
潘村洼、鲍集圩行洪区研究3组方案：方案一，开辟潘村洼分洪道，潘村洼改为防洪保护区、鲍集圩作为洪泽湖周边滞洪区；方案二，退建潘村洼、鲍集圩行洪区堤防改为防洪保护区；方案三，结合开辟冯铁营引河，潘村洼改为防洪保护区，鲍集圩作为洪泽湖周边滞洪区。
方案一不仅工程量、占地和投资等方面均较大，而且新开河道改变了当地的交通和排水条件，新开河道不能避开淮河干流入湖前的一个大弯道，不能解决淮河干流洪水就近入湖、加快洪水入洪泽湖的问题。
方案二研究了单纯的退堤方案，实际是以滩地的糙率来置换行洪区的糙率，但该方案中退堤占用耕地数量太大，移民拆迁量和工程投资也较其他方案不可比，所以该方案是不可取的。
方案三不仅工程量、占地和投资等方面都是最小的，而且工程区比较集中，影响范围小，河道开挖处人口、房屋稀少，便于弃土区的布置。同时开挖冯铁营引河可以缩短入湖洪水线路近50km，减少由于淮河干流浮山以下河道倒比降带来的问题，能有效缓解淮河干流浮山以下河道的防洪压力。
经以上综合分析比较，推荐方案三。
