美国对阿富汗存在战略短视

战后美国对阿富汗政策的第二个特点是美国政策长期以来缺乏明确规划和长远的战略，这恰恰又与美国对阿富汗缺乏重视有关。由于美国对阿富汗从根本上不大重视，因此美国的对阿富汗政策不仅服务而且受制于美国的全球和地区战略，并且具有很强的被动性和权宜性。毋庸置疑，美国推行的对阿政策其最终目标是维护美国的国家利益，然而某种程度上，正是由于美国过分看重眼前的自身利益，以至于有些时候忽略了长远的利益，结果造成美国对阿富汗政策经常出现存在战略短视的状况。自然而然，美国也因为对阿富汗的战略轻视和短视而多次招致自身利益的严重受损，付出了应有的代价。(https://www.daowen.com)

战后以来，美国对阿富汗总体上存在战略短视，这主要表现在：二战期间美国基于反法西斯的战略需要一度对阿富汗给予重视，但二战结束后，美国却屡屡拒绝阿富汗的援助请求；在冷战前中期，美国基于遏制苏联的目标，大力发展同巴基斯坦和伊朗的同盟关系，为此美国在阿富汗与巴基斯坦的争端上选择偏袒巴基斯坦，这是导致阿富汗外交转向苏联的重要原因。同时，美国在援助阿富汗问题上也比较克制，极力避免过分刺激苏联，但结果却是苏联在阿富汗的影响力大大超过了美国，为后来苏联在阿富汗支持人民民主党发动政变和直接出兵干预打下了基础；苏联出兵阿富汗后，美国的唯一目标就是要借此给苏联制造麻烦，迫使苏联撤军，为此美国不惜大力援助阿富汗的伊斯兰原教旨主义抵抗组织和来自阿拉伯国家等地区的伊斯兰极端圣战分子，其后果是虽然苏联撤军了，但美国也开始面临这些在抗苏战争中成长壮大的极端分子和恐怖分子带来的非传统安全威胁，其后遗症至今都困扰着美国和整个国际社会；90年代的美国对阿政策可以说是最混乱无章的了，随着苏联从阿富汗撤军特别是纳吉布拉政权垮台，美国认为其对阿富汗政策的战略目标已经实现了，于是美国也选择了消极对待阿富汗事务，间接地导致阿富汗走向更加混乱的内战状态，这一状态的后续效应延宕至今。此外，美国对塔利班先是支持和姑息，随后又走向反对和制裁，以至于在90年代后期美国对阿富汗政策和对塔利班政策的唯一关注就是本·拉登，塔利班走上更加极端的道路与美国的政策失当不无关系；同样，小布什政府的对阿政策也能很好地诠释美国对阿富汗政策的第二个特点。从美国主导发动的阿富汗战争的初期情况来看，小布什政府似乎满足于推翻塔利班政权这一目标，对于阿富汗的战后重建显然不热心。小布什政府反恐战略重心发生转向和它在阿富汗重建中投入不足，这为塔利班和基地组织卷土重来创造了难得的条件和机会。奥巴马政府上台后在吸取过往经验教训的基础上对阿富汗从战略上给予重视，多次针对阿富汗问题进行评估和审视，根据阿富汗形势的变化对美国的对阿政策进行数次重大调整。这是奥巴马政府对阿政策与以往美国对阿政策的最大不同之处。不过，在奥巴马总统第二任期开始之际，以后奥巴马政府乃至未来美国政府对阿富汗政策的成效究竟如何，尤其是阿富汗的前景又会如何，人们将拭目以待。