跨境舆论场中的舆论差异：基于“占中”事件和“帝吧”事件的观察
不可否认，对其他网络平台感兴趣的民众，也可以拥有在其他舆论场发声的可能。对港澳事宜感兴趣的网民，可以通过翻墙软件登录海外网站；而对内地事宜感兴趣的港澳网民，则可以选择拥有微博或者微信账号。同时，三地在经济文化中的交流，也促进了人员的流动，在港澳工作的内地居民和在内地工作的港澳居民都能够在自己所在的地方登录当地网络，使得三地的网络舆论对流成为可能。而这种跨越虚拟的长城防火墙或者基于跨越实体边境的网络交流行为，对舆论场的相互融合、舆论的相互沟通、舆论背后网民的相互理解甚至影响，都是非常重要的。下文将以“占中”事件和“帝吧出征”事件为案例，对此进行进一步分析。
1.“占中”事件观察
在和港澳与内地关系息息相关的很多突发性公共事件里，互联网成为重要的信息传播手段，互联网为民众表达意愿和利益诉求甚至参与决策制定提供了快捷的渠道。2014年香港的“占领中环”（Occupy Central）运动中，香港、澳门舆论场就有较大的差异，反映了地域政治中舆论场政治传播的特点。笔者与澳门易研网络研究实验室团队曾采集了2014年9月14日至2014年12月3日期间，香港、澳门两地关于“占中”的舆论数据，以比较“占中”事件中港澳舆论场的差异。数据来源于四个渠道：传统媒体的报道、本地综合性网络论坛、社交媒体（脸书和新浪微博）上的专题或群组和YouTube视频网站上关于“占中”的视频。其中“新浪微博”特指微博的香港部分和澳门部分。
（1）香港部分舆论表现
香港传统媒体着重关注政府行动及“占中”的影响，强调“占中”的非法性。报道量最大的三个主题分别为“香港政府的行动及回应”（3,194篇）、“‘占中’的影响”（1,874篇）及“‘占中’诉求/意见”（1,692篇）。具体而言，以下五个话题在传统媒体中呈现的次数最多：“‘占中’属违法胁迫/暴力行为”（1,449篇）、“普选”（1,105篇）、“交通运输受阻”（738篇）、“美支持香港的传统及基本自由”（497篇）及“警方对示威者采取清场行动”（447篇）。
香港的网络论坛则密集讨论普选，关注美国对“占中”的意见。帖子主题前三分别为“‘占中’诉求/意见”（8,320条）、“香港政府行动及回应”（7,202条）和“社会意见”（3,382条）。以下五个话题在网络论坛中讨论得最为热烈：“普选”（5,282条）、“美支持香港的传统及基本自由”（2,764条）、“‘占中’属违法胁迫/暴力行为”（2,639条）、“反占中签名/不满占中行为”（2,097条）及“警方对示威者采取清场行动”（1,617条）。
香港社交媒体中，民间诉求和政府行动基本相当，声音较量相对平衡。帖子主题前三分别为“香港政府行动及回应”（1,838条）、“‘占中’诉求/意见”（1,808条）和“‘占中’影响”（680条）。热门话题前五分别为“普选”（1,027条）、“警方对示威者采取清场行动”（690条）、“‘占中’属违法胁迫/暴力行为”（509条）、“美支持香港的传统及基本自由”（351条）和“交通运输受阻”（318条）。YouTube视频网站则关注警方行动和普选。值得关注的是新浪微博的香港部分，虽然总量较小，但舆论比较关心香港普选和政改。帖子主题前三分别为“‘占中’诉求/意见”（24条）、“香港政府行动及回应”（18条）和“‘占中’影响”（4条）。具体话题前五分别为“普选”（9条）、“要求撤回/重启政改”（9条）、“‘占中’属违法胁迫/暴力行为”（7条）、“吁公务员/警员谨守岗位/依法执法”（5条）、“警方对示威者采取清场行动”（4条）、“拒绝撤离占领区”（3条）、“‘占中’策略/要求与特首对话”（3条）、“美支持香港的传统及基本自由”（3条）和“坚决反对破坏法治违法行为”（3条）。
（2）澳门部分舆论表现
澳门传统媒体密集报道“占中”的非法性和普选。报道主题前三分别为“香港政府行动及回应”（1,653篇）、“‘占中’影响”（1,169篇）和“‘占中’诉求/意见”（797篇）。具体话题前五分别为“‘占中’属违法胁迫/暴力行为”（684篇）、“普选”（488篇）、“交通运输受阻”（441篇）、“警方对示威者采取清场行动”（344篇）及“扰乱社会秩序”（215篇）。
网络论坛舆论在讨论政府回应和“占中”影响的同时，担心“占中”被外力利用。帖子主题前三分别为“香港政府行动及回应”（1,406条）、“‘占中’诉求/意见”（842条）和“‘占中’影响”（490条）。具体话题前五分别为“‘占中’属违法胁迫/暴力行为”（588条）、“普选”（567条）、“警方对示威者采取清场行动”（221条）、“批有人借助外力企图将港变独立”（203条）和“忧集会人士被利用”（159条）。(https://www.daowen.com)
澳门社交媒体则关注普选及美国的态度，帖子主题前三分别为“‘占中’诉求/意见”（302条）、“香港政府行动及回应”（269条）与“社会意见”（181条）。具体话题前五分别为“普选”（236条）、“美支持香港的传统及基本自由”（127条）、“‘占中’属违法胁迫/暴力行为”（106条）、“忧集会人士被利用”（88条）和“‘占中’区域环境堪忧”（75条）。YouTube视频则反映了澳门民众从香港普选联想到澳门政改。新浪微博的澳门部分关注香港普选，担忧集会被境外势力利用。
在态度和立场方面，澳门地区民意整体上对“占中”持中立/客观态度，表现为在六大民意渠道中持中立/客观意见者居多，分别为澳门讲场（79.7%）、新浪微博（56.7%）、YouTube（37.5%）、脸书（59.9%）、论坛（55.7%）、传统媒体评论（44.8%）。在YouTube上的支持意见占比重最高（25%），在传统媒体评论中反对“占中”的意见最多（44%）。澳门民众对“中央政府”和“香港政府”也主要持中立/客观态度。在新浪微博中，网民对香港政府的反对/悲观态度最为明显（83.3%），并且几乎没有支持/乐观的态度。传统媒体的评论相对而言对香港政府持较多的肯定和乐观态度。几乎在所有的新媒体舆论中，澳门网民都没有对香港学生团体表现出支持/乐观的态度。具体表现为在澳门讲场、新浪微博、YouTube、论坛上，中立/客观分别占90.3%、80.0%、100.0%和60.0%；而在脸书上，反对/悲观态度最多，占66.7%。仅仅在传统媒体的评论中，有少量评论对香港学生团体持积极肯定的态度（3.7%）。澳门地区民众对非法“占中”发起人主要持反对/悲观和中立/客观态度，其中，澳门讲场、YouTube以中立/客观为主，分别占84.6%、100%；论坛、传统新闻评论以反对/悲观为主，分别为60.0%、57.9%；新浪微博、脸书则两种态度各占一半。与“学生团体”的情况类似，澳门网民对非法“占中”发起人并无好感，只有2.5%的传统媒体的评论支持、肯定非法“占中”发起人。
（3）跨境舆论场的差异与跨境网民影响力的可能
由上可知，澳门民众整体上对“占中”持审慎态度，无论是澳门传统媒体，抑或是澳门网络平台上，对中央政府、香港政府的态度都以中立/客观态度为主；对“占中”事件、非法“占中”发起人、学生团体，则以中立/客观和负面/悲观态度为主。这在一定程度上反映了澳门社会舆论与香港社会舆论对“占中”事件的态度、立场和关注点有比较明显的差异，澳门舆论能够较为理性和审慎地关注及讨论“占中”事件。值得注意的是，使用新浪微博的澳门网民，对中央政府、警察执法的肯定度最高，对香港政府的消极看法也最多，一个很可能的原因是使用新浪微博的澳门网民受到微博上内地网民的影响，或者是身处澳门的内地网民在使用微博，因而他们的观点与大多数内地网民是一致的。
就香港网民而言，脸书是一个与传统媒体和其他新媒体有较为明显差异的舆论场，研究发现，脸书中的热门话题意见量和发布量与新浪微博、论坛等其他新平台均没有显著相关。可见，脸书、推特这类国际性的社交媒体网站是港澳舆论研究的重点，在这些社交媒体上，香港网民数量庞大，而且容易受到来自世界其他国家和地区的舆论影响。但是，由于防火墙的存在，脸书、推特上难以出现中国内地网民的意见和观点，内地网民的观点和态度难以在这些社交媒体上体现，也难以和香港网民进行意见沟通和对话，更无从谈起对香港网民的影响。
虽然目前还没有经验数据证明网民“跨境影响力”的切实存在，但目前港澳与内地舆论场存在隔阂却是不争的事实。“占中”事件中所体现的港澳舆论场差异也是探索“跨境舆论场”的初步尝试。从决策者的角度而言，长城防火墙的设立也是为了防范海外舆论（包括港澳舆论）对国内网民产生“跨境影响力”。但是，防火墙“防”的是内地网民在网络空间中走向境外，却不能防止境外意见进入国内舆论场，这本身就是一种不平衡的机制，使原本“西强我弱”的话语格局更加恶化。在目前国家日益强盛、国内形势稳定、民众对党和国家认同提高、网民素养提升的情势下，我们需要换位思考，重视中国网民潜在的“跨境影响力”。
2.“帝吧”事件的再思考
“帝吧”出征事件是“跨境网民”的典型案例。上万年轻的内地网民，在爱国主义情结的驱使下，自行组织，跨越长城防火墙，来到台湾的网络舆论场，在三立新闻、苹果日报、蔡英文等人的脸书主页大规模刷屏以反对“台独”。这次活动分工明确、纪律严明。事件结束后，国内的舆论有各种评价，一部分人认为“90后”年轻人的集体爱国主义行动让人有扬眉吐气之感，体现了新一代中国人的国家认同、政治热情、自我组织能力、内在凝聚力和自信心，具有“史诗般”的气魄。另一部分人认为，年轻网民用表情包、图片和诗歌等内容刷屏，是一种不理性和欠思虑的行为，甚至有人认为此举有损大陆形象，不利于两岸的民间沟通。也有观点认为，台湾舆论对“帝吧出征”反应平淡，两岸网民各说各话、各自狂欢，“出征”只是一场“政治戏谑”，并未达到预期效果。还有人观察到，两岸年轻人“不打不相识”，从最开始在一些场景中的剑拔弩张，到后来对各种话题的欢乐交谈，政治话题反而变得不再重要了。
不论“帝吧出征”的结果如何，无论其对两岸关系是否产生了影响，该事件在中国互联网历史上都具有极其重要的意义。值得注意的是，笼罩在这个事件上的“爱国主义”光环，使得大规模“翻墙”行为成为“英雄”举动。《人民日报》《环球时报》等权威媒体在赞许“帝吧出征”的同时，并没有对“翻墙”这一行为做出任何评价。《环球时报》评论写道：“随着民进党上台，今后一段时间两岸年轻人的网上摩擦恐怕少不了，官方大可不必为此担心，不妨让这些网上子弹‘飞一会儿’。”[1]可见，官方对两岸年轻人的网络相逢是有一定预期的，并且对“网络遭遇战”的结果和影响也是有所期待的。然而，这种跨境的网络相逢或者“遭遇”到底如何才能发生？是否必须经过一次又一次的集体“翻墙”？除此之外，是否还有其他的可能？“帝吧出征”这一行动中体现的“90后”年轻人的爱国情怀不由得让人反思，在境外舆论能够自由进出国内舆论场的同时，阻止国内舆论出境，是否是一种合理的机制？如果没有“长城防火墙”，网民的“跨境”则没有那么大的障碍，或者说，他们无须钻研技术手段来翻越防火墙，并且不必在翻墙工具被屏蔽失灵之前，抓紧时间用统一的、机械的、快速的、无须思考的方式来表达自己的爱国之情。试想，在没有“墙”的情况下，网民能自由进入对方的舆论场，更理性从容地表达自己的观点，或许更能够增进沟通，潜移默化地发挥“跨境影响力”。在以“宣传”为核心的政治传播理念在国际传播、跨境传播中不一定能达到预期效果的当下，这或许是一种新形态的政治传播方式。
[1] 社评：不必夸张“帝吧出征”的两岸负效果[EB/OL].环球时报(2016-01-21)[2019-09-26].http://msn.huanqiu.com/opinion/editorial/2016-01/8425254.html.