精究《伤寒》，卓然自立

柯氏生平最得力于仲景之学。柯氏以前的各大伤寒学家中，对柯氏影响最大的要算成无己、方有执、喻嘉言三家。柯氏的《论注》《论翼》《附翼》基本上仿照成无己《注解伤寒论》《伤寒明理论》并加以变革而成。对方有执《条辨》、喻嘉言《尚论》，柯氏则吸收其合理内容，抨击其错误部分。

温热大师叶天士曾为《附翼》作序，谓其注疏透彻详明；余听鸿为《论翼》作注，言其书条理明晰；章太炎则以“创通大义，卓然自立”八字极力赞之。

1.治学严谨，立言有据　《伤寒论》文辞简奥，义蕴宏深，且脱简讹字不少。于是，柯氏专精致志，冥搜潜索，逐条细勘，句句精研。条中有衍文者删之，有讹字者改之，有缺字者补之，下笔务求有据。尝谓“读书无目，至于病人无命”“胸中有万卷书，笔下无半点尘者始可著书。胸中无半点尘，目中无半点尘者，才可作古书注疏”。柯氏对人对己皆如此要求，其治学可谓实事求是。

柯氏对旧论编次所抱的态度是比较客观的。他既认为原书经叔和、林亿等编次后已非仲景之旧，又反对方、喻之执己见以复古，把自己主观的意见强加于古人，认为古人必如是。在他看来，已没有可能恢复大论旧貌。因而，他从辨证施治角度出发，凡对临床没有指导意义的条文，即使是仲景之文亦不采入；对临床有指导意义的条文，尽管是叔和之笔亦一并录用。正如他自己所说：“虽非仲景编次，或不失仲景心法。”这种如实地对待古典医著的态度值得今人借鉴。(https://www.daowen.com)

2.《伤寒》统论百病，六经分主地面　《伤寒论》是论述外感病，还是外感、杂病统论？这是学习此书必须弄清的关键问题。柯氏认为《伤寒论》不仅论述一切外感热病，而且统论所有杂病。指出凡条中不冠伤寒者即与杂病同义。他说：“世谓治伤寒即能治杂病，岂知仲景杂病论即在《伤寒论》中。”他笃信《伤寒论》统论百病之说，颇为后世所推崇。

由于各家对《伤寒论》一书的性质认识不一，对六经的理解亦因之而异。柯氏承袭方有执六经之说而加以变革，认为六经是分主六区地面。他将六经与人体脏腑、肌表、组织、器官等进行详细的联系、归纳，创造“六经地面”学说。指出六经所赅者广，内伤、外感无乎不包，再三强调凡某某地面发病即是某某经病。于是得出“六经之为病不是六经之伤寒，乃是六经分司诸病之提纲，非专为伤寒一证立法也”“六经分证，皆兼伤寒、杂病”的结论。

柯氏《伤寒》统论百病，六经为百病立法的观点能启发我们学习大论思路，指示我们学习此书必须掌握其辨证施治的精髓，跳出“伤寒”圈子，将其理法方药移用于各种疾病。

3.创立总纲，首重阴阳　柯氏将宋本《伤寒论》原文第7条“病有发热恶寒者发于阳也，无热恶寒者发于阴也”列于《伤寒来苏集》第1条，作为全书总纲，这是有他深刻用意的。历来注家对于本条发于阳发于阴的看法极不一致。有认为发于阳是发于三阳，发于阴是发于三阴；有认为阳是指太阳，阴是指少阴；有认为阳指卫阳，阴指营阴。柯氏别具慧眼，明确指出：“阴阳指寒热，勿凿分营卫经络。”柯氏认为，凡太阳病发热恶寒便是发于阳，无热恶寒便是发于阴；阳明病壮热恶热便是发于阳，不发热而恶寒便是发于阴；少阳病但恶寒便是发于阴；三阴病之反发热者便是发于阳。柯氏深得仲景精髓，将此条冠于篇首，实发前人所未发。