重新蠡定六经提纲证

《伤寒论条辨》指出：“曰六而言本之三阴三阳者，道生于三，一阴一阳之维也。是故言六，则十二在其中，言十二则五脏六腑，四肢百骸，周身内外，所有无一物不在其中矣。”六经提纲之说发于方有执，经柯韵伯发扬光大。柯韵伯认为六经名目并非概括六经内涵，故将《伤寒论》的条文以六经分证的形式加以整理，重新规划六经脉证，并从六经脉证中列举可概括该经病证全貌的条文作为本经纲领标准。柯韵伯认为“六经提纲各主一局”，六经提纲中当包括病因、病机、病性、病位、病证等多方面内容，并可体现该经的传变过程。

如太阳经，柯韵伯认为“表证表脉独太阳得其全”，故太阳病特别突出“表象”重要性。柯韵伯另将“项强”作为太阳必备症，因太阳主寒水之化，故恶寒亦较他经尤甚。病在三阳，正盛邪实，正邪交争体表，相持不下，脉当浮而有力。心外统一身气血，心火不足，风寒有机可乘，故柯韵伯创造性地提出太阳经为心所主。太阳诸方皆以麻黄、桂枝汤为统领，二者皆含桂枝甘草汤，以扶心阳，温通营卫。阳明主阖，胃气不降，阳气内壅是阳明病根源。柯韵伯提出，“胃家实”为阳明提纲证，所指“胃家实”非燥屎坚硬，只是针对“不下利”而言，如《伤寒论翼》：“故阳明必以阖病为主，不大便故阖也，不小便亦阖也，不能食、食难用饱、初欲食反不能食，皆阖也。自汗盗汗，表开而里阖也。反无汗，内外皆阖也。种种阖病，或然或否，故提纲独以胃实为主。”少阳主枢，是气机交接转枢之地，位于半表半里、半阴半阳，有输转表里、斡旋内外之效。柯韵伯根据口、咽、目三窍为表入里、里出表之处，能开能阖，符合少阳枢机特性，故认为三者为少阳经气循行出入场所，少阳枢机不利，相火郁极上扰发病，故提纲证为“口苦、咽干、目眩”。太阴提纲证是“腹满，时痛而吐利”，太阴位三阴之表，卫护三阴经，邪犯太阴，里气不足则运化失调，水湿流溢，腹痛吐利，符合“太阴主开”特点。少阴为阴枢，病理变化有从阳化热而阴虚者、有从阴寒化而阳虚者、有阴盛极而转为厥阴者、有转阳出表类同太阳者、有转阳入府而归阳明者，百般变化，不一而全。少阴枢折，既济受损，神明不通，血弱气竭，故以“脉微细，但欲寐”为提纲。厥阴为风木之脏，邪气侵袭，风生火起，机体一派内热之象，故柯韵伯认为“厥阴提纲是温病”，“要知温乃风木之邪，是厥阴本病”，但该经仅涉病性，未明确指出厥阴提纲证，为本书一大遗憾。(https://www.daowen.com)

柯韵伯言：“仲景六经各有提纲一条，犹大将立旗鼓，使人知有所向。故择本经至当之脉证而标之。读书者应当谨记提纲以审病之所在。”但关于《伤寒来苏集》中的六经提纲证，后世医家意见分歧，伤寒学家尤在泾著《伤寒贯珠集》时，对提纲之说颇为赞同，但也指出其中破绽，如“然阳明条下无口干恶热之文；少阳证中无往来寒热之目；少阴病欲寐，仅举一端；太阴、厥阴，多言脏病，学者当参合他条，毋徒执一可也”。后世日本学者丹波元简、伤寒大家刘渡舟教授等均认为六经提纲条文所述，脉证是六经病所必备的，具备某经提纲之脉证，则属某经病，反之则非，均对六经提纲证持肯定观点。恽铁樵、陆渊雷等认为柯韵伯所述六经提纲证不尽完备，将错综复杂的病证简单、教条化，从而扼制了仲景辨证论治思想。若机械地依据提纲之脉证、病机辨识某病所属的各种病证，易混淆六经本经发病与由他病“转属”者在症状或病机上的区别，给六经之辨识造成混乱。姜春华亦认为六经提纲证不符合各经主要证候，实用价值不大。肖和聚认为前人沿袭的六经提纲证是一个错误的命题，否定六经提纲证有利于正确认识、全面理解和准确发扬仲景学说和经验。张正昭认为伤寒六经病为“病”的概念，其中包括了很多证，而“提纲证”其实是六经病初起时的脉证，随着病情的转归发展，“证”发生了变化，临床症状也不仅仅局限于“提纲证”。综上，柯韵伯所立六经提纲证，一定程度展示了人体正气盛衰递减过程及疾病传化发展特点，有利后世提纲挈领地把握《伤寒论》主要精神，但提纲证只对本经最具有代表性的疾病特征加以概述，适用范围难以详尽概括本经全部病理变化。对此，学者仍应抓住六经根本，遵循张仲景的思维方法，从常与变的思维方法和辩证观去认识及正确对待提纲证。