上海社会经济隔离水平

表3-3反映了上海市2000年至2010年社会经济隔离水平的总体变化。首先，与通常的认识所不同，中国城市的居住隔离程度并不如想象中的温和。研究结果表明，在社区尺度上不同社会经济群体间存在显著的居住隔离。2010年，受过高等教育的居民与受过中、小学教育的居民之间居住隔离得分高达到57.6和52.2，而本地-外地户籍隔离得分为39.3。通过横向比较，上述隔离程度达到甚至高于欧美等大城市水平。例如，尽管在过去十年间欧美城市的社会经济隔离水平有所提高，但少有城市的社会经济隔离指标值超过40（Musterd，2005；Marcińczak et al.，2015）。最近的一项研究基于直接可比的测算方法和数据进行分析，估算出美国和法国大城市教育隔离的分异指数值分别为31和33（Quillian & Lagrange，2016）。

表3-3　上海2000年和2010年户籍和教育维度的居住分异指数

(https://www.daowen.com)

其次，中心城区与郊区的居住隔离程度有所差异。总的说来，不同社会群体之间的居住隔离在郊区更为显著，无论是户籍隔离还是教育隔离，其平均水平在郊区都高于中心城区。与此同时，中心城区与郊区的户籍与教育隔离十年间的变化趋势有所不同。具体而言，中心城区经历了户籍隔离的弱化，而教育隔离水平迅速提高，这在很大程度上与高端房产的大量开发有关。与此同时，随着外来移民与城市居民搬入郊区，相比之前以本地农民社区为主，郊区社会空间变得更加异质化。由于外来移民在住房市场的不利地位，这一群体居住选择非常局限，郊区户籍隔离指数在此十年间增加了7.5%。

最后，自2000年至2010年，户籍隔离指数下降，而教育隔离指数显著提高。具体来说，市域范围户籍隔离指数下降了6.8%，意味着户籍因素对塑造社会空间分异的作用有所减少。相反，高学历群体与低学历群体之间居住高度隔离，尤其是中等学历群体与高等学历群体之间隔离程度增加了近40%。这些变化表明，人力资本因素相比户籍因素在推动居住隔离中变得更为重要。