对传统“郊区”社会空间模型的反思

传统的城市郊区理论，将发达国家和发展中国家的郊区发展描述为两种不同的理论模型。以美国为代表的发达国家，第二次世界大战后的大规模郊区化以大量中产阶级迁入郊区低密度独幢住宅社区为特征，郊区社区的居民生活方式和社会关系与城市社区有所不同（Gans，1967）。在很多发展中国家，城市郊区往往是贫民区、移民社区以及集中的“社会边缘”地带（Davis，2006）。McGee基于对亚洲城市边缘地带的研究表明，郊区以高密度开发、农业与非农业经济与人口混合为特征，进而提出“desakota”的地域概念，将其与发达国家传统的中产阶级郊区相区别（McGee，1991）。(https://www.daowen.com)

近年来，越来越多的研究者对上述刻板的二分法提出质疑，作为具有社会内涵的空间概念，“郊区”正逐渐被重新认识和界定。尤其是郊区人口多样化和社会空间碎片化的趋势，引起研究者的特别关注。一方面，发达国家的城市郊区，在空间重构过程中，“边缘城市”（edge cities）、“技术郊区”（technoburbs）、“新兴郊区”（boomburbs）等聚落景观形态在城市边缘区兴起，引发了郊区人口的多样化与社会空间的两极化（Garreau，1991；Fishman，1987；Lang et al.，2007；Hall & Lee，2010）。另一方面，在发展中国家，曾经是社会中下阶层聚居地的城市边缘地带，也出现了与发达国家类似的郊区景观（Dick & Rimmer，1998）；随着“门禁社区”的开发，贫困社区与富裕社区往往比邻而居，却被围墙、铁门、摄像头等严密的安保设施分隔（Roitman & Phelps，2011）。诚如布朗所述，当代城市实际上“不止一个郊区，而是有两个郊区，一个丰裕富足，与城市联通融合；而另一个则被孤立和疏远，贫困而拥挤”（Brown，1992）。