中西方叙述标准的差异

新冠肺炎疫情在中国暴发初期，中国采取的封城等举措，被以美国为首的一些西方政客与新闻媒体污名为侵犯人权与自由。而当中国抗疫卓有成效，西方治理一片混乱时，特朗普又将新冠病毒称为“中国病毒”，采用种族歧视与种族仇恨来转移人民对政府的不满。

中国疫情暴发时期，美国等西方国家并未采取任何帮助举措，甚至限制对华输送口罩，而中国为防范疫情向世界扩散的封城等举措不仅没得到称赞，还被不断污名化。新冠肺炎疫情是一场全球性的公共卫生危机，需要全人类的携手应对，而美国等部分西方国家却以邻为壑，落井下石，在中国治理成效不显时污名侵犯人权，在中国治理成效显著而本国混乱时称呼中国病毒，前后双标态度令人不齿。

而中国不仅努力将疫情控制在本国，当世界范围暴发疫情时，向世界积极输送物资、提供抗疫经验乃至人员援助，中国始终秉持人类命运体观念，不搞争霸，实事求是，积极承担国际义务，展现大国担当，赢得多国称赞。

2020年这场新冠肺炎疫情，是对国家制度能力与治理能力的考验，西方对人权、民主等双重叙述差异与中国的现实人权、民主公正、实事求是的叙述标准，形成显著对比，而这也是西方之乱与中国之治的根源所在。

曾风靡一时的“西方制度优越、中国制度落后”的言论在这次疫情考验中彻底破灭，中国疫情防控的成功体现了社会主义、中国特色社会主义的胜利，点亮了人类文明的另一走向。(https://www.daowen.com)

（李婷　2019级法学专业）

教师点评

此次新冠肺炎疫情是二战以来人类面临的最严峻的考验，也是对东西方治理能力的一次大考，既展现和检验了各地区现代治理的成色，也暴露出各国在治理领域，尤其是应急管理方面的短板问题。论文选题切中当下探讨较多的中西疫情治理差异的热点，立场鲜明，作者提出的“现实人权”“人民至上”和“民主公正”，的确是中国特色社会主义制度在此次疫情防控中的优越性所在，是我们坚定制度自信的底气所在。论文中中西制度比较的出发点在于指出西方制度普遍性或终结论的荒谬性，任何制度都是在特定的自然和人文条件下生发的结果，倘若将这种差异性比较简单地归类为优劣之分，这只会造成另一个中心主义。瑕不掩瑜，本文不失为一篇较为出色的论文。

（点评人：韩欲立）