中西抽象民主与民主公正的叙述差异

相比西方的鸵鸟式治理，即不积极阻却疫情，只求峰值延缓，放任疫情蔓延，希望拖到高温病毒消退，当然这种回避、有限治理也是西方惯常采用的措施。因为资本主义社会中，维护资本利益才是国家的根本政治立场，自然的国家保护的也是少数精英以及资本利益，在日常生活中，通过社会福利、抽象人权等手段掩盖其残酷本性，而当危机暴发时，广大普通民众的利益始终是天平翘起的一端，注定被舍弃，毕竟富人的奢华安全与穷人的尸体堆叠，不过是两种人生。

西方民主对自由的追求始终局限于公民的消极自由上，将防范政府权力扩张作为重中之重，强调有限政府、大社会小政府，政府权力的集中是民主的敌人，对民主的背叛。因此长期以来西方政府效率低下，政党之间的争论往往将简单的事情复杂化，错过事情解决的黄金时间，然而西方政府却将这种低效解释为民主的自由，充分尊重差异。

毫无疑问，新冠肺炎的治疗需要快速有效的商讨对策、总体治理，而权力分散的政府使得政斗激化、难以调动各方积极性，积聚力量共抗疫情。在美国，联邦政府与地方政府不是合作者，中央与地方疫情策略不统一，各自为政，并恶性竞争医疗物资，进一步激化疫情。面对快速蔓延的疫情，美国政客不是积极承担责任，反而互相推卸，并称呼病毒为中国病毒、美国的灾难由中国一手制造，通过操控舆论来掩盖自身的失职行为。西方的民主恰如其人权观念，为空中楼阁，虚无缥缈，个人主义的内核下使得其民主没有真正的标准，越是公共的利益越是没有人关注。(https://www.daowen.com)

而中国始终坚持人民至上，人民是国家的主人，人民的幸福是国家与社会追求的目标。相对西方服务于各自利益集团的政党，中国共产党是一个使命型政党，一个没有特殊利益的政党，始终以人民为中心，坚持执政为民，在抗击疫情前线人员中，党员占多数。正是因为中国始终坚持人民至上，将人民的生命、利益作为核心，所以中国的政府与中国的政党有着极强的纠错能力，疫情初期，部分官员存在懒政怠政现象，形式主义、官僚主义显现，还有红十字会调配物资不给力等，但是中国政府积极回应人民质疑，微信小程序中设置国务院直通车，每一个人民都可以举报官员不作为，政府积极回应，极大提升政府的公信力。

繁荣的社会需要强大的国家，强大的国家需要繁荣的社会，二者是相辅相成的关系，以美国为首的西方国家采用大社会、小政府显然是不合理的，如何平衡政府权力与社会发展之间的张力是制度设计的重中之重，将制度的不合理推卸为民主可笑至极。中国社会的总体治理、强有力的中央政府在这次疫情中显现出极强的生命力，但这绝不是西方口中所言的集权，中国政府通过协商来缓解民主与集中的冲突与张力，不论是多党协商制度还是人大代表中的各类职业代表比重与少数民族的比重，都体现了我们对民主的追求，不但追求多数人的利益，也从不忽视少数人的利益，在民主的维度上追求更高价值的公正。