疲劳的数量

疲劳的数量

疲劳的数量可以用连续工作所需时间（这个“所需时间”是指心算结果达到同等正确程度所需要的时间。这个概念贯穿于阿莱实验结果的全部讨论中）的增加量来测量，当然要预留一定的练习时间；或者用工作结束时所需要的时间减去充分休息之后才开始工作所需要的时间之差来测量。采用任何一种测量方法都会使我们发现，在达到同样工作结果的情况下，连续不休息工作所需要的时间几乎是充分休息后工作所需时间的2倍以上。

在这里，值得我们注意的是，连续不休息工作所需要的时间几乎是充分休息后工作所需时间的2倍以上，这句话绝不意味着12个小时工作结束时的功能效率比充分休息12个小时后的工作效率降低了一半以下。恰恰相反，绝对工作效率下降的百分比很可能非常小。一个人在不看、不写和不说话的情况下做9263乘以5748这样的乘法心算，无论是只用15分钟就算出结果，还是用150分钟算出结果，都意味着其心算效率相当的高。一个人能使自己完全沉浸在这项非常难的工作中连续工作10个到12个小时不休息，而且还能算出结果，即使在每道题的计算上所耗费的时间是休息后开始计算所用时间的两倍到三倍，不论用什么样的标准计算，其效率的降低也不是很多。莎士比亚花费比实际完成所需要的两倍时间来完成《哈姆雷特》，并不意味着他戏剧写作功能的效率下降了一半！拿破仑在奥司推立芝（Austeritz）制订作战计划时，假如用了20分钟的时间而不是5分钟，这也并不意味着他的军事统帅才能只有1/4的效率！

乘法心算功能的效率零点可能是“不能在10分钟之内完成3乘以2的心算”，这样的零点是一个极端；而另一个极端可能就像阿莱女士在5分钟之内完成一道四位数乘以四位数的乘法心算，而且答案中只有两个错误数字时的效率。那么，在完成心算工作后，她还能在11分钟内做完一道四位数乘以四位数的乘法心算，这个心算效率究竟是在这两个极端之间的什么位置呢？读者可以自己判断。我的印象是她在连续的心算工作结束时，还能做三位数乘以三位数的乘法（或者四位数乘以三位数的乘法）心算，其速度和正确性就像在开始做四位数乘以四位数的心算时那样迅速和准确，如果说她每天最后半小时的工作效率不及最初心算效率的75％，那简直是荒谬的。

目前，还没有其他实验其工作的持续时间如此之长和如此之难。但是，却有一些考察持续一两个小时的计算、记忆数字或字母等工作效果的研究。例如，在欧艾赫恩（Oehrn，1895）的研究中，让10个被试在6种工作的每种工作上工作两个小时。

欧艾赫恩的结果表明，一般来说，那些轻微程度的疲劳可以与在练习中所获得的对工作的适应或“热身”（warming-up）相抵消。图19—2显示了6种工作效率变化的集中趋势。一般结果显示，被试们两个小时的工作效率没有什么变化。这个一般结果可能是由于一些功能的逐步提高与其他一些功能的逐步下降的互补所致，或者是由于不同功能效率变化的速率不同所致。然而，事实却如图19—3所示，各种具体功能效率的变化紧紧地接近这个一般趋势。偏离一般趋势的轻微变化可能是由于被试数量和实验次数较少所致。

我（1912）曾用5名被试做长列加法，每列10个一位数字。每天持续做这种加法运算一个半小时至两个小时。将每个被试每天最后10分钟的工作成绩与第二天（也就是休息后的第二天）最初10分钟的工作成绩之差分别列在表19—2中。其集中趋势显示，持续大约100分钟的加法练习，疲劳的影响大约是6％（即在相同的时限内，疲劳时段所做加法题目的数量比不疲劳时段所做加法题目的数量减少6％）。(https://www.daowen.com)

上面所引用的实验结果足以代表一种功能在假定个体用最大的努力长期练习之后的工作效率与个体充分休息之后的工作效率之间的差异量。这些差异一般来说非常小。一个人可以竭尽全力工作几小时，到后来仍能与充分休息后的工作成绩几乎相等。除非所练习的功能自始至终是非常令人不悦的或者过分使人拘束的，否则工作期间功能效率的下降一般是不易被察觉到的。甚至有时练习的总成绩还会有所增加，尽管不如在充分休息之后增加的幅度大。比内（Binet）说：“只要付出努力，就会产生疲劳。”（1898，p.302）这句话容易使人对疲劳的数量和速度产生一种错误的印象。

这句话之所以成为共识，一部分原因是那些对疲劳有所论述的人早就相信疲劳的存在并夸大其辞；另一部分原因是从一块肌肉疲劳所发现的总体效果误导了对心理疲劳的期望；还有一部分原因是许多研究这个问题的人早有成见，认为不休息的心理工作绝没有不降低效率的道理；最后一部分原因来自一种特别荒谬的假设，需要在此作简要的说明。

如果采用最适宜的方法持续工作两个小时，当然能获得一些永久性的进步。我所指的荒谬假设是有人认为，只要这种永久性的进步达不到应该达到的程度就被视为疲劳所致。这种论点看似天真，但实为荒谬。休息可补救暂时性损失，但不能补救永久性损失，只有将练习的时限分配得当才能防止永久性损失。这种论点混淆了两种损失之间的区别。

不休息地练习一种功能会导致两种截然不同的效果。一种效果是，练习结束时的效率会比休息一段时间后的效率要稍低些。另一种效果是，如果练习的时间分配得当，并足以防止过度学习、满意度下降和练习不尽力等因素所造成的损失，其效率就不会下降多少。这两种效果不能混淆。

有人认为，长时间练习必然导致暂时性损失，因此，长时间练习所带来的永久性进步比将同样长的时间划分为两个较短的时间所带来的进步要小。这种论点的荒谬之处，颇有点像说一个人在1月1日上午10点钟手里有1000元，到了同一天晚上10点钟手里的钱就一定少了1/5。果真如此的话，那他为何不在这一天里做成6次或8次投机生意，使自己手里的钱变成1200元呢？