2.5 汽车工程学的理论构架
汽车工程学不再像传统的工科学科那样，以研究建造对象的物质属性为主，造物活动的人文和经济学属性则归入社会科学研究的对象，基本上是见物鲜见人的研究。汽车工程学从研究人的类本性出发，研究人对汽车的需求，进而研究哪些需求是理性的，那些需求是非理性的，应该如何满足理性的需求，应该如何抑制非理性的需求，这是由人及物，以人为本的研究。与之对应，汽车工程学理论体系中不可缺少心理学、行为科学等以人为研究对象的学科，但在汽车工程学中，这些学科不做一般性的研究，而将研究聚焦于人的造车和用车的心理和行为。我们已经认识到技术并不万能，因而需要用法律的、行政的手段制约和规范人的社会行为，维护社会的正常秩序，保障人类类生存的需要，还需要研究和传播道德规范，用道义的力量促使人们接受社会对他的道德要求，产生内在的自我约束信念，保障法律、规则得以尊重和执行。如果没有科学的法律和规则，或者有了规则而不遵从，现实中真可能出现图2-5所讽刺的那种混乱，作者用“市井”命题，含着对提高公民素质的呼唤。为此，汽车工程学的理论体系中不仅不能缺少法学、社会学、公共管理学的理论，还必须建立以制售用车为研究对象的伦理学理论，理顺与汽车有关的伦理关系。
塑造人品、人格、世界观、方法论的最大力量来自教育，汽车工程学也寄希望于通过结合汽车工程学研究的实践，研究通过教育提高全民的造车和用车素质的办法，改革现实的教育，使其更有利于提高从业人员和公民的素质，这是汽车工程学实现自身目标最为有效的途径之一。因此，教育学也是汽车工程学理论体系的一个分支。
不言而喻，汽车工程学本身也是一个开放的复杂系统，图2-6大体勾勒出这个系统的概貌。
图2-6 汽车工程学的理论构架
汽车工程学的理论构架显现出集大成性，由图2-6可以看出，它融贯了自然科学、工程技术、人文社会科学、医学科学、农林科学等，组成多学科交叉的学科集群。图中的小圆圈和椭圆框代表组成汽车工程学的二级学科，带有省略号的椭圆框代表没有专门列出的组成学科和有待发展的新学科。例如，代表了没有专门列出的生物工程，因为人们用酶把纤维素、半纤维素分解为糖，然后用共酵菌种发酵糖的方法生产燃料乙醇，生物工程实际上已经参与了汽车工程的活动。几何图形间的连线表示通过各学科的融贯形成汽车工程学学科链，双向箭头表示各学科在向汽车工程学输送知识和能力的同时，也在汽车工程学的研究中开拓新的研究方法，形成新的解决问题的能力，丰富自身的理论，MVE在向这些学科提出课题的同时，也向其输送理论和方法。通过互动，汽车工程学涌现出远大于各个学科简单累加的功能，成为名副其实的大学科，到那时，汽车工程学将成为工程领域里的宏门大学。
汽车工程学的理论构架处于开放的状态，随时准备发展和吸纳的新学科，例如，生物燃料深度开发会促使人类用生物技术和杂交技术去培育高含能植物，用多种科学手段去提高能源植物的光合能力，因此，生物科学和其他学科都可能成为汽车工程学的分支，汽车工程学的研究也可能催生新的专门学科。作为一门集大成的学科，汽车工程学为独辟蹊径的跨学科研究开辟了用武之地，它的理论构架永远处于发展的动态之中。
汽车工程学的理论构架还显现出层次性，可一般地分为宏观层、中观层和微观层，呈现如图2-7所示的结构。工程哲学对其他学科起着思想和方法论指导的特殊作用，这是因为：第一，哲学的指导是通过塑造从业者的世界观和方法论起作用的，从而在最广和最深的领域里，主导着活动的有效性；其次，每门工程学科教我们从工程的一个或几个侧面观察和认识这个“多面体”，唯工程哲学教会我们把支离的工程知识融合起来，全面、系统、辨证地审视工程，洞悉工程的终极目的，取舍扬弃，兴利避害。因此，工程哲学是统领性的理论。同时，汽车工程学理论的最高抽象又将充实工程哲学的意蕴，丰富工程哲理，指导普遍的工程活动，图2-7将工程哲学置于最高的正中位置即寓此意。
图2-7 汽车工程学理论的层次结构
相关链接(https://www.daowen.com)
有关工程哲学的发展情况
学术界建立了科学哲学和技术哲学之后，最后才在21世纪初创建了工程哲学，个中自有内在的原因。因为建立工程哲学必定要突破技术的视野，扩展眼界，联袂科学，融贯多个学科，登临人类认识的新境地。人类自身的缺陷——思维的惯性牵制了思想的跃迁，在工程哲学的酝酿期，有的技术哲学家的研究已经到达山麓，却又沿山麓绕回到了技术哲学的领地。
21世纪初出版的工程哲学专著被认为是确立工程哲学的里程碑。工程哲学的确立是人类认识水平进化的一个里程碑，象征着对工程的认识上升到了理论自觉的高度。工程哲学一经问世，就顺应了工程实践的需要而茁壮成长。2003年，中国科学院研究生院组建了工程与社会研究中心，专门对工程进行哲学研究和跨学科研究。2004年12月，中国工程院举办了工程哲学论坛，中国自然辩证法研究会召开第一次全国工程哲学会议，成立了工程哲学专委会。2005年和2009年的香山科学会议[26]的讨论涉及到工程哲学。高等教育出版社2007年出版了《工程哲学》教材。2008年以来，中国工程院工程管理学部组织了“工程哲学讲师团”赴各地、各大型企业宣讲工程哲学。美国和欧洲的一些大学也开展了工程哲学研究，斯隆基金会（Alfred P.Sloan Foundation）支持了工程哲学研究。
在学术活动制度化方面，中国建立了每两年举办一次全国性学术会议的例制，在国际上，自2007年在荷兰代尔夫特理工大学（Technische Universiteit Delft）举办fPET以来，已举行了四届，fPET-2012在北京举行。2004年起，中科院工程与社会研究中心出版了四卷年刊《工程研究》，从哲学、历史学、社会学等角度研究工程现象，2009年3月正式创刊，同年，名为Engineering Studies（《工程研究》）的杂志也在美国创刊。
中观层由学科集群组成，它们有各自相对独立的理论体系和中心课题，共同构成汽车工程学的基础理论。这部分理论侧重于对某一类事物发展变化规律的归纳和抽象，上承哲学下启操作，研究成果是操作要遵从的原理（事理）。在这些学科中，或者整体，或者部分理论和知识成为汽车工程学的组成，其余有的部分则可视为进行汽车工程学研究的环境，前者如汽车理论，后者如设计研究、法学、医学等。
微观层研究操作方法和具体的、个别的事物，较中观层更注重操作性，如团队组织结构研究、方案搜索的路径、计算机程序的应用、管理程序、案例分析等。
中国传统哲学中素有“道器”之说。韩非（约前280—前233）说：“道者，万物之所然也，万理之所稽也。”中国哲学中的道是无形的，含有规律和法则的意思，器则相对于道而存在，“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。器指具体事物或名物制度，可引申为手段、策略、方法、技艺、工艺等操作之术。中国传统哲学讨论的道器关系实即抽象道理与具体事物的关系，其意蕴中的道不仅蕴涵着对自然、社会变化规律探索的总结，也浓缩了做人的哲理——人生观。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，老子（春秋时人，生卒年不详）如是论道。孔子（前551—前479）甚至感叹：“朝闻道，夕死可矣”，足见道在先贤心中至高无上的位置。道在现实中的作用也确实如此。刘明武先生对道与发明创造的关系作过概括性的梳理：“如果说经验导致的发明创造往往带有偶然性、单一性的话，那么，哲理导致的发明创造往往带有前瞻性、系列性、循序渐进性与触类旁通性”，并且认为，中华文化原本是道器并重的文化，只因“器”的失传与“道”的变质才使中华民族由先进变为落后[27]。
真正揭示造车和用车哲理的工程哲学著述代表了汽车工程学的最高成就，乃汽车工程学之道，它虽不就事论事，却能由事及人，由人及事，洞开心境，教化心灵，启迪智慧，传播方法论，引领人登临“会当凌绝顶，一览众山小”的佳境，通过塑造造物和用物者的灵魂改造物质世界。在汽车工程学中，那些堪称为“道”的哲理一定是透过思辨造车和用车行为来阐述自然—社会—人生的真谛，也只有将认识上升到哲理的高度，才能洞悉并透彻地表达洞悉到的事理。由“器”而“道”的升华不可能一蹴即就，即使智者，也必经长期的思索涅槃方达大彻大悟之境，没有“板凳甘坐十年冷”的淡泊心境是很难得“道”的。
如果我们接受中华文化的原本是道器并重，后来因轻视“器”而致衰[28]的观点的话，我倒认为，多年以来，中国工程界有点矫枉过正，出现了重器薄道的倾向，比起林林总总的具象成果来，道层面的学术声音显得岑寂。中国工程界似乎存在一种传习的认识：工程的范畴只在形而下的“器”，因而不肯越界去反思自己事先设定的赖以立论的根据——形而上的“道”，就不免要受到形而上学的惩罚了。
如果甘做世界的制造中心，道层面上有多高的建树到也无关宏旨，但信誓跻身汽车强国而在道的高地上没有建树，而今已难如愿。因为思想贫瘠，世界第一汽车大国出产的芸芸产品没有自家的精神、气质、神采、性格和灵魂，在众人眼里便没有坚实感、雍容感和尊贵感。因为缺少思想领航，这艘产量和保有量的巨轮只能随波逐流。造车的巨人，思想的侏儒——揭示出大而不强的深根幽源。这是依靠爆发性的内需和投资快速长大的印记。当今世事，非有洞悉方向的眼力不能引领，非有规律在握不能驾驭，非有思想做脊梁不足称强。中国汽车业要入强，曾经被认为离现实遐远的“道”即成实在的必需。
理解了汽车工程学理论构架的联系秩序，就能明了所做的工作在整体理论构架中所处的位置和作用，也有助于把握整体理论结构与时俱进；了解了各学科间的相关性，才会有目的地链接相关学科，开展融贯研究，也有利于自觉地向上层升华和向下层推广，推动汽车工程学的建设和发展。