3.3.1 融贯的综台研究
跨学科的融贯的综合研究是汽车工程学研究的基本方法，这种方法正在越来越广泛地用于科研和工程。这里采用吴良镛（1922—）先生的命名[18]，是为了强调研究活动以问题为中心展开，而不像传统的科学研究那样，采用以学科为中心展开的研究方法。即围绕需要解决的实际问题，有目的地向外围学科展开，在有关学科中寻找与MSMVS有关的结合点，从不同学科的视角分析问题的不同侧面，提出各自的见解；当然，各学科在分析的过程中也会关注相邻学科和其他学科的见解，吸取他人的学识营养，力求穿透从本学科的角度对问题的理解；然后，围绕中心问题开展有组织的或自由的多学科讨论，学科结合部将成为讨论的热点，新的知识生长点最容易萌芽于学科结合部；通过讨论与交锋，各学科之间相互启发，相互订正，取长补短，去芜存菁，力求达到对问题全面、透彻的理解（即融会贯通之意），以求完整地解决实际问题并建立有序的理论体系。换用通俗的说法，就是跨界研究。
从以学科为中心到以问题为中心是一次方法论的飞跃，认识到这次飞跃的意义非常重要。以问题为中心不仅打破了学科间的隔墙，有利于透彻地理解问题，而且有助于用经济的方法解决问题。在传统的视野里，技术是一个特立独行的范畴，许多技术问题都在技术的范畴中讨论，在这样的环境中，一些人容易滋生单纯追求技术的高、新、尖的冲动，误入为技术而技术的泥淖。当我们以问题为中心开展活动的时候，技术的应用自然被看作解决问题的手段而非目的，我们在致力于解决问题的时候，对技术的应用自然会看重价值，注重实效，集中多个学科的智慧吃透问题，进而找到简捷、有效的解决方法，而不会过分追求解决方法的知识含量。
我国汽车界素有朴素的融贯研究的传统，如在一些企业里实行了几十年的新产品设计方案论证会就是以问题——以在新产品方案设计中遭遇的各种矛盾为中心而进行的多学科专业人员面对面研讨的形式，是一种民主合议制。十几年前一些汽车制造企业在新产品开发中开始尝试的并行工程（concurrent engineering）也是多学科专业人员通过在线工作（on line），对同一模型并行设计的形式。并行工程的设计输出已不再是设计师一家的知识和智慧，而是融汇了企业的设计、工艺、市场、维修服务、采购、质管、成本核算、生产管理等部门的专业人员的知识和智慧的结晶。并行工程是在企业里跨学科融贯地开展工作的一种机制，一些企业运用这种机制明显提高了工作效率和工作质量。
但是，这种融贯的综合研究的优良传统遭到了破坏。30多年前，企业在进行重大的新产品开发设计方案论证时，不仅召集企业内部各个专业的行家参与，还要邀请企业外部的专家参与论证，目的是尽可能广泛地吸取各方面的知识和经验，力求避免方向性的失误。专家和行家也能各抒己见，畅所欲言，展开正常的争论。后来，这种朴素的融贯的综合研究方式在一些企业里被浮躁之风侵蚀，淡化，甚至被扭曲了。有的企业多年来已不再邀请外部人员参与产品设计方案论证（主要出于保护商业秘密的需要，这种状况说明，中国汽车业还缺乏咨询的机制）。在论证会上，言者常常投领导所好，听者往往以势取言，已经少有开诚布公的讨论，遑论正常的争论，以致对一些复杂问题尚未展开论证就轻率地下结论。以前，对重大的新产品设计方案要花费几天时间进行论证，至少要把可能出现的问题讲透；现在，不论涉及到多少问题，只讨论半天就下结论，使论证沦为过场。近年来，在有的企业里，干脆取消了论证，甚至连设计任务书也免了。(https://www.daowen.com)
我国制定汽车公共管理规则的过程曾经长期置于神秘的帷幕中，不仅关心汽车公共管理的公众无从知晓制定这些规则的程序、规则、进程，更无从表达自己对这些规则的见解，就连一些学有造诣的专家，只要不被主管部门邀请，也无从直接贡献自己的研究成果。这种状况后来开始有所改变，人们开始可以通过网络、书信提出自己的建议和看法，但意见和建议却有去无回，公众仍然无法知晓意见分歧在哪里、比较集中的修改建议有哪些、为什么采纳了这些意见、为什么拒绝那些意见。一言蔽之，公众参与的关键程序仍然处在帷幕中，公众参与的融贯研讨制度还未建立起来。
汽车工程学需要做的工作是，在自己的研究活动中有意识地开展融贯的综合研究，其形式可采用综合集成研讨厅体系，并在各个工作层面推进制度化建设。融贯的综合研究可以在企业和公共两个层面上展开。所谓企业层面就是研究的课题来自企业的经营活动，如特定竞争环境下的经营战略、市场分析及预测、技术进步的范式、新产品开发的目标及策略、复杂的技术攻关等课题，并且通过这些课题的研究，逐渐规范工作方法，使之程序化，制度化，长效化。参与研究的人员可以是企业内部各部门专业人员组成的项目组，也可以委托咨询公司承担，企业派人参与。项目组的成员可以在线展开融贯研究，也可以对一些重大的疑难问题展开面对面的讨论，这就是综合集成研讨厅在企业层面应用的形式。例如，企业每年都要召开若干次由各地营销主管和经销商经理参加的会议，讨论市场和对策，然而，面对市场这个诡谲莫测的复杂巨系统，只用经理们的智慧去应对，显然无以胜任，如果把蕴藏在职工和经销商中的智慧凝聚起来，岂不集成大智慧。何不妨将会议改名为“经营对策研讨厅”或其他代表集成研讨之意的名称，建立起长效机制，发动职工和经销商都来分析市场，研究经营，为经营出主意，想办法，集信息，定期或不定期地征集和遴选“研讨厅”的陈述人，让那些研究市场和经营确有心得、真有见解的人登坛说道，切磋磨砺，让不同观点相互激扬，以求把握市场和经营的脉搏。用这种办法比关起门来开经理会更能接近市场和经营的真经，企业还能在“经营对策研讨厅”中发现和聚集人才。这种综合集成研讨厅的形式还可用于企业的质量难题攻关、复杂的技术课题论证、经营战略研讨等。如果企业能够设立专门网站，组织网上讨论，让更多的人有机会贡献自己的智慧，这是企业以最低的成本凝聚各方智慧的方式。然后把收集到的横看成岭侧看成峰的不同见解综合起来，就能形成对复杂系统比较全面的整体把握，对于企业和社会皆功莫大焉。
所谓公共层面，就是研究的课题来自公共领域，如对汽车公共管理原理的研究、实现科学的公共管理的途径的研究、对某一具体的公共管理规则的研究、公共管理规则的比较研究等。公共管理层面的研究可以是纯学术的，融贯的综合研究由学术团体、机关主持，研究的成果可供公共管理部门参考；也可以由公共管理部门主持，研究的课题就是制定某公共管理规则的草案。由于公共管理涉及社会各阶层的利益分配，不仅从方法论的角度需要用研究复杂系统的方法找到科学的解答，而且从民权的角度，法律也赋予了公民表达意见的权利。《立法法》第六十七条规定：“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织人民代表大会代表和社会公民的意见。听取意见可采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”这是将融贯的综合研究方法用于制定行政法规的法律依据。在制定有关汽车的公共管理规则的操作中如何执行《立法法》的相关规定也是汽车工程学研究的题目，例如，可否建立“规则研讨厅”制度，邀请具有代表性的不同意见的主张人参与研讨，和制定规则的专业人士一起，面对面地陈述理由，交换意见，一些重要规则的讨论可以在电视上公开。每次征得意见的采纳和处理情况也应向公众公布。
维纳说过：“在已经建立起来的科学领域之间的空白区上，最容易取得丰硕的成果。”[19]汽车工程学将在学科领域的边缘地带开垦出一片跨学科的研究领域，工程师、企业家、科学家、社会科学工作者、公共管理工作者、艺术家以及一切有志于“让更多的人分享汽车带来的福祉”的人们，都可以在这片待耕的土地上找到自己的用武之地。