反家庭暴力政策的主要影响因素
通过从政策环境、政策过程和政策参与者3个方面对政策进行深入的分析后发现，环境对政策的影响是多方面的，本章对反家庭暴力政策领域的主要影响因素做了初步的归纳，主要表现在：①国内外政策环境的促动：反家庭暴力法规出台的必然性。中国政府在国际上对妇女权益保护问题的承诺是家庭暴力干预行动的外部推动力，在民生与和谐社会上的政策导向为反家庭暴力政策的制定提供了机会。②不断增加的家庭暴力案件以及这些案件严重的社会后果也给决策者带来了不小的政治压力，迫使其出台专门的政策（如2008年出台的《家庭暴力干预指导意见》）。
（1）经济导向的政治偏好与压力型行政机制：决定了家庭暴力干预政策的边缘化地位
虽然家庭暴力干预政策成功出台，但我们也应该看到，当前的政治和社会环境使得家庭暴力干预政策处于一种比较边缘化的位置。例如，反家庭暴力的政策制定是一个自上而下的过程，官方部门主导了政策的制定，而民间的参与比较少。或者说，家庭暴力干预很大程度上也是出于政治的考量（回应“和谐社会”理念，效仿其他省市的相关政策等），而不完全是单纯地解决家庭暴力这一社会问题。从大的社会背景来看，以前以经济增长为主旨的发展模式使得妇女权益保护问题并不处于政府优先序的前列，而政府部门的重视和支持是中国绝大多数政策得以顺利推进的重要因素；从行政体制上看，目前家庭暴力干预并未被纳入政府考核体系，在目前以政绩考核为基本导向的行政体系中，妇联以外的部门对家庭暴力干预的重视程度也相对较差。
（2）民间力量的充分发挥：家庭暴力干预的有效途径
社会力量在家庭暴力干预上的作用还有待增强。在单位制时代，基层的妇女组织和工作者扮演了家庭暴力干预的重要角色，但单位解体后没有更多的社会力量实现对家庭暴力干预角色的补充。虽然政府寄希望于社区对家庭暴力进行最直接的预防与干预，但基层社区由于事务过于繁重，无力承担更多的反家庭暴力方面的职责。草根民间组织的发展还十分弱小，无法在政策层面发挥影响力。这些都是反家庭暴力环境上的不利因素。因此，在新的社会环境下，对民间组织和民间志愿者的有效动员与引导将对家庭暴力干预起到更大的推动作用。
（3）“政策之窗”的开启：妇联对政策时机的把握(https://www.daowen.com)
政策议程的设定体现了妇联这一关键的政策参与者对于政策时机的把握。在2005年前后，和谐社会逐渐成为主流的政治导向，这给予反家庭暴力立法以政治上的条件，国内其他省市相应的反家庭暴力地方法规的出台给广西提供了可供借鉴的经验，同时也是一种促动，而地方上严重的家庭暴力问题也造成了一定的舆论压力。在这种情况下，妇联利用与决策者相对接近的有利条件，将家庭暴力干预的动议通过多种途径向高层领导渗透，从而在环境成熟的条件下成功地打开了“政策之窗”。
（4）资源与权力的欠缺：政策执行中的困境
尽管正式的地方政策已经出台，但在政策执行上效果还不是很理想。其中的原因也是多方面的，包括专业化人力资源的匮乏、有效协调机制的欠缺、资金支持的不力以及政策法规的笼统化等。而这些困境的根本原因还是在于政府部门对家庭暴力干预的重视程度不够，或者说，与其他政策问题相比，反家庭暴力工作在政府和各个职能部门中的优先序还不是很高，这也说明反家庭暴力政策的完善还需要更多的关注与更大的投入。
（5）有影响力的证据及其特征
政策过程中的证据运用或者说信息传递也是值得关注的。虽然广西家庭暴力干预政策的制定，决策者并没有明确地按照循证的原则和方法进行，但决策者也有意识地利用各种信息来支持立法的各个环节，而妇联在证据的收集、整理与传递中发挥了重要作用。同时，在这一过程中，研究者与决策者之间也有机会进行多种有意义的互动，例如关于立法的研讨会、政策文本修订、证据提供与传播等。