刘肃《大唐新语》
今所见保存完整的第一部“世说体”续仿著作，是唐中后期人刘肃所撰的《大唐新语》十三卷。
刘肃，生平事迹未详。《新唐书·艺文志》载：“刘肃《大唐新语》十三卷，元和中江都主簿。”据此可知，刘肃在唐宪宗元和年间（806～820）任江州浔阳县（今江西省九江市）主簿。而据该书刘肃自序，《大唐新语》可能完成于元和丁亥，即公元807年前后。关于《大唐新语》的版本，叶德辉《万历癸卯潘氏印本跋》云：“《大唐新语》十三卷，明王世贞校刊本，明冯梦祯与李垕《续世说》合刊，改题《唐世说》，殊为杜撰。又有商濬《稗海》刻本，于肃自序中增‘世说’二字，皆明人刻本陋习。此本荒缪，亦与之同。唯商刻佚卷末《总论》一篇，此独完好，差强人意耳。”[92]此外，明嘉靖年间潘玄度刻本及《四库全书》（文津阁本）写本亦较有名。1984年中华书局出版了以《稗海》本为底本，以潘玄度刻本、清文津阁《四库全书》本及明人抄本残卷对校的许德楠、李鼎霞点校本。
《大唐新语》又名《唐新语》。“新语”之名，盖祖述汉代陆贾《新语》而来[93]，其门类亦与《新语》有相似处，然陆贾《新语》各篇乃以议论为主，而《大唐新语》则是标准的近史类笔记小说。其《自序》云：
自庖牺画卦，文字聿兴，立记注之司，以存警诫之法。《传》称左史记言，《尚书》是也；右史记事，《春秋》是也。洎唐虞氏作，木火递兴，虽戢干戈，质文或异。而九丘、八索，祖述莫殊。宣父删落其繁芜，丘明捃拾其疑阙，马迁创变古体，班氏遂业前书。编集既多，省览为殆。则拟虞卿、陆贾之作，袁宏、荀氏之录，虽为小学，抑亦可观。尔来记注，不乏于代矣。圣唐御寓，载几二百，声明文物，至化玄风，卓尔于百王，辉映于前古。肃不揆庸浅，辄为纂述，备书微婉，恐贻床屋之尤；全采风谣，惧招流俗之说。今起自国初，迄于大历，事关政教，言涉文词。道可师模，志将存古，勒成十三卷，题曰《大唐世说新语》。聊以宣之开卷，岂敢传诸奇人。
时元和丁亥岁有事于圜丘之月序。[94]
可见刘肃之意，非模拟《世说》之类偏记小说，而在致敬孔、左、马、班，规模虞、陆、袁、荀，其志不可谓不宏。而“事关政教，言涉文词。道可师模，志将存古”云云，显与《世说》之旨大相径庭。其卷末《总论》又说：
仲尼因鲁史成文，著为《春秋》，尊君卑臣，去邪归正。用夷礼者无贵贱，名不达于王者无贤愚，不由君命者无大小；邪行正弃其人，人正国邪，全弃其国，此《春秋》大旨也。故志曰：仲尼成《春秋》而乱臣贼子惧。又曰：拨乱世反诸正，莫近《春秋》。[95]
根据《总论》阐述的四项编撰原则[96]，以及刘肃在《总论》篇末所说“理国者以人为本，当厚生以顺天”，皆可看出该书之宗旨乃在“有裨劝诫”，而非以资谈助。如《著述篇》记刘知幾事：
刘子玄直史馆，时宰臣萧至忠、纪处讷等并监修国史。子玄以执政秉权，事多掣肘，辞以著述无功，求解史任。奏记于至忠等，其略曰：“伏见每汲汲于劝诱，勤勤于课责云：‘经籍事重，努力用心。’或岁序已奄，何时辍手。纲维不举，督课徒勤。虽威以刺骨之刑，勖以悬金之赏，终不可得也。语云：‘陈力就列，不能者止。’仆所以比者，布怀知己，历讼群公，屡辞载笔之官，欲罢记言之职者，正为此耳。当今朝号得人，国称多士。蓬山之下，良直比肩；芸阁之间，英奇接武。仆既功亏刻鹄，笔未获麟，徒殚太官之膳，虚索长安之米。乞以本职，还其旧居，多谢简书，请避贤路。”文多不尽载。至忠惜其才，不许。宗楚客恶其正直，谓诸史官曰：“此人作书如是，欲置我于何地？”子玄著《史通》二十篇，备陈史册之体。
似此可补正史之不足。故《新唐书·艺文志》将其归入“杂史类”，不为无因。又，清修《四库全书》将《大唐新语》编入“子部·小说家类”，《提要》云：
所记起武德之初，迄大历之末，凡三十门，皆取轶文旧事有裨劝戒者。前有《自序》，后有《总论》一篇，称“昔荀爽纪汉事可为鉴戒者，以为《汉语》，今之所记，庶嗣前修”云云。故《唐志》列之“杂史类”中。然其中《谐谑》一门，繁芜猥琐，未免自秽其书，有乖史家之体例。今退置“小说家类”，庶协其实。[97]
《四库全书总目》仅以“谐谑一门”“繁芜猥琐”“有乖史家之体例”，便将该书“退置小说家类”，否定其史学价值及地位，实有失公允。刘肃于《自序》中盛称“昔荀爽纪汉事可为鉴戒者，以为《汉语》”，实已道出自己撰述《大唐新语》之初衷，即为当朝统治者提供为政驭民之“鉴戒”。惟其如此，该书所记高智周、张嘉贞等人的事迹才为《新唐书》本传作为重要内容采用。《大唐新语》具有一定史料价值应无疑也。故鲁迅《中国小说史略》在论及《世说》仿作时，径直从王方庆《续世说新书》说起而未及《大唐新语》。
学者将该书溷入“世说体”之目[98]，当与明万历年间商濬编辑《稗海》，广收唐宋野史、笔记、掌故、琐言之作，《大唐新语》被题为《大唐世说新语》而列于其中有关。不过，将《大唐新语》视为《世说》仿作亦并非毫无道理。其一，是书体例确与《世说》相类，主要是分门隶事，以类相从。计有《匡赞》《规谏》《极谏》《刚正》《公直》《清廉》《持法》《政能》《忠烈》《节义》《孝行》《友悌》《举贤》《识量》《容恕》《知微》《聪敏》《文章》《著述》《从善》《谀佞》《厘革》《隐逸》《褒锡》《惩戒》《劝励》《酷忍》《谐谑》《记异》《郊禅》等共三十门。
其二，唐代已有《世说新语》之书名（见《史通》及《酉阳杂俎》诸书），则刘肃以“新语”名书，不能排除受《世说》影响之可能。叶德辉《大唐新语跋》云：“自临川撰《世说新语》，后仿而作者，代不乏人。李唐承六朝余风，语言文字颇得江左习尚，读此书乃益叹典午风流去人不远。李垕之书，视此又瞠乎后矣。”不过，“《大唐新语》虽在形制体例上规模《世说》，然而究其实，不过是政治事件和帝王轶事的堆积，属于名副其实的‘正史之余’；要说它与《世说》有内在的联系，似乎也在于它是对《世说》‘恢谐小辩’的拨乱反正”[99]。
其三，《大唐新语》虽然志在史部，“有裨劝诫”，然其编排类目，亦显然受到《世说》之影响。如《规谏》《极谏》显然来自《世说》之《规箴》，《刚正》《公直》则与《方正》类似，《政能》来自《政事》，《识量》《举贤》来自《识鉴》与《雅量》，《文章》《著述》来自《文学》，《隐逸》来自《栖逸》，《谐谑》源自《排调》《轻诋》，《聪敏》与《夙慧》《捷悟》类似，而《清廉》《忠烈》《节义》《孝行》《友悌》诸篇显然就是《德行》的分解，《惩戒》与《黜免》，《记异》与《术解》，《褒锡》与《宠礼》，《谀佞》与《谗险》，《酷忍》与《汰侈》等，亦大抵相类。今举几例以见其文体。如《清廉》第一则：
李袭誉，江淮俗尚商贾，不事农业，及誉为扬州，引雷陂水，又筑句城塘以灌溉田八百余顷。袭誉性严整，在职庄肃，素好读书，手不释卷。居家以俭约自处，所得俸禄，散给宗亲，余赀写书数万卷。每谓子孙曰：“吾不好货财，以至贫乏。京城有赐田一十顷，耕之可以充食；河南有桑千树，事之可以充衣；所写得书，可以求官。吾殁之后，尔曹勤此三事，可以无求于人矣。”时论尤善之。
此则颇有《世说·德行》中故事风味，唯灵动蕴藉不足。再如《识量》第五则：
狄仁杰为内史，则天谓之曰：“卿在汝南，甚有善政，欲知谮卿者乎？”仁杰谢曰：“陛下以臣为过，臣当改之。陛下明臣，臣之幸也。若臣不知谮者，并为友善，臣请不知。”则天深加叹异。
此则叙狄仁杰故事，亦颇有魏晋“雅量”之风。再如《聪敏》第二则：
秦府仓曹李守素尤谙氏族，时人号为“肉谱”。虞世南语人曰：“昔任彦升善谭经籍，称为‘五经笥’，今宜改仓曹为‘人物志’。”
以“人物志”取代“肉谱”，变俗为雅，虞世南可谓捷才。《文章》一篇所载故事，颇类《世说·文学篇》中事。如：
刘希夷，一名挺之，汝州人。少有文华，好为宫体，词旨悲苦，不为时所重。曾搊琵琶，尝为《白头翁咏》，曰：“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”既而自悔，曰：“我此诗似谶，与石崇‘白首同所归’何异也？”乃更作一句云：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”既而叹曰：“此句复似向谶矣，然死生有命，岂复由此！”乃两存之。诗成未周岁，为奸所杀。或云宋之问害之。后孙翌撰《正声集》，以希夷为集中之最，由是稍为时人所称。
这几乎是一则地道的“诗话”了。《谐谑篇》之故事更近《世说》，如：
温彦博为吏部侍郎，有选人裴略被放，乃自赞于彦博，称解曰嘲。彦博即令嘲厅前丛竹，略曰：“竹，冬月不肯凋，夏月不肯热，肚里不能容国土，皮外何劳生枝节？”又令嘲屏墙，略曰：“高下八九尺，东西六七步，突兀当厅坐，几许遮贤路。”彦博曰：“此语似伤博。”略曰：“即扳公肋，何止伤博！”博惭而与官。
李义府尝赋诗曰：“镂月成歌扇，裁云作舞衣。自怜回雪影，好取洛川归。”有枣强尉张怀庆，好偷名士文章，乃为诗曰：“生情镂月成歌扇，出意裁云作舞衣。照镜自怜回云影，时来好取洛川归。”人谓之谚曰：“活剥王昌龄，生吞郭正一。”
京城流俗，僧、道常争二教优劣，递相非斥。总章中兴善寺为火灾所焚，尊像荡尽。东明观道士李荣因咏之曰：“道善何曾善，云兴遂不兴，如来烧亦尽，唯有一群僧。”时人虽赏荣诗，然声称从此而减。
以上三则虽不如《世说·排调》令人捧腹，亦足发噱。这些都说明，《大唐新语》是一部毋庸置疑的“世说体”仿作。
【注释】
[1]嘉靖十四年（1535）袁褧嘉趣堂刻本《世说新语》三卷六册卷首，上海图书馆藏。
[2]（明）杨慎：《升庵文集》卷七十二杂类七，景印清文渊阁《四库全书》本。亦见《丹铅总录》卷一。
[3]（清）永瑢等：《四库全书总目》下册，北京：中华书局，1965年影印本，第1182页。
[4]（清）李调元：《世说旧注序》，据杨慎《世说旧注》一卷，《函海》本。
[5]（清）李慈铭：《越缦堂读书记》下册，北京：中华书局，1963年，第930页。
[6]参见崔朝庆选注，王云五、丁鷇音、张寄岫等主编《节本世说新语》，商务印书馆，民国二十六年（1937）7月初版，三十六年（1947）2月再版。中学国文补充读本第一集。卷首有《世说新语释名》七页，《琅邪王氏与太原王氏之世谱》四页。
[7]今按：据下引山田钝之《过眼余唱》，“桑川”当作“森川”。
[8]参王能宪：《世说新语研究》，南京：江苏古籍出版社，1992年，第68页。
[9]（清）杨守敬撰，张雷校点：《日本访书志》卷八，沈阳：辽宁教育出版社，2003年，第125页。
[10]《菅家文草》是日本平安时代以才学著称的诗臣菅原道真的汉诗文集，收录了468首诗歌。其中第149首题为《相府文亭，始读<世说新书>。聊命春酒，同赋雨洗杏坛花。应教一首》，诗题中提到《世说新书》。
[11]神田醇跋见《世说新语》下册“附录”，北京：中华书局，1999年影印本，第957～958页。
[12]见《世说新语》下册“附录”，北京：中华书局，1999年影印本，第959～960页。
[13]参见杨勇：《<世说新语>书名、卷帙、板本考》，香港大学：《东方文化》第8卷第2期，1976年。亦见氏著：《<世说新语校笺>论文集》，第48页。
[14]范子烨：《世说新语研究》第四章《<世说新书>残卷考论》，哈尔滨：黑龙江教育出版社，1998年，第128页。
[15]范子烨：《世说新语研究》，第130页。
[16]井波津子《<世说新语>在日本的流传及研究》称：“平安时代（790～1192）《世说新语》已流传到日本。《世说新语》从440年成书以来到891年《日本国见在书目录》记载为止，经历了四百多年时间。这期间，中国和日本交流频繁，日本朝廷从630年到894年之间，派遣了十数次遣唐使，选送了留学生和学问僧到中国，以学习吸收中国的文化。其中有享有盛名的入唐留学的弘法大师释空海（775～835）。他曾经写过《敕赐<世说>屏风书毕献表》，但写的确切的时间并不清楚，由释空海在世时间来推定，大约在《日本国见在书目》出版前六十年左右。这也许是有关《世说》在日本流传的现存的最古的信息。”见井波律子：《中国人的机智：以<世说新语>为中心》附录二，李庆、张荣湄译，上海：学林出版社，1998年，第140～141页。
[17]范子烨：《世说新语研究》，第130页。
[18]桑川清荫，当作森川清荫。
[19]严绍
：《汉籍在日本的流布研究》，南京：江苏古籍出版社，1992年，第33页。
[20]王能宪：《世说新语研究》，第109页下注释。
[21]今按：笔者曾将本节内容，以《再论唐写本<世说新书>之价值》为题发表（见《兰州学刊》2018年第2期）。文章发表后，承蒙蒋人杰先生友人罗哲先生提供此则材料，其所撰《澄清<唐写本世说新书残卷>被发现时的分段情况》一文（见新浪网罗哲1996的博客），亦颇多发明。特此向蒋、罗二先生致谢。
[22]按：前引杨守敬《日本访书志·世说新书残卷跋》以为“十一条”，盖《规箴》第13条“元皇帝时”中“贺曰”另作一段，以至杨氏计算失误。见影宋本《世说新语》，北京：中华书局，1999年，第904页。
[23]参刘盼遂：《唐写本世说新书跋尾》，载《清华学报》2卷2号，1925年。
[24]见刘强：《再论唐写本<世说新书>之价值》，《兰州学刊》2018年第2期。
[25]参刘盼遂：《唐写本世说新书跋尾》，载《清华学报》2卷2号，1925年。
[26]参见杨勇：《<世说新语>书名、卷帙、板本考》，香港大学：《东方文化》第8卷第2期，1976年。亦见氏著：《<世说新语校笺>论文集》，第46、48页。
[27]余嘉锡：《世说新语笺疏·凡例》（修订本），上海：上海古籍出版社，1993年，第1页。
[28]范子烨：《世说新语研究》，第132、144页。
[29]（清）李慈铭撰，王利器纂辑：《越缦堂读书简端记》，天津：天津人民出版社，1980年，第250页。
[30]朱铸禹云：“‘论成’不可解，或释为如今俗语‘讲到底’，亦未知是否，记此待更考。‘伦伍’，亦不甚可解。或谓王珣交游相与为伍者皆不恶，似或可通。”参见氏著：《世说新语汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2002年，第489页。
[31]杨勇：《世说新语校笺》（修订本）第二册，北京：中华书局，2006年，第514页。
[32]参龚斌：《世说新语校释》（中册），上海：上海古籍出版社，2011年，第1124～1125页。
[33]参见周启锐整理，朱总斌校对、标点：《周一良批校<世说新语>》，《中国典籍与文化》第八辑，北京：北京大学出版社，2005年，第92页。
[34]如杨勇即认为：“日，指元帝。”参见杨勇：《世说新语校笺》（修订本）第三册，第535页。
[35]余嘉锡：《世说新语笺疏·规箴》（修订本），上海：上海古籍出版社，1993年，第565页。
[36]参刘强：《从<晋书>看唐代的<世说新语>接受》，《上海师范大学学报》2006年第2期。收入拙著《世说学引论》，上海：上海古籍出版社，2012年，第188～206页。本书大体因之，以见唐代“世说学”之大要。(https://www.daowen.com)
[37]《四库全书总目》卷四十五史部一“《晋书》一百三十卷”提要，北京：中华书局，1965年，第405页。
[38]（清）赵翼撰，王树民校证：《廿二史劄记校证》卷七“晋书”条，上册，北京：中华书局，1984年，第152页。
[39]（唐）刘知幾撰，（清）浦起龙释：《史通通释》上册，上海：上海古籍出版社，1978年，第82页。
[40]（宋）王应麟：《困学纪闻》卷十三，景印清文渊阁《四库全书》本。
[41]（宋）费衮：《梁谿漫志》，上海：上海古籍出版社，1985年，第52页。
[42]《四库全书总目》卷四五，第405页。
[43]（宋）王楙撰，郑明、王义耀校点：《野客丛书》，上海：上海古籍出版社，1991年，第41页。
[44]参思贤讲舍本《世说新语》，上海图书馆藏。
[45]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第208～209页，程炎震按语亦见此书。
[46]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第88页。
[47]刘盼遂：《世说新语校笺》，《国学论丛》第1卷4号，1928年。
[48]参见高淑清：《<晋书>取材<世说新语>之管见》，《社会科学战线》2001年第1期。另，张亚军的统计结果大致与高淑清相同，故不赘举，见《从捃拾<世说新语>谈<晋书>的文学色彩》，载《齐齐哈尔大学学报》2001年第4期。另有柳士镇也做过统计，计有400余条，占《世说》总条目的三分之一强，参见《<世说新语><晋书>异文语言比较研究》，《中州学刊》1998年第6期。
[49]（清）李慈铭《越缦堂日记》曰：“《晋书》无许询、支遁等传。名言佳事，刊落甚多。盖以鸠摩罗什、佛图澄皆有道术，故入之《艺术传》。遁既缁流，而以风尚著称，无类可归，遂从阙略。然不列询于《隐逸》，又何说乎？若收许询，便可附入道林。因及释道安、竺法深、慧远诸人，标举盛会，亦自可观，作史者所不当遗也。”参《越缦堂日记》第二十一册，扬州：广陵书社，2004年影印版。
[50]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第319页。
[51]程炎震：《世说新语笺证》，载《国立武汉大学文哲季刊》第7卷第2期（1942）、第3期（1943）。
[52]参见萧艾：《<世说>探幽》，长沙：湖南出版社，1992年，第17页。
[53]周一良《魏晋南北朝史札记·晋书札记》称：“《晋书》外无臧否云云，即解释‘裁中’一词。”此说未必。从语意上分析，也可以理解为对“皮里阳秋”的解释。若“裁中”一词果为后人所注，则《晋书》作者未必得见。周氏还说：“然《世说新语》及《晋书》之解释皆近于望文生义。‘皮里’实即‘活人’之意。……皮里春秋原意亦不外活春秋也。”见《周一良集》第2卷，沈阳：辽宁教育出版社，1988年，第152页。方一新则认为：“将‘皮里晋书’解释为‘活晋书’，意思并不错，但似不能由此得出‘皮里’就是‘活人’，‘皮里春秋’（阳秋）就等于‘活春秋’的结论。”见方一新：《东汉魏晋南北朝史书词语笺释》，合肥：黄山书社，1997年，第201页。
[54]按：川即渊，避唐高宗李渊讳改。
[55]如凌濛初尚以为当以“面兵那”为句，殊不可解。参拙著《世说新语会评》，第202页。
[56]余嘉锡按：敦煌唐写本残类书《客游篇》引《世说》，“美日”作“暇日”。新亭上有“出”字，“正自有山河之异”句作“举目有江山之异”，与《晋书》合，知唐人所见《世说》固作“江”。见前揭余氏《笺疏》，第94页。
[57]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第394页。
[58]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第746页。
[59]程炎震笺证引周保绪曰：“按，温以建元元年，自琅琊内史迁徐州刺史，至永和十二年伐姚襄，仅十三年。柳虽易长，亦未能便至十围，且金城在临沂侨县西南三十五里，蒲州上实土江乘，今摄山东北江中。温伐姚襄，自襄阳而北，路不经此。太和四年伐燕，自姑孰乘舟顺江而下，至金城为合。上溯建元元年，得二十六年，柳可十围。”原载《国立武汉大学文史哲季刊》第7卷第2号，1942年。
[60]按：余氏《笺疏》在安期后断句，则“三年少”似有四人，非是。
[61]参见刘盼遂《世说新语校笺》，《国学论丛》第1卷4号，1928年。
[62]（清）姚范：《援鹑堂笔记》卷三十三，清刻本。
[63]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第427、428页。
[64]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第428页。
[65]（唐）刘知幾撰，（清）浦起龙释：《史通通释》上册，上海：上海古籍出版社，1978年，第1页。
[66]（唐）刘知幾撰，（清）浦起龙释：《史通通释》上册，第289～290页。
[67]《新唐书》卷一百三十二《刘子玄传》：“子玄领国史且三十年，官虽徙，职常如旧。礼部尚书郑惟忠尝问：‘自古文士多，史才少，何耶？’对曰：‘史有三长：才、学、识，世罕兼之，故史者少。夫有学无才，犹愚贾操金，不能殖货；有才无学，犹巧匠无楩柟斧斤，弗能成室。善恶必书，使骄君贼臣知惧，此为无可加者。’时以为笃论。”
[68]《新唐书》卷一百三十二《刘子玄传》云：“时宰相韦巨源、纪处讷、杨再思、宗楚客、萧至忠皆领监修，子玄病长官多，意尚不一，而至忠数责论次无功，又仕偃蹇，乃奏记求罢去。因为至忠言‘五不可’，曰：‘古之国史，皆出一家，未闻藉功于众。唯汉东观集群儒，纂述无主，条章不建。今史司取士滋多，人自为荀、袁，家自为政、骏。每记一事，载一言，阁笔相视，含毫不断，头白可期，汗青无日。一不可。汉郡国计书上太史，副上丞相，后汉公卿所撰，先集公府，乃上兰台，故史官载事为广。今史臣唯自询采，二史不注起居，百家弗通行状。二不可。史局深籍禁门，所以杜颜面，防请谒也。今作者如林，倘示褒贬，曾未绝口，而朝野咸知。孙盛取嫉权门，王劭见雠贵族，常人之情，不能无畏。三不可。古者史氏各有指归，故司马迁退处士，进奸雄；班固抑忠臣，饰主阙。今史官注记，类禀监修，或须直辞，或当隐恶，十羊九牧，其令难行。四不可。今监者不肯指授，修者又不遵奉，务相推避，以延岁月。五不可。’又言：‘朝廷厚用其才而薄其礼。’至忠得书，怅惜不许。楚客等恶其言诋切，谓诸史官曰：‘是子作书，欲致吾何地？’”
[69]（唐）刘知幾撰，（清）浦起龙释：《史通通释》上册，第117页。
[70]《史通通释》下册，第418～419页。
[71]《史通通释》上册，第116～117页。
[72]《史通通释》上册，第231页。
[73]《史通通释》下册，第456～457页。
[74]《史通通释》下册，第482～483页。
[75]《史通通释》下册，第292～293页。
[76]《史通通释》上册，第132页。
[77]《史通通释》上册，第133页。
[78]《史通通释》下册，第580～581页。
[79]按：此处所引程炎震、李详语，均参见余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第605～606页。
[80]《史通通释》下册，第585～586页。
[81]（明）胡应麟：《少室山房笔丛》丙部《九流绪论下》，明万历刻本。
[82]《史通通释》上册，第273～274页。
[83]《四库全书总目》卷一四〇·子部·小说家类一，第1182页。
[84]参见刘强《世说新语与卯金刀氏》，《文景》2003年第4期，收入拙著：《有刺的书囊》，北京：中国青年出版社，2010年。
[85]转引自罗宁：《张询古<五代新说考论>》，《中国典籍与文化》2009年第2期。
[86]关于此书之详情，可参罗宁《张询古<五代新说>考论》、《从<世说新语>到<南北史续世说>》（《古典文学知识》2017年第5期）二文。
[87]《新唐书》卷一百二十九列传第四十一。
[88]（唐）刘肃撰，许德楠、李鼎霞点校：《大唐新语》，北京：中华书局，1984年，第100～101页。
[89]（宋）孔平仲：《续世说》，《国学基本丛书》本，上海：商务印书馆，1937年，第28页。
[90]（明）曹臣撰，陆林校点：《舌华录》，合肥：黄山书社，1999年，第167页。
[91]（明）郑仲夔：《清言》十卷，明万历自刻本《玉麈新谭》，上海图书馆藏。
[92]此跋作于光绪丙申（1893）正月廿八日。见《大唐新语》附录，《唐宋史料笔记丛刊》本，北京：中华书局，1984年，第208页。
[93]按：陆贾《新语》门类计有道基、术事、辅政、无为、辨惑、慎微、资质、至德、怀虑、本行、明诫、思务等共十二篇。
[94]（唐）刘肃撰，许德楠、李鼎霞点校：《大唐新语》，《唐宋史料笔记丛刊》本，北京：中华书局，1984年，第1页。下文所引《大唐新语》皆据此本，不详出注。
[95]（唐）刘肃：《大唐新语》，前揭书，第202页。
[96]即“不尚奇正之谋，重文德也；不褒纵横之书，贼狙诈也；刊淫靡之词，归正也；损术数之略，抑末也”。
[97]《四库全书总目》下册，第1183页。
[98]如刘叶秋即持此观点，甚至将刘《隋唐嘉话》亦归入《世说》仿作，见氏著：《历代笔记概述》，北京：北京出版社，2003年，第69、70页。
[99]参见刘强：《世说学引论》，第189页。