（二）

日本的女性没有财产。如前所述，正像谚语所说：“女子无安身之处。”女子根本不可能有私产。有的父亲或丈夫给些钱，也只不过是零用钱，并不能用作社会公益。在关于金钱收支的诉讼中，女子是原告或是被告的事例极为罕见，由此可见一斑。维新以来推行了女户主的新法，以女户主的身份可以成为地主、户主，或公债债权人，允许她们有动产不动产，但这户主也只是名义上的补缺。如果这个女人结婚，或者收了养子，这权利马上就归丈夫或养子。这是惯例。不仅有动产和不动产的稀少，就连身边的东西，她们也很难有支配权。良家女子嫁给别人，若不幸那家家道中衰，就连新娘的衣裳首饰也难免变卖一空。更有甚者，丈夫是放荡的无赖之徒，会把妻子的嫁妆变卖罄尽，然后故作离婚。即使这样，妻子也无处上诉。残酷无情至此已极，但却无可奈何。这固然是极端的事例，并不是说日本的妇女都遭受这样的苦难。立国后日本成了一个文明的社会，有完整的居家之法，保存很多良好的风气。但男子若一意孤行的话，却没有禁止他们这种残酷行为的方法。如果不禁止他们，给他们指出应走的路，那么即使不付诸实施，女子也会毫无依靠，难以保证人身安全。总之，可以说女人是靠男人的恩惠生活的，她们的命运完全在男人手中。

这样一来，女子在社会中地位低下是自然之势了。终身深居简出，仰仗男人的鼻息生活，她们仅负责日常生活，不闻户外之事，不仅屈身居内，就是偶尔外出与人交往，也不能享受与男子平等的待遇。例如，在日本式的宴会上，男女同席，不问身份高低，年龄长幼，都是男子坐上座，女人好像是陪客的一般。更有甚者，就是与至亲骨肉同席，也要退居下位。如此唯唯诺诺，可以说在人伦上也是秩序颠倒的。孔子曰：“有事弟子服其劳，有酒食先生馔。”我借用这句话表述日本的男女关系，有事女子服其劳，有酒食男子馔。

这样，我国女子内外都没有责任，地位很低，从而苦乐也很小。千百年来的习惯使她们成了无足轻重的生命躯壳。所以想要使她们身心强壮活泼并非易事。世上对妇女教育众说纷纭，教育本不是无效的，教以学艺则知学艺，使身体运动就能增强体力，但是对这些身体软弱的人来说，只能改变她们的某些局部，只能了解她们发展的程度。我曾说过，若以今日的学校教育法使妇女的身心发达，这无异于希望盆栽的松枝长成参天大树。栽培树木最紧要的是使它有用。盆栽的松树要是施上精好的肥料，再调节湿燥寒温就不难使松树枝繁叶茂，郁郁葱葱，但这美也只是在盆中，不能期望它经过几年后就长成百尺摩天的大树。如果担忧现在的女子无知无识，而用学校的其他手段来教育她们的话，并非徒劳，她们或长于理科文学，或精通法学，在学校与男子比难分优劣，但是离开学校回到家里，又能怎么样呢？在家无财产，出外无地位；住的是男人的家，养的是丈夫的孩子。没权没钱没儿子，仿佛寄生在男子家里一样。她们学到的知识学艺又有何用？理学文学这般无用，法学又该如何？不仅没用，在社会风气的影响下，女子说法律论经济只能给自己带来不幸。如果知识被闲置无用，就和机器一样锈蚀掉，最后想用也不能得心应手。所以，看那些声称受过教育的女子，一旦嫁人后就会变得与平常的妻子没有区别了，不能崭露头角，学的知识也会随着时光一起被消磨光。有人评论说，这是由于婚姻把学问荒废了。如此这般辛苦得来的学校教育，似乎不值盆栽之劳。无论如何，栽培矮松可保其长期枝繁叶茂，而学校教育的本色却不能持续保持到校外，更何况学校沿袭儒教遗风，又带有佛教色彩，说什么女子与小人相近，女子无才便是德，五障三从罪，泽苦女人身。她们长期受压迫，被灌输淑德与谨慎，其流弊必然妨碍耳目口鼻的敏锐。这难道是很好的教育方法吗？它只能残害女性的身心发展。(https://www.daowen.com)

学校教育既不足恃，但用什么方法才能使女子活泼起来呢？我不完全赞同西方诸国的女子教育方法，对她们学校以外的男女关系也不尽佩服，但是，若考察她们操持家务和社交的大体情况，就可以看出，西方妇女的责任很重。妇女当然也有当家做主的，即使平常的夫妇居家，妇女也有自己的财产，不一定都让丈夫把这些财产据为己有。人类社会最有力量的是财力，权由财生，财为权源。西方妇女很多都是有财的。大权在握的也决非偶然。既有权力，处理自己的财产也就有了很大的自由。居内交外都可以独立，不必依仗丈夫的鼻息。代代相传，遂成习惯，妇女不仅在家免受丈夫的虐待，而且夫妇不失配偶之实。凡是男子所干的事，没有禁止妇女干的；有学识的可以以文章鸣世，有文华的可以以才干闻名。以少许的教育就足以受用终身，还有进而从政的妇女，也会使社会舆论刮目。责任如此重大，苦乐也自在其中，就是不想使身心发展也不可能。我所希望的，我们日本的妇女前进的第一步，就是要使她们像西方妇女那样，但这些不是仅仅依靠学校教育就可以实现的。

明治十八年（1885年）