一、案由

某省进出口公司（下称中方公司）于1989年11月9日与澳大利亚A公司（下称澳方公司），在我国签订一项由中方公司出口化工产品的合同。合同规定的品质规格中，TiO2规定98%（min），重量7.5公吨，CIF悉尼、总价为19775美元。信用证付款，装运期为1989年12月31日前。对商品的品质、数量、重量，合同规定：“以中国进出口商品检验局检验证或专访所出之证明为最后依据”。此外，合同还对装运口岸、保险、付款条件等作了具体规定。

中方公司在收到澳方开来的信用证后，按信用证要求，将货出运并提交了有关单据，包括运单、保险单、发票、装箱单、商检证、产地证等。其中，商检证由我国湖北进出口商品检验局发出，其检验结果TiO2为：98.55%，检验结果均符合合同规定。

1990年3月，澳方公司反映所交货物质量有问题。3月28日，澳方公司又来传真，称中方公司所交的汰白粉与数月前提供的样品“有非常大的本质上的差别”，用户使用后，发现产生出来的产品根本不能销售，因此要求中方公司派人去现场，并提出索赔或者换货（即按样品的质量，再发17.5公吨货）的要求。

1990年5月2日，澳方公司再次要求索赔，并将由澳SGS出具的检验与化验报告副本传真给中方公司。SGS的检验各称：据抽样检查，货物颜色有点发黄，内有可见杂质，化验的结果TiO2是：92.95%。据此，澳方公司在索赔函中称：①（货物）色不正，很黄，与订合同前发来的样品完全不符；②杂质很多，粒度很大；③TiO2：供应量没达到合同指标。

1990年6月，中方公司对澳方公司索赔要求作了答复，其主要内容为：

（1）中方按合同规定，由中国进出口商品检验局（CCIB）（实际为湖北商检局，下同。）对货物质量、数量进行检验并出具商检证书。CCIB对货物取样检验后，出具的证书表明货物完全符合双方订立的合同要求；

（2）中方公司出口的汰白粉质量可靠，已出口到十几个国家和地区，未发生过产品质量方面的争议；(https://www.daowen.com)

（3）中方公司已将SGS的检验报告转交CCIB，CCIB希望了解SGS检验时取样时间、地点、数量以及何种方法检验及其标准号；

（4）希望双方本着友好协商的原则，共同处理好此事。

7月5日，澳方公司将SGS证明化验报告的传真寄给中方公司，该件指出是根据客户送交的样品作出的实验室分析。

9月和10月，中方公司又分别至函我国驻悉尼总领事商务室以及中国国际贸易促进委员会驻澳大利亚代表处，重述了中方公司的上述意见，并希望他们协商解决。

10月5日，澳方公司致函中方公司，完全不同意中方公司的主要论点：认为①检验证与合同完全不符；②以假货冒充真货；③SGS化验是起初的，不存在任何问题。因此，澳方公司提出三项要求：①澳方公司退货，中方公司退还货款；②请SGS取样、封样。寄回中方公司，由中国进出口商检局化验，澳方公司接受该局化验结果；③邀请中方公司派人来澳调查处理。

以后双方又多次交涉，但未能解决问题。最后在我国驻悉尼总领事馆商务室及贸促会驻澳代表处的协调下，由中方公司赔偿澳方公司相当一部分损失了案。

这是一起有关产品品质引起的争议案。争议金额不大，但争议的性质却有一定的代表性。本案的案情也并不复杂，出口商（中方公司）认为他所出售的产品是符合合同规定的，理由主要是有合同规定的商检机构出具的商检证书。进口商（澳方公司）则认为，出口商所交货物未能达到合同所规定的标准，其理由主要是：①经用户和SGS的化验，证明中方公司所交货物与合同规定“完全不符”；②出口商提供的商检证书不是合同规定的商检机构出具的，并且该机构检验结果与实际所交货物不符。