马克思主义国家理论研究中存在的问题

1.对国家的不同阐释，根源于马克思在不同时期著作中展示不同的国家理论

关于马克思的国家概念及其国家分析的模型、性质和问题域，马克思主义者、非马克思主义者都有各自的理解与阐释，如波普尔的“两种主义”^[6]、列菲弗尔的“三种草图”^[7]、邓利维和奥利里的“三种模型”^[8]、赫尔德的“两个观点+一个终结”^[9]、科林·汉的“四个概念”^[10]等。本书认为，面对诸多不同且相互矛盾的解读，要回到马克思的著作中全面研读。从《黑格尔法哲学批判》和《论犹太人问题》中可以看出马克思的国家理论是对黑格尔“国家神话的消解”，国家消亡是马克思主义政治思想的一条主线；在《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思认为国家权力作为上层建筑是经济基础的“副现象”；在《共产党宣言》中，国家是阶级统治的工具，经济上占统治地位的阶级利用国家权力维护统治阶级在经济上的剥削和政治上的压迫；在《路易·波拿巴的雾月十八日》中，国家凌驾于社会之上，拥有相对自主性，它可以发挥凝聚社会的重要作用；在马克思的历史学研究笔记中，可以从马克思对亚细亚生产方式的分析中推出国家是在一定阶段的劳动分工中发展出来的一种“公共权力”，具有公共事务管理职能。由此可见，对马克思国家理论的研究，要忠实于马克思生活的时代条件，忠实于马克思生活时代的学术语境，忠实于马克思的思想活动，实事求是地分析马克思的国家理论。

2.对马克思主义国家理论的研究应与社会主义建设实践相结合(https://www.daowen.com)

对马克思主义国家理论的研究要同社会主义建设实践相联系，理论只有能够解释现实才能够指导实践。然而马克思主义国家理论在现时代面临挑战：阶级斗争的暴力革命方式难以再现；社会主义初级阶段国家形态的定位；解放全人类的历史使命被迫延后实现等一系列问题。现有的理论成果大多集中于理论探讨之中，忽视了比照社会主义现代化的建设实践。本书认为，对于马克思主义国家理论的挑战应作出当代解读，将人类面临的最基本问题——人与自然界的关系作为逻辑起点，在信息化时代条件下研究国家现象。试图阐释在不同历史时期，国家作用具有不同的表现，但其背后都隐含了经济意义，既纵观历史，又释义现实，并提出未来展望，实现理论上的自洽和与实践的统一。

3.避免对国家理论的研究集中于就国家问题谈国家问题，要从整体上判断

国家现象很复杂，无论从哪个角度切入都可以找到一些根据，关键是从整体上如何判断国家现象。中国改革最大的突破是选择了市场经济发展社会生产力且实现共同富裕目标。社会主义市场经济与资本主义市场经济的不同之处在于政治权力在市场经济发挥作用的领域如何运用，即国家作用问题。笔者认为，社会主义市场经济与资本主义市场经济对国家作用的不同态度主要源于中西价值理念对国家定位的不同。中华传统文化崇尚和谐，倡导社会本位的价值观，体现社会主义共同富裕的追求目标；西方文化倡导个人主义价值观，认为个体本位视域下国家作用的发挥是有限的。本书试图从中西文化倡导不同的价值观角度解读国家作用，以期对马克思主义国家理论的繁荣和发展提供新的研究视角。