从满足生存资料到满足享受资料的“计划”与“市场”
“计划”与“市场”是两种不同的生产方式。马克思认为，社会主义社会应当采用计划经济体制。从理论层面讲，生产力包含人和物两大要素，其中人的要素体现为劳动者能力，物的要素体现为生产资料。“计划”和“市场”作为促进生产力发展的两种方式，计划经济更关注对生产资料的利用，而市场经济则更加关注对劳动者能力的发掘。从逻辑角度分析，两种生产方式各有所长，但在具体实践过程中，强调劳动者能力的生产方式使经济获得了可持续发展。
中国社会主义建设经历了一段时期的计划经济后，通过改革的方式转而选择了市场经济体制，究其根本原因，还是由于两种生产方式都发生了变化。时代不同了，现时代的计划经济与马克思时代的计划经济不同，现时代的市场经济也与马克思时代的市场经济不同。
马克思时代的计划经济，其可计划性主要体现在以满足人们的生存需要为依据。由于那个时期的生产力水平比较低，生产主要是针对生存需要的，所以人们在这方面的消费需求大体相似。由于这些需求基本上是个常量，所以计划的对象也相对比较稳定。消费本身是可计划的，生产也是可计划的，因而消费与生产呈现的一致性，使计划经济彰显其巨大优势。随着生产力水平的不断提高，人们的需要呈现从满足生存资料逐步向发展资料和享受资料转变的趋势。依据马斯洛的需要层次理论，当人们最基本的生存需要得到满足的时候，衣食住行的需求也就变得有弹性了。不同的个体对消费关注的领域和对象要求的质与量都不同。当人类满足生存需要后，就会提升自己的生活质量，这样就导致需求没有办法计划了。(https://www.daowen.com)
计划经济在人们个性化需要变成常态的时候明显无法应对。一个国家搞计划经济，其命脉在于正确地掌控经济信息，其要害在于统计，以统计的数据为计划的根本依据。然而，生产领域的分工随着生产力水平的不断提高变得越来越复杂，消费领域也变得越来越多样化，因而统计越来越困难。为了准确地把控这些信息，作为国民经济管理的部门不得不加大统计的需要，导致随着计划经济的推行，负责管控信息的机构越来越多，使得计划经济逐步呈现向臃肿方向发展。由此可见，计划虽然避免了商品经济产品过剩的危机，但是却形成了管理过剩的危机，导致社会管理成本增加，这样带来的经济浪费并不比生产无政府状态少。因此，计划经济随着时代的发展已经不能呈现出原来的可计划性了。
现代市场经济与马克思时代生产无政府状态的商品经济相比较，也有所不同。马克思时代的企业生产都是以市场信号为依托，市场需要什么就生产什么。由于对市场整体状况缺少把握，生产出来的总量市场容纳不了，就会有一部分不能转变成商品，造成严重的浪费现象，形成消费与生产的不一致。然而，随着生产力的持续发展，市场经济变得不那么可怕了，原因在于市场的信息机制变得相对有序了。现在的企业生产基本实行订单化管理，生产的前提是有需求，使浪费大大地减少了。同时，企业生产还可以参考许多经济信号，如股市、汇市、期货等折射的都是相关企业的发展状况。不可避免，市场经济运行条件下依旧会产生危机，但是现时代金融危机的爆发与马克思时代出现的经济危机涉及的领域不同、力度不同、影响也不同了。金融危机是市场经济要素金融化后出现的一种新的现象，它造成的负面作用虽然一时难以平复，但却不是生存领域的灾难。由于生产力水平的提高，人们对生存资料的消费逐步转向消费资料，投资也只是在满足了生存需要的前提下进行的，加之社会保障体系的建立为投资失败、遭受金融危机的群体提供了最基本的生活保障，大大降低了社会动荡的程度。但是在马克思时代却不同，那个时代的经济危机都发生在实体经济领域，一旦危机产生，失业工人由于生活所迫进行革命的可能性就会增加，所以市场经济随着时代的发展已经不是原来的市场经济了。
随着生产力水平的提高，人们从解决生存资料的需要逐步向满足发展及享受资料过渡，相应经济体制中的计划与市场也有了新的时代解读。这些都成为中国社会主义建设选择市场经济的时空条件，为中国改革选择市场经济方式发展社会生产力提供了实践的可能性。