二、本著框架
本著的分析框架归纳为以下几部分：
“导言”，首先，梳理有关桂西土司研究的学术成果，剖析其得失，奠定本著的基础；其次阐述了本著的理论背景与主要思路；最后，对搜集的资料及处理情况进行了说明。
第一章“作为边陲的土司地区：文化界定与行政体系的建构”，考察“瘴”如何作为中央王朝对边陲社会的一种特殊书写与文化界定，进而说明边陲的这一特性是建立土司制度的重要依据。此外，第一章简要梳理了中国古代羁縻体制发展的历史线索，从宏观层面介绍了桂西土司制度的大致情况。
第二章“土司社会权力主导者的内部结构与运作”，着重探讨桂西土司顺应时代潮流，如何利用宗族组织及其“话语”，构织并维系其权力网络的；在继嗣与婚姻上又是如何游走在边陲土俗与国家文化之间，将两种文化变成了自身策略性工具的。
第三章“土司社会权力的象征表达：朝贡、神明与信仰”，以土司的朝贡与国家祀典、地方信仰作为切入口，剖析它们相对于土司而言的文化与政治含义，桂西土司正是通过对这些象征形式的支配与操控，强化其统治的合理性。
第四章“土司社会的族群与阶层”，分析了土司地区历史上的族群分类、社会分层的状况，它们是特定历史情境下各种力量互动的产物，从根本上反映了边陲与中心、边陲内部的权力关系和权力逻辑。
第五章“结语”，是对全文的总结。土司制度实际上是中央王朝“天下观”意识形态下“中心—边缘”结构的实践。边陲土司力图自塑为国家“正统”代理人的文化形象，借此稳固其权力和统治，并以组织性和象征性的方式溶入土司社会权力的文化网络建构之中，再造一个“中心—边缘”（土司—土民）的政治格局。同时，在土司的影响下，桂西边陲形成了强烈的国家认同、政治认同与文化认同，为新时期中华民族多元一体格局之形成奠定了基础。
【注释】
[1]如凌纯声：《中国边政之土司制度》（上、中、下），《边政公论》1943年第二卷第11期、第12期，1944年第三卷第1期、第2期；江应樑：《云南土司制度之利弊与存废》，《边政公论》1947年第六卷第1期；林耀华：《川康北界之嘉戎土司》，《边政公论》1947年第六卷第2期；周希武著：《玉树调查记》，商务印书馆，1919年；佘贻泽著：《中国土司制度》，中正出版社，1944年；宓贤璋：《瓦寺
[2]徐松石著：《粤江流域人民史》，中华书局，1939年。
[3]刘锡蕃著：《岭表纪蛮》，商务印书馆，1934年。
[4]刘介编著：《广西特种教育》，广西省政府编译委员会，1940年。
[5]刘介：《广西土官故实采访录》，《广西文献》1948年第1期（创刊号）。
[6]《广西壮族社会历史调查》系国家民委《民族问题五种丛书》之一，共7册，于1987年由广西民族出版社出版，其中第四册对几个土司记录很详细，有较高资料价值。
[7]刘介：《宋代僮族地区在土官统治下的经济形态》，《中国民族》1963年第1期。
[8]粟冠昌：《广西土官民族成份初探》，《中国民族》1963年第1期。
[9]钟诚：《广西壮族地区的改土归流初探》，《中央民族大学学报》1979年第3期。
[10]胡起望：《〈明史·广西土司传〉校补》，《民族研究》1979年第2期。
[11]陈耀祖：《土司制度之研究》，台湾政治大学硕士论文，1964年。
[12]淡琪著：《壮族土司制度》，广西人民出版社，1995年。
[13]粟冠昌著：《广西土官制度研究》，广西民族出版社，2000年。
[14]黄家信著：《壮族地区土司制度与改土归流研究》，合肥工业大学出版社，2007年。
[15]蓝武著、《从设土到改流——元明时期广西土司制度研究》，广西师范大学出版社，2011年。
[16]韦顺莉著：《清末民初壮族土司社会研究：以广西大新县境为例》，民族出版社，2008年。
[17]玉时阶等著：《南丹土司史》，民族出版社，2015年。
[18]蓝武、蒋盛楠著：《〈白山司志〉点校与研究》，广西师范大学出版社，2016年。
[19]钟文典主编：《广西通史》，广西人民出版社，1999年；黄现璠、黄增庆、张一民编著：《壮族通史》，广西民族出版社1988年；张声震主编：《壮族通史》，民族出版社，1997年；苏建灵著：《明清时期壮族历史研究》，广西民族出版社，1993年；范宏贵等著：《壮族历史与文化》，广西民族出版社，1997年；韦玖灵著：《壮族民族融合论：历史上壮汉民族融合与同化现象研究》，气象出版社，2000年；李小文：《国家制度与地方传统——明清时期桂西的基层行政与社会治理》，厦门大学博士论文，2006年；龚荫著：《中国土司制度》，云南民族出版社，1992年。
[20]粟冠昌：《明代的广西土官制度》，《学术论坛》1983年第1期；吴永章：《清代广西土司制度》，《学术论坛》1984年第4期；粟冠昌：《广西土官制度的积极作用和消极作用》，《民族研究》1981年第3期；韦文宣：《谈对广西土官制度及改土归流的评价问题》，《学术论坛》1984年第4期；李干芬：《略论壮族地区土司制的历史作用》，《广西民族研究》1989年第3期；胡小安：《土司的结构过程：以明清时期广西永宁州土司为例》，《广西民族大学学报》2014年第3期。
[21]粟冠昌：《广西土官民族成分再探》，《学术论坛》1981年第2期；谈琪：《广西岑氏土官族属辨析》，《广西大学学报》1994年第2期；谈琪：《论壮族历史上的“弃蛮奔夏”现象》，《广西民族研究》1995年第3期；白耀天：《壮族土官研究导论》，《广西民族研究》1995年第3期；玉时阶：《广西南丹土官族属考》，《广西师范学院学报》2016年第1期。
[22]谈琪：《壮族地区改土归流的历史意义》，顾有识、范宏贵主编：《壮族论稿》，广西人民出版社，1989年；粟冠昌：《明代广西土官制度的改土归流问题》，《广西民族研究》1989年第3期；粟冠昌：《清代广西土官制度改土归流述议》，《广西民族研究》1990年第1期；黄家信：《改土归流对壮族社会的影响》，《广西民族学院学报》2005年第4期；蓝武：《明代广西改土归流进程中关于设土与设流问题的论争》，《广西师范大学学报》2010年第5期。
[23]粟冠昌：《清代广西土官统治区的土地问题》，《广西民族研究》1987年第2期；谈琪：《壮族领主制度的土地关系和阶级关系》，顾有识、范宏贵主编：《壮族论稿》，广西人民出版社，1989年；方素梅：《广西壮族土司经济结构及其破坏过程》，《广西民族学院学报》1994年第1期；韦东超：《明代广西土司地区的编户与赋役考略》，《中南民族学院学报》1996年第3期。
[24]罗树杰：《论壮族土司田地契约文书的类型——壮族土司田地契约文书研究之一》，《广西民族学院学报》，1999年第1期；罗树杰：《论壮族土民田地所有权的确认——壮族土司田地契约文书研究之二》，《广西民族学院学报》1999年第3期；罗树杰：《论壮族土司田地权利的转让——壮族土司田地契约文书研究之三》《广西民族学院学报》1999年第4期。
[25]杜树海：《土地权与人身权：清代广西土司地区土地文书研究》，《中国经济史研究》2017年第2期。
[26]蓝武：《元明时期广西壮族土司统治区农业开发的主要成就探因》，《广西民族研究》2011年第2期；梁亚群：《边疆经略与地方社会——清中前期广西土司地区移民开发初探》，《广西民族研究》2015年第1期。
[27]唐晓涛：《明代桂西土司的“城头/村”组织及赋役征发》，《广西民族大学学报》2012年第2期。
[28]李小文、胡美术：《明清时期广西土司地区的里甲制度研究》，《广西民族大学学报》2014年第4期。
[29]［日］谷口房男、白耀天：《壮族土官族谱集成》，广西民族出版社，1998年。
[30]蓝承恩：《忻城土司祭祀考略》，《广西民族研究》1990年第1期。
[31]李全伟：《试论广西土官官族内的封建宗法形态》，《广西师范大学学报》1994年第2期；钱宗范等著：《广西各民族宗法制度研究》，广西师范大学出版社，1997年；韦顺莉：《论壮族土司政权的宗法关系》，《法制与社会》2006年第5期；唐仁郭等著：《中国少数民族宗法制度研究》，江西高校出版社，2006年。
[32]在中文语境下，为了表述方便，该文的“族群”等同于“民族”（五十六个民族的“民族”），两者交替使用。
[33]蒋俊：《论明清时期桂西壮族土司的宗族制度》，《史学月刊》2011年第8期；梁亚群：《岑氏土司国家认同研究——基于“田州岑氏土司族谱”的历史解读》，《长江师范学院学报》2015年第4期。
[34]李楚荣：《永顺土司及邓文茂考》，《广西民族研究》1994年第1期；白耀天：《上林长官司岑氏土官与岑毓英的“土司后”》，《广西民族研究》1997年第1期。
[35]李小文：《边疆族群·国家认同·文化创造——以一个俍兵家族的变迁为例》，《求索》2006年第9期。
[36]覃彩銮、黄明标主编：《瓦氏夫人论集》，广西人民出版社，1992年；万流、赖兴：《抗倭壮族女英雄瓦氏夫人》，《学术论坛》1981年第6期；谯枢铭：《瓦氏夫人苏松抗倭史迹考》，《史林》1991年第2期。
[37]莫毅卿、雷广正：《俍人俍民俍军研究》，《广西民族研究参考资料》1981年第1辑；卢仲维：《浅论广西“狼兵”》，《广西师范大学学报》1981年第2期；顾有识：《试论壮族土兵的性质、作用及其社会影响》，《广西民族学院学报》1984年第2期。赵树恂：《评明廷征伐岑猛事件》，《民族研究》1992年第5期；蓝武：《明代广西壮族土司土兵“供征调”及其社会影响述论》，《广西师范大学学报》2012年第2期；王双怀：《明清狼兵新探》，《中国边疆史地研究》2013年第3期。
[38]唐晓涛著：《俍傜何在——明清时期广西浔州府的族群变迁》，民族出版社，2011年。
[39]唐晓涛：《明代中期广西“狼兵”、“狼人”的历史考察》，《民族研究》2012年第3期。
[40]黄家信：《壮族的英雄、家族与民族神：以桂西岑大将军庙为例》，《广西民族学院学报》2004年第3期。
[41]康中彗：《民间信仰与社会记忆——对桂西壮族岑氏土官崇拜的文化解释》，《民族文学研究》2006年第4期。
[42]蒋俊：《论桂西岑大将军信仰的原生形态与次生形态》，《宗教学研究》2011年第1期。
[43]顾乐真：《壮族师公土俗神“莫一大王”考》，《广西民族研究》1992年第3期；杨树喆：《桂中壮族民间的莫一大王崇拜及其内隐意蕴》，《民族文学研究》2001年第1期；覃桂清：《试论莫一大王的“飞头”》，《广西民族研究》1992年第4期。
[44]［澳］贺大卫、莫海文：《东南亚、广西西部的麽公与土司政权之关系》，《百色学院学报》2013年第2期。(https://www.daowen.com)
[45]王晖：《凌云壮族七十二巫调与岑氏土司》，《广西民族研究》2008年第1期；韦顺莉：《论壮族土司社会变迁的文化学意蕴》，《西南民族大学学报》2009第10期。
[46]张江华：《通过征用帝国象征体系获取地方权力——明代广西土司的宗教实践》，《民族学刊》2010年第2期；张江华：《明清广西左右江地区土司的婚姻与策略》，《西南民族大学学报》2010年第5期；张江华：《民胞物与、一视同仁——清代广西土司地区的“国家政权建设”与国家化》，《西南民族大学学报》2016年第10期；张江华、杨杨：《晚清时期“文明”概念在广西土司地区的传播与实践》，《民族研究》2018年第3期；张江华：《科举、商品化与社会平等：清代广西土司社会的“文明化”》，《社会》2020年第2期。
[47]韦顺莉：《荣耀与追求：广西壮族土司民族认同之考察》，《广西民族研究》2007年第3期；韦顺莉：《论土司地区族群边界的交错与维持——以广西壮族土司为例》，《云南师范大学学报》2008年第6期；蓝韶昱：《壮族土司社会族群认同探微——以广西龙州县域为例》，《广西民族研究》2011年第3期；王世伟、李虎：《桂西定罗土司辖境内的族群互动与当代呈现》，《广西民族研究》2015年第4期。
[48]主要参考了［日］谷口房男：《日本的壮族史研究动态》，覃义生译，《广西民族研究》1992年第2期；［日］谷口房男：《日本民族史研究动态（续）》，谢崇安译，《红水河文化研究》，广西人民出版社，2001年；覃乃昌：《20世纪的壮学研究（上、下）》，《广西民族研究》2001年第4期、2002年第1期。
[49]《关于唐宋时代的“平蛮颂”》，《白山史学》1974年第18号；《明代广西的土巡检司》，王克荣译，《学术论坛》1985年第11期；《思恩、田州叛乱始末记——明代广西右江流域土官、土目的叛乱与改土为流》，翁文刚译，《广西民族研究》1989年第3期；《王守仁与少数民族》，覃彩銮译，《广西民族研究》1992年第3期；《扫荡嘉靖海寇叛乱与瓦氏夫人》，覃彩銮译，覃彩銮、黄明标主编：《瓦氏夫人论集》，广西人民出版社，1992年；《广西土司制度考察》，覃彩銮译，《广西民族研究》1994年第2期；《广西土司制度一瞥——以忻城土司衙门为中心》，《东洋大学亚非文化研究所研究年报》，1992年；《广西土官的族谱及其相关材料》，《东洋大学文学部纪要》（史学科篇）1998年第23号；《广西发现的土官印考》，《东洋大学亚非文化研究所研究年报》，1997年；《土司制度之我见》《土司制度诸概念》《广西土司制度研究文献目录》，《广西民族研究》1996年（增刊）；《关于殿粤要纂》，《白鸟芳郎教授古稀纪念论丛——亚洲诸民族的历史与文化》，六兴出版社，1990年。
[50]《唐宋时期华南少数民族的动向（上）——重点考察广西左右江流域的少数民族》，高凯军、贺崇武译，《民族译丛》1986年第1期；《唐宋时期华南少数民族的动向（下）——重点考察广西左右江流域的少数民族》，高凯军、贺崇武译，《民族译丛》1986年第2期；《论明清两朝对壮族的统治政策——明清时代壮族史研究（三）》，覃义生译，《广西民族研究》1989年第1期；《明清时代汉族移住民与壮族及其关系——明清时代壮族史研究（四）》，《国立民族学博物馆研究报告》（别册）1991年第14号；《广西壮族瑶族与汉族政治及文化关系的比较研究》，马建钊、杨轩译，《广西民族研究》1991年第3期；《关于明清时代壮族土官接受汉文化的问题——明清时代壮族史研究（五）》，《史朋》1993年第26号。
[51]［日］神田正雄：《广西的土司》，王克荣译，《广西民族研究参考资料》1982年第4辑；［日］菊池秀明：《明清时期广西壮族土官的“汉化”和科举》，《中国——社会与文化》1994年第9号；［日］野崎刚：《论广西土司与土目——以族谱为中心》，《史峰》1988年（创刊号）。
[52]《关于左、右江流域蛮酋的始祖》，《南亚细亚学报》1944年第2期；《关于宋代羁縻州、洞的“计口给田”》，［日］山本达郎编：《东南亚政权结构史的考察》，竹内书店，1969年；《蛮酋的内徙》，《政法学报》1955年第7期。
[53]《西南中国诸土司的民族系谱》，《石田英一郎教授还历纪念论文集》，角川书店，1964年；《从民族系谱看华南的构成——以湖广、广西诸土司为中心》，《日本民族与东方文化》，1968年；《有关华南民族文化史的几个问题——以民族渊源和民族文化为中心》，王恩庆译，《民族译丛》1980年第5期。
[54]《论宋代溪洞蛮的社会及其变质》，《上智史学》1971年第16号；《论宋代溪洞蛮的种族系谱》，《东南亚——历史与文化》1973年第3号；《关于宋代广南西路左、右江流域的峒丁》，《大东文化大学纪要》人文科学1990年第28号；《宋代华南土著民族》，王恩庆译，《民族译丛》1983年第5期；《中国华南民族社会史研究》，赵令志、李德龙译，民族出版社，2002年。
[55]［日］小川博《唐代西原蛮的叛乱：华南少数民族史之一》，《历史教育》1963年第11期；［日］冈野仓子、守屋美都雄：《明代土司制度研究笔记》，《中国大陆古文化研究》1965年第1集；［日］冈野仓子：《明代土司制度考》，《待兼山论丛》1967年（创刊号）；［日］大林太良：《中国边疆土司制度的民族学考察》，《民族学研究》1970年第35卷第2号。
[56]Herold J.Wiens，Han Chinese Expansion in South China，The Shoestring Press，1967.
[57]Kent C.Smith，Ch'ing Policy and the Development of Southwest China：Aspects of Ortai's Governor-Generalship，1726-1731，University Microfilms，1984；John E.Herman，“Empire in the Southwest：Early Qing Reforms to the Native Chieftain System”，The Journal of Asian Studies，Vol.56，No.1，1997；Pamela Kyle Crossley，Helen F.Siu，Donald S.Sutton（eds.），Empire at the Margins—Culture，Ethnicity，and Frontier in Early Modern China，University of California Press，2006；Laura Hostetler，“Qing Connections to the Early Modern World：Ethnography and Cartography in Eighteenth-Century China”，Modern Asian Studies，Vol.34，No.3，2000；Chuan-Kang Shih，“Genesis of Marriage among the Moso and Empire-Building in Late Imperial China”，The Journal of Asian Studies，Vol.60，No.2，2001；C.Pat Giersch，“A Motley Throng：Social Change on Southwest China's Early Modern Frontier，1700-1880”，The Journal ofAsian Studies，Vol.60，No.1，2001.
[58]Jennifer Took，A Native chieftaincy in Southwest China：Franchising a Tai Chieftaincy under the Tusi System of Late Imperial China，Brill Academic Publishers，2005.
[59]杨念群指出，除了在社会发展趋势的宏观叙事上颇有建树却又不乏机械教条的图解，中国的政治史叙事基本是“制度史”研究的一种翻版，人们在政治史的表述中除了了解到堆积出的一系列事件序列和机械的制度描述外，根本无法感受到中国政治运作奇诡多变的态势以及与人们日常生活的关联意义。参见杨念群：《为什么要重提“政治史”研究》，《历史研究》2004年第4期。
[60]林富士：《“历史人类学”：旧传统与新潮流》，《“中央研究院”历史语言研究所七十周年研讨会论文集》，“中央研究院”历史语言研究所，2000年，第367-368页。
[61]赵世瑜、邓庆平：《二十世纪中国社会史研究的回顾与思考》，《历史研究》2001年第6期。
[62]Sherry Ortner，“Theory in Anthropology Since the Sixties”，Comparative Studies in Society and History，Vol.26，No.1，1984.
[63]张小军：《历史的人类学化和人类学的历史化——兼论被史学“抢注”的历史人类学》，《历史人类学学刊》2003年第1期。
[64]蓝达居：《历史人类学简论》，《广西民族学院学报》2001年第1期。
[65]参见林富士：《“历史人类学”：旧传统与新潮流》，《“中央研究院”历史语言研究所七十周年研讨会论文集》，“中央研究院”历史语言研究所，2000年，第374页。
[66]黄应贵：《历史与文化——对于“历史人类学之我见”》，《历史人类学学刊》2004年第2期。
[67]参见［美］乔治·E.马尔库斯等著：《作为文化批评的人类学》，王铭铭等译，生活·读书·新知三联书店，1997年。
[68]林开世：《人类学与历史学的对话？——一点反省与建议》，《台大文史哲学报》2003年第59期。
[69]［法］J·勒高夫等主编：《新史学》，姚蒙译，上海译文出版社，1989年，第238页。
[70]张佩国著：《近代江南乡村地权的历史人类学研究》，上海人民出版社，2002年，第73页。
[71]赵世瑜：《历史人类学：在学科与非学科之间》，《历史研究》2004年第4期。
[72]张小军：《历史人类学：一个跨学科和去学科的视野》，《清华历史讲堂初编》，生活·读书·新知三联书店，2007年，第366页。
[73]可参见［美］马歇尔·萨林斯著：《历史之岛》，蓝达居、张宏明等译，上海人民出版社，2003年。
[74]林开世：《人类学与历史学的对话？——一点反省与建议》，《台大文史哲学报》2003年第59期。
[75]［美］马歇尔·萨林斯著：《历史之岛》，蓝达居、张宏明等译，上海人民出版社，2003年，第3页。
[76]黄应贵：《历史与文化——对于“历史人类学之我见”》，《历史人类学学刊》2004年第2期。
[77]黄向春：《民俗学与历史学的人类学化》，《民俗研究》2002年第1期。
[78]［加］西佛曼、格里福主编：《走进历史田野：历史人类学的爱尔兰史个案研究》，贾士衡译，麦田出版社，1999年，第403页。
[79]［英］辛西亚·海伊：《何谓历史社会学》，载［英］S.肯德里克等主编《解释过去，了解现在——历史社会学》，王幸慧等译，上海人民出版社，1999年，第38页。
[80]王爱和：《人类学与历史学：挑战、对话与发展》，《民族译丛》2003年第1期。
[81]［丹麦］克斯汀·海斯翠普：《导论》，克斯汀·海斯翠普主编：《他者的历史——社会人类学与历史制作》，贾士衡译，麦田出版社，1998年，第19页。
[82]王铭铭著：《逝去的繁荣——一座老城的历史人类学研究》，浙江人民出版社，1999年，第418-419页。
[83]黄向春：《民俗学与历史学的人类学化》，《民俗研究》2002年第1期。
[84]王爱和：《人类学与历史学：挑战、对话与发展》，《民族译丛》2003年第1期。
[85]［美］杜赞奇著：《文化、权力与国家——1900—1942年的华北农村》，江苏人民出版社，2003年，第15页。
[86]［美］杜赞奇、罗红光：《国家与地方社会之间》，《社会学研究》2001年第1期。
[87]比如《礼记·王制》指出：“中国戎夷五方之民，皆有性也，不可推移。东方曰夷，被发文身，有不火食者矣；南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。”“中国”与“四夷”是中心与边缘的关系，代表着双方的权力地位。
[88]［美］萧凤霞：《廿载华南研究之旅》，程美宝译，《清华社会学评论》2001年第1期。
[89]黄向春：《历史记忆与文化表述——明清以来闽江下游地区的族群关系与仪式传统》，厦门大学博士论文，2006年，第8页。
[90]［美］萧凤霞：《廿载华南研究之旅》，程美宝译，《清华社会学评论》2001年第1期。
[91]本著借用韦伯“理想型”概念，将之视为一种分析工具。［德］马克斯·韦伯著：《社会科学方法论》，杨富斌译，华夏出版社，1999年，第186页。
[92]不过桂西并非一个孤立的地理单位，在许多情况下其政治、经济、文化与族群以及之间的关系只有放置于整个广西来考察才有意义，在明清时代随着各种联系的加强更是如此，因此本著的论述又往往着眼于这样的视域。
[93]关于土司制度的确立的时间存在很多说法，其中“元代说”较为符合历史事实。可参见蓝武：《从设土到归流：元明时期广西土司制度研究》，广西师范大学出版社，2011年，第32-35页。
[94]［加］卡罗林·布莱特尔：《资料堆中的田野工作——历史人类学的方法与资料来源》，徐鲁亚译，《广西民族研究》2001年第3期。
[95]广西民族研究所编：《广西少数民族地区石刻碑文集》，广西人民出版社，1982年；《广西少数民族地区碑文契约资料集》，民族出版社，2009年。
[96]桑兵：《从眼光向下回到历史现场——社会学人类学对近代中国史学的影响》，《中国社会科学》2005年第1期。