《至正条格》印本

二、《至正条格》印本

元顺帝妥懽帖睦尔时期，将《大元通制》中的“条格”加以补充，于至正六年（1346年）颁布，是为元朝的第三部法典，通称做《至正条格》，或称做《至正新格》。这部法典的原本，过去从未见有流传，至于补充了哪些条款，更是一无所知。亦集乃路遗址中发现的《至正条格》虽都是残屑，但至少证实了这部法典的存在，多少看出一些原有版式和内容，因而富有学术价值。

亦集乃路遗址中出土的《至正条格》共有八张，用纸有宣纸和麻纸两种，刻文都是赵孟頫体大字，且字体书写风格相同，应是同一雕版两次印造的。从残页上看到：原版心约高225毫米、宽140毫米，四周粗栏，一般每行宽18毫米，每行最多20字。每页上下两面各八行，两面间中缝上半部刻单鱼尾，以下刻书名、卷次、页码，并在每卷卷首页的中缝下半部刻有小字的刻工姓名及总页码。这些残页上的天头地脚都较大，推测原书通高约340毫米、宽约175毫米，比上述《大元通制》的版本宽大。虽然这些残页上留存的文字不多，但大部分内容均可从《通制条格》或《元典章》中查对出来，可知这些条格仍保留了原有条款。其中有六件可以依据上述两书全部或局部复原，参见附图玖-1至图玖-6，其中：

（1）F 19∶W 16（图玖-1）后五行文字，见于《元典章》圣政“肃台纲”条。第一行仅存一“此”字，当是诏书结尾“钦此”一词的遗余。但是，《元典章》中大德十年诏书的前面，并未载有另一条诏书，当然也就没有“钦此”字样。从而也证实了这张残页并非《元典章》中的一页。

（2）F 209∶W 1（图玖-2）前两行文字，见于《通制条格》卷十四“仓库·倒换昏钞”条。后两行文字，为元统二年（1334年）五月颁布的律令，当然在至治三年（1323年）颁行的《大元通制》中是不可能有的，这足以证明该书为《至正条格》。

（3）F 210∶W 5（图玖-3）所载文字见于《通制条格》卷十六“田令·理民”条，为至元二十八年六月中书省奏准的“至元新格”第一至三款。

（4）F 20∶W 8（图玖-4）所载文字前半段，见于《通制条格》卷二十八“杂令·野火”条，后半段系紧接的“扰民”条开头部分文字。

（5）F 20∶W 9（图玖-5）所载文字，为上述（4）“扰民”条的后半段文字，这条文字较长，两件残页间约间隔有两面之多。(https://www.daowen.com)

（6）F 20∶W 7（图玖-6）所载文字见于《通制条格》卷二十八“杂令·地内宿藏”条，前行为至元二十九年三月中书省咨文的末尾一句；第二行起为元贞元年闰四月中书省咨文的开头部分。今本《通制条格》作“元贞元年闰四月中书省刑部”，残页“四月”下面一字已残，细审应为“刑”字的残余。而（2）中提到的残页上也留存半个“刑”字。由此可知：《至正条格》编纂格式，一律省去了“中书省”三字，直称某部或某司。

（7）F 20∶W 6仅残存“各处”二字；又（8）F 247∶W 2也仅残存“议拟”二字。这两张残屑上留存文字太少，无从查考是何条格的残余，从略。

上面论述可以证实，这些残页为《至正条格》的残页。这部法典的版面较大，字大而又工整，每页所载文字不多，因而所分卷次也较多。从残页F 20∶W 7所见，其中缝有“条格卷四十一”等字，今本《通制条格》的“杂令·地内宿藏”条载于卷二十八，“杂令”之后还有“僧道”、“营缮”等章节，因此，可以推测出《至正条格》全书约在四十五卷以上。