二、设置经过
《汉书·百官表》：“期门掌执兵送从，武帝建元三年初置，比郎，无员，多至千人，有仆射，秩比千石。平帝元始元年（王莽）更名虎贲郎，置（虎贲）中郎将，秩比二千石。”关于期门，注引服虔曰：“与期门下，以微行，后遂以名官。”
《汉书·东方朔传》：“初建元三年，微行始出，……八九月中，与侍中、常侍、武骑及待诏陇西、北地良家子能骑射者，期诸殿门，故有期门之号。”
《后汉书·顺帝纪》注引《汉官仪》曰：“孝武建元三年，初置期门；平帝元始元年，更名虎贲郎。”
《通鉴》卷一七汉武帝建元三年：“上始为微行，……与左右能骑射者，期诸殿门。”注曰：“期门之号始此。”
《太平御览》卷二四一虎贲中郎将条引《汉旧仪》：“期门骑者，陇西工射猎人及能用五兵材力二百人，王莽以为虎贲郎。”
同条又引环济《要略》曰：“汉武帝好微行，因置期门郎，与之期于殿门，平帝改为虎贲中郎将。”
总上可见，汉世虎贲原名期门，而期门是建元三年武帝创设，至平帝元始元年，王莽改为虎贲。至于期门为什么叫期门，也是有它的解释的。
根据以上记述，可以得出下列结论：一、武帝建元三年未创期门之前，汉世不但没有虎贲，也没有期门。二、平帝元始元年，王莽改期门为虎贲以后，西汉末年以及东汉，则不应再有期门。三、自武帝建元三年创设期门之后，至平帝元始元年改期门为虎贲以前，这一段时间，又只应有期门，不应有虎贲，而虎贲一名的出现，当始于平帝。事实是不是真的这样呢？
先说武帝未创期门以前，汉世不但没有虎贲也没有期门这一点。
《汉书·百官表》：“中垒校尉，掌北军垒门内，外掌西域。屯骑校尉，掌骑士。步兵校尉，掌上林苑门屯兵。越骑校尉，掌越骑。长水校尉，掌长水宣曲胡骑。又有胡骑校尉，掌池阳胡骑，不常置。射声校尉，掌待诏射声士。虎贲校尉，掌轻车。凡八校尉，皆武帝初置，有丞、司马。”
《后汉书·百官志》北军中候条：“北军中候一人。”本注曰：“掌监（屯骑、越骑、步兵、长水、射声）五营。”本注又曰：“旧有中垒校尉，领北军营垒之事；有胡骑、虎贲校尉；皆武帝置。中兴省中垒，但置中候，以监五营；胡骑并长水；虎贲主轻车，并射声。”
《太平御览》卷八八汉文帝条引《风俗通》曰：“（刘）向（对成帝）曰，……（文帝）从侍中、近臣、常侍、期门、武骑猎渐台下，驰射狐兔。”
透过引文，可以看出两个问题。一、据刘向对成帝语，是期门文帝时已有，并非创自武帝。这与前段所说期门乃武帝所创，是不相符合的。二、据表、志载北军事，是虎贲武帝时已有，又不始自平帝。这也和前段所说平帝改期门为虎贲，汉世始有虎贲，是相互矛盾的。究竟应当怎样对待这两个问题呢？我们认为刘向所对可能是错误的。根据前段所引材料，期门创自武帝，乃记载非一，众所公认，刘向虽为异说，恐难相信。说到平帝以前是否有虎贲问题。材料既然明文一再记载武帝初年设有虎贲校尉，是平帝之前已有虎贲这个名称，是没有问题的。惟须注意者，武帝所设虎贲校尉，乃北军八校之一，他的性质和当时的期门（也就是平帝后的虎贲）是互不相同的。查武帝时的虎贲既别有所指，另为一物。则说平帝以前只有期门未有虎贲，还是正确的。
武帝以后平帝以前，只有期门没有虎贲，还可以从下述史料中看出。
《汉书·五行志》：“成帝鸿嘉、永始之间，好为微行出游，选从期门郎有材力者及私奴客，多至十余，少五六人，皆白衣袒帻〔师古曰，袒帻，不加冠。〕，带持刀剑，或乘小车，御者在茵上，或皆骑，出入市里郊野，远至旁县。”（事亦见《后汉书·谯玄传》及《通鉴》卷三一汉成帝鸿嘉元年。）
《汉书·李广利传》武帝下诏曰：“危须以西及大宛皆合约，杀期门车令。”注引文颖曰：“汉使期门郎也，车令姓名也。”
《汉书·孝昭上官皇后传》：“孝昭上官皇后祖父桀，陇西上邽人也，少时为羽林、期门郎，从武帝上甘泉，天大风，车不得行，解盖授桀，桀奉盖，虽风常属车，雨下，盖辄御。”（事亦见《通鉴》卷二二汉武帝后元二年。）
《通鉴》卷二四汉昭帝元平元年：“期门武士陛戟陈列殿下。”
《通鉴》卷二五汉宣帝地节四年：“诏封告霍氏反谋者……期门董忠……为列侯。”
《通鉴》卷二七汉宣帝甘露元年：“遣谒者竺次，期门甘延寿为副，送冯夫人（回西域）。”
《太平御览》卷四六三辩上条引《汉书》载东方朔对武帝曰：“王子庆忌为期门。”
上述引文中人物、事件，有的是在武帝时候，有的是在昭帝时候，有的是在宣帝时候，有的是在成帝时候，凡是提到官名，总是说期门，而未一及虎贲。这也是武帝以后、平帝以前，只有期门而无虎贲的一个证明。
至于平帝以后，只有虎贲没有期门问题。事实是不是真的这样呢？(https://www.daowen.com)
《汉书·王莽传》：“安汉公在中府外第，虎贲为门卫。”
《通鉴》卷三八王莽始建国六年：“夙夜连率韩博上言，……愿陛下……遣大将一人，与虎贲百人，迎之于道。”同书王莽地皇二年：“莽恶高庙神灵，遣虎贲武士，入高庙四面提击。”
《通鉴》卷三九淮阳王条：“（王莽）使虎贲以斩马剑挫（董）忠。”
以上所引，都是平帝元始以后事件。文中只提到虎贲，而不涉及期门，足证平帝元始以后，期门确已改称虎贲。
平帝元始元年改期门为虎贲以后，期门一名是不是永被废弃了呢？
《汉书·王莽传》：“（初始元年，）期门郎张充等六人，谋共劫莽，立楚王，发觉诛死。”（事亦见《通鉴》卷三六王莽初始元年。）
《后汉书·铫期传》：“（光武）帝尝轻与期门近出，期顿首（谏，建武）十年卒。”
《后汉书·马成传》：“及世祖（光武）讨河北，成即弃官步负，追即于满阳，以成为期门，从征伐。”
《后汉书·阴兴传》：“为人有膂力，建武二年为黄门侍郎，守期门仆射。兴将武骑从征伐，平定郡国。兴每从出入，常操持小盖，障翳风雨，躬履涂泥，率先期门。光武所幸之处，辄先入清宫，甚见亲信。”（事亦见《太平御览》卷三六八健条所引《东观汉记》。）
据此，是平帝元始元年改期门为虎贲之后，期门一名并未完全废弃，尤以东汉光武之时引用更多。按改期门为虎贲，本是王莽所为。光武恢复旧制，不从莽法，自是意料中事。至于史家书初始元年张充一事，不用虎贲而用期门，可能是未能弄清原委所致。否则虎贲之外，又有期门，与诸家改期门为虎贲之说，不相符合矣。
光武复虎贲为期门之后，东汉一代是不是摈弃了虎贲一名，而沿用了期门称谓了呢？
《通鉴》东汉光武纪建武十五年：“帝令虎贲将诘问吏。”注曰：“虎贲将，虎贲中郎将也。”（鸿年按，虎贲中郎将，统领虎贲之将领也。）
十六年：“后上从容谓虎贲中郎将马援曰。”
十七年：“妖贼李广攻没宛城，遣虎贲中郎将马援……讨之。”
二十五年：“虎贲中郎将梁松来候之（马援）。”
据此，是在光武建武初年，虽然恢复了期门之号，但不久却又改用了虎贲一名。自此东汉一世，不见再有期门之号了。至于樊準上书（见《后汉书·準传》）及《后汉书·儒林传》，都说明帝时有期门。那都是卖弄博识，故作花样。似不可据之以为明帝时真有期门之证。
为了便于了解，现在再将汉世虎贲设置经过，简单总结于后。汉在武帝以前，既无虎贲，又无期门。武帝创设期门以后，至平帝改期门为虎贲以前，当时只有期门而无虎贲。至于武帝所设虎贲校尉，乃系北军八校之一；与当时之期门以及平后之虎贲，性质不同，是为两物。平帝改期门为虎贲以后，直至东汉灭亡。除光武初年一度短暂地恢复期门之号，不久又行取消以外，其余年代都只有虎贲，而无期门。至于光武为什么摈弃西汉旧有的期门之号，而采用王莽新改的虎贲一名。这可能是因为期门起于微行，来源不美。虎贲含义勇猛，意思较好。
以上是虎贲设置原委。羽林怎样呢？
《汉书·百官表》：“羽林掌送从，次期门，武帝太初元年初置，名曰建章营骑，后更名羽林骑。”
《后汉书·顺帝纪》关于羽林的注解引《汉官仪》曰：“武帝太初元年初置建章营骑，后更名羽林。”
《后汉书·来历传》注曰：“羽林骑，武帝置。”
据此了解羽林亦武帝创置，创置以后，更革较虎贲为少。