二、北军诸校
《前汉书·百官表》：“中垒校尉，掌北军垒门内，外掌西域。屯骑校尉，掌骑士。步兵校尉，掌上林苑门屯兵。越骑校尉，掌越骑。长水校尉掌长水、宣曲胡骑。又有胡骑校尉，掌池阳胡骑，不常置。射声校尉，掌待诏射声士。虎贲校尉，掌轻车。凡八校尉，皆武帝初置。”
《前汉书·刑法志》：“至武帝平百粤，内增七校，外有楼船，皆岁时讲肄，修武备云。”关于七校，注引晋灼曰：“百官表，中垒、屯骑、步兵、越骑、长水、胡骑、射声、虎贲凡八校尉。胡骑不常置，故此言七也。”
《后汉书·百官志》：“右属北军中候。”本注曰：“旧有中垒校尉，领北军营垒之事。有胡骑、虎贲校尉。皆武帝置。中兴省中垒，但置中候以监五营，胡骑并长水，虎贲主轻车，并射声。”
总上所述，前汉北军有八校，因胡骑不常置，故有时亦称七校，至东汉则只有五校了。这一由八变五的经过怎样呢？
《后汉书·光武纪》建武七年：“是岁省长水、射声二校尉官。”注曰：“二校尉皆武帝置，今省之。”《后汉书·耿国传》：“迁射声校尉，（建武）七年射声官罢，拜驸马都尉。”
《后汉书·光武纪》建武九年：“三月辛亥，初致青巾左校尉官。”刘攽曰：“案前史废置官皆用置字，书置立也。致字训送诣，上文光武为司隶致僚属，招致之义，可作致字。今建此官，宜作置。盖缘前文，遂误此字。改作置无疑。”同纪建武十五年：“六月庚午，复致屯骑、长水、射声三校尉官［七年罢］，改青巾左校尉为越骑校尉。”
读建武七年省长水、射声官及建武十五年复置长水、射声官两条史料，可知东汉初年北军有长水、射声两校尉，至建武七年被罢，十五年复置，中间八年有余，曾经一度就没有这两官了。读建武九年初置青巾左校尉及建武十五年改青巾左校尉为越骑校尉两条史料，可知东汉北军，在建武十五年以前，无越骑校尉，有的只是它的前身青巾左校尉，而建武九年以前，即青巾左校尉亦无。至于屯骑校尉，建武七年罢长水、射声时未提屯骑，建武十五年复长水、射声时却又说到屯骑，岂屯骑亦遭七年之罢，而史家漏书欤！此外中垒何时废罢？胡骑、虎贲如何并入长水、射声？以及步兵校尉有无更革？因限于史料，也无从断定。不过根据以上所说，可见东汉初年，光武并未硬搬前汉北军八校之制，而五校之形成，也是在实践当中，几经反复方才完功，并不是一举而就的。最后要说的是，东汉北军五校的形成，在光武之时已经基本竣事。这五校的名称就是屯骑、步兵、越骑、长水、射声。五校之名确定以后，不但整个东汉沿而未改，就是三国两晋甚至一些五胡十六国里的国家，也继续沿用。史书上对于五校的解释，虽然间或也有不同说法，但是都遭到了批驳。
《后汉书·安帝纪》永初五年：“秋七月己巳，诏三公特进九卿校尉举……任将帅者。”注曰：“校尉谓……屯骑、越骑、步兵、胡骑、长水。”刘攽曰：“注胡骑字误，当作射声。”
《后汉书·顺帝纪》永建元年：“调五营弩师，郡举（刘攽谓举应作与）五人，令教习战射。”注曰：“五营，五校也。谓长水、步兵、射声、胡骑、车骑等五校尉也。”刘攽曰：“案此五校之名大误。检《百官志》，有屯骑、越骑、步兵、长水、射声，今此误云胡骑、车骑，当改胡作屯，车作越。”
这都是乱注五校，遭到批驳的例子。
五校设官有校尉、司马等等，不但《后汉书·百官志》记述如此，事实也的确这样。按汉史记载汉人任五校校尉者，所在皆是，不胜列举。此外《后汉书·马援传》有越骑司马杜季良，《后汉书·郑众传》言众再迁越骑司马，《后汉书·李固传》有长水司马武宣，是五校之有司马，也是没有问题的。凡此都是《后汉书·百官志》明文记载的五校官员，除掉这些官员之外，五校还有没有其他官员呢？
《三国会要》卷一五校条注引《华阳国志》曰：“常忌为（蜀）长水参军。”
《太平御览》卷二四二长水校尉条引王隐《晋书》曰：“下邳王晃，起家为长水校尉，给千人，营置长史、司马。”
同书卷四三九贞女上条引谢承《后汉书》曰：“曹节弟破石为越骑校尉，越骑营五伯妻有美色，破石从求之，五伯不敢违。”事亦见《后汉书·曹节传》，惟五伯作五百。关于五百的解释，注引韦昭《辨释名》曰：“五百字本为伍（鸿年按此处脱一伯字），伍当也，伯导也，使之导引，当道陌中，以驱除也，案今俗呼行杖人为五百也。”
据此，是汉五校除志载高级官员校尉、司马以外，还有低级员吏五伯等。到了魏晋，五校设官加多，又有参军、长史了。
五校校名，屯骑、步兵见名知义，史家未作解释。射声亦较简单，史家解说大体相近，即“工射也，冥寞中闻声则射中之”也。至于越骑、长水二名，究应如何解释，史家见解就不完全相同了。现在先说越骑。
《汉书·百官表》：“越骑校尉掌越骑……又有胡骑校尉，掌池阳胡骑”。注：“如淳曰，越人内附以为骑也。晋灼曰，取其材力超越也。师古曰，宣纪言佽飞射士胡越骑，又此有胡骑校尉，如说是。”(https://www.daowen.com)
《后汉书·百官志》越骑校尉条注曰：“如淳曰，越人内附以为骑也。晋灼曰，取其材力超越也。案纪，光武改青巾左校尉为越骑校尉。臣昭曰越人非善骑所出，晋灼为允。”
据此，关于越骑的解释，凡有如、晋二说。师古是如说，刘昭是晋说。究竟谁对呢？《汉书·冯奉世传》：“今发三辅、河东、弘农、越骑、迹射、佽飞、彀者（征羌）。”引文中所发者共有四种人，这四种人是些什么样的人呢？关于“彀者”，本传注中说：“彀者，谓能张弩者也。”关于“迹射”，《后汉书·邓晨传》中注常山郡“积射士”说：“积与迹同，古字通用，谓寻迹而射之。”关于“佽飞”，《后汉书·班固传》中注说：“前书曰，……募佽飞射士。《音义》，佽飞本秦左弋官也，武帝改为佽飞官，有一令九丞，在上林中，纺矰缴弋凫雁，岁万头，以供宗庙。”总上可见迹射、佽飞、彀者都是以材技命名的，将越骑和这些人物并列，可能越骑也是因材技得名，而并非什么所谓“越人内附。”此外据《冯奉世传》，三辅、河东、弘农等郡都有越骑。既然有些郡也有越骑，越骑的数目势必相当众多，内附越人恐未必有这些。因此，与其说越骑是由“越人内附”得名，毋宁说它是由“材力超越”得名了。
上面说的是越骑。下面再说长水。
《汉书·百官表》：“长水校尉，掌长水、宣曲胡骑。”师古曰：“长水，胡名也。宣曲，观名，胡骑之屯于宣曲者。”《汉书·刘屈牦传》：“（戾）太子……使长安囚如侯，持节发长水及宣曲胡骑，皆以装会。”师古曰：“长水校之，宣曲官也，并胡骑所屯，今鄠县东长水乡，即旧营校之地。”
《后汉书·百官志》长水校尉条注：“如淳曰，长水，胡名也。韦昭曰，长水校尉典胡骑，厩近长水，故以为名，长水盖中小水名。”
《通鉴》卷九汉高帝二年：“宣曲任氏独窖仓粟。”注曰：“汉有长水、宣曲胡骑，高祖功臣有宣曲侯，盖地名也。”
《通鉴》卷二一汉武帝天汉元年：“会缑王与长水虞常等。”注曰：“汉有长水校尉，掌长水胡骑。师古曰，长水胡名，其注戾太子传则又曰今鄠县东有长水。余据《水经注》，长水出杜县白鹿原，北入霸水。胡骑盖屯于此，非胡名也。”
《太平御览》卷二四二长水校尉条：“《释名》曰，长水校尉，长于水战用船之事。韦昭辨云，长水校尉典胡骑，不主水战也，其厩近长水，故以为名。”
总上可见，关于长水得名问题，共有三种不同说法。一种是“长于水战用船之事”，《释名》主之。一种说长水系胡名，如淳主之。一种说长水是水名，韦昭、胡三省主之。颜师古态度不明，这里说长水是胡名，那里又好象说长水是水名。《释名》之说之不能成立，韦昭所辨极是，不用多说。至于长水究竟是水名还是胡名。根据所引材料，长水有源有流，千真万确。而如淳胡名之说，却无其他佐证。两相比较，长水校尉之由水得名，似觉近真。
五校校尉职务繁简怎样呢？
《后汉书·刘般传》：“明年（永平十一年）兼屯骑校尉。时五校官显职闲，而府寺宽敞，舆服光丽，伎巧毕集，故多以宗室肺腑居之。每行幸郡国，般常将长水胡骑从之。”（亦见《太平御览》卷二四二屯骑校尉条所引《东观记》。）《三国志·蜀书·赞马季常等》条注引《襄阳记》曰：“（习）隆为步兵校尉，掌校秘书。”
《通鉴》卷七二魏明帝青龙二年：“初（蜀）长水校尉廖立，自谓才名宜为诸葛亮之付，常以职位游散，怏怏怨谤无巳。”（亦见《三国志·蜀书·立传》。）
《三国志·魏书·王粲传》注引荀勖《文章叙录》曰：“（荀）纬字公高，少喜文学，……稍迁至散骑常侍越骑校尉。”
又曰：“（阮）笈才藻艳逸，而倜傥放荡，行己寡欲，以庄周为模则，官至步兵校尉。”注引《魏氏春秋》曰：“朝论以其（笈）名高，欲显崇之。笈以世多故，禄仕而已。闻步兵校尉缺，厨多美酒，营人善酿酒，求为校尉。遂纵酒昏酣，遗落世事。”
引文有的说“官显职闲”，有的说“职位游散”，有的以文士居此官，有的又用此官校秘书。据此种种，是五校校尉并不是十分繁剧重要的职位。这是问题的一方面。《太平御览》卷二四二屯骑校尉条引司马无忌《让屯骑校尉表》曰：“屯骑之任，职典禁旅，御卫事重，必宜其人，岂臣微弱所可克堪。”这又好象五校地位很重要了。究竟应当怎样理解这一问题呢？我们认为繁重与否，是相对的，文人弄笔，因此有的抓到这一点就说北军诸校闲，有的抓到另一点，又说北军诸校重。至于实地情况，诸校职位与其说是繁重，倒不如说是闲散了。