南北军与中尉、卫尉、郎中令
《通鉴》卷一三汉高后纪八年：“秋七月太后病甚，乃令赵王（吕）禄为上将军，居北军，吕王（吕）产居南军。太后诫产、禄曰，吕氏之王，大臣弗平，我即崩，帝年少，大臣恐为变，必据兵卫宫，慎毋送丧，为人所制。”注曰：“班表中垒校尉，掌北军垒门；外又有中尉，掌徼循京师，属官有中垒、寺互等令丞。……又据班表，中垒以下八校尉，皆武帝置。意者武帝以前北军属中尉，故领中垒令丞等官；南军盖卫尉所统，班表卫尉掌宫门卫屯兵，周勃之入北军也，尚有南军，乃先使曹窋告卫尉毋入吕产殿门，然后使朱虚侯逐产，杀之未央宫郎中府吏厕中，以此知南军属卫尉也。”
清俞正燮《癸巳类稿》卷十一南北军义条：“今案高祖时之南北军，以卫两宫。汉五年治长乐宫，八年治未央宫，皆有卫。长乐在东（鸿年按，依原文文意推测‘此地似脱一‘北’字。）为北军，未央在西南为南军。高帝初居长乐宫，七年长乐宫成，朝十月，帝辇出房是也。八年治未央，而十一年吕后杀淮阴侯于长乐钟室，则帝居未央，后居长乐，所谓戚姬常从，吕后希见上，益疏是也。至太子位定，帝始居长乐，十二年崩于长乐宫是也。惠帝居未央，太后居长乐，帝以数朝跸烦民是也。少帝亦居未央，后使吕禄领北军，吕产为相，领南军是也。知两军初是两宫卫者，吕后崩时，诫禄、产必据兵卫宫，毋送葬是也。知北军是长乐者，周勃入北军，问为吕右袒，为刘左袒，北军卫吕后，故两问之也。知南军是卫未央者，南军相国吕产，不知北军已失，乃入未央宫，周勃分北军卒千人，予朱虚侯，令入宫卫帝，乃杀产，帝劳之，又杀吕更始，乃还，驰入北军报周勃；又代王至未央宫，谒者拒代王曰，天子在，是少帝居未央，吕产领南军，相少帝，俱在未央也。至文帝时，乃合南北军，夜拜宋昌为卫将军，镇抚南北军，以张武为郎中令，行殿中是也。其后中垒掌北军，郎中（鸿年按，依原文文意推测，此地似脱一‘令’字。）掌南军，宫室日增，南军名没，而北军名存。汉自文帝始，帝居未央，太后居长乐，武帝时，赐魏其食，曰东朝廷辨之，魏其之东朝，是赐食在帝居之未央为西南，而辨于太后之长乐为东北也。帝后俱居未央故戾太子白皇后于未央宫，而发长乐宫卫，则北军犹众也。”
以上引文两段，第一段说北军属中尉，南军属卫尉。第二段说法前后不同，先说北军属长乐卫尉，南军属未央卫尉；后又说北军属中垒，南军属郎中令。此外《通考》用一卷篇幅，以南北军为框框，引诸家论议，叙二汉兵制。有的也说北军属中尉，南军属卫尉。有的说郎中令所统诸郎也是南军，有的又说不是。有的说北军贵重，有的又说南军也不差。有的还说汉之所以设立南北军，为的是彼此相制，以求均衡。所有以上的种种说法，究竟对不对呢？我们答案是否定的，这些说法都是有问题的。首先我们在本文第一节叙述南北军置罢经过时曾说，汉初有南军北军，文帝入继大位时，曾拜宋昌为卫将军，镇抚南北军，但不久就罢了卫将军军。自此以后经历景帝一代，直至武帝再置北军，这一段时间，就没有了南北军。如果说北军属中尉，南军属卫尉和郎中令；或者说北军属长乐卫尉，南军属未央卫尉；南北军一罢，则中尉、长乐卫尉、未央卫尉和郎中令所属部队都没有了。按中尉所统部队是负责京城治安的，两宫卫尉和郎中令所统部队是保护未央、长乐二宫的。这些部队一罢，是长安无守备，两宫无卫卒了。真的有这种情况吗？这种情况真的能符合事实吗？实地情况是南北军乃是一支野战部队，中尉所统是维护京城治安的部队，卫尉和郎中令所统是保卫两宫的部队。为了达到维护治安确保安全的目的，在工作上它们虽然往往彼此配合，相互协助，以至必要时还可用甲充乙；但在组织上却是各有所属，互不相干的。因此说北军属中尉南军属卫尉是错误的，说北军属长乐卫尉南军属未央卫尉也是不对的。如果依照我们的说法来解释南北军的废置经过，就比较近情合理。这就是说，文帝初到长安，以时机非常；为了加强戒备，以至动用了野战军；后来感到这种“饬兵厚卫”的办法不妙，不仅不要厚卫了，连野战军也罢了；直至武帝平粤，以无野战军不便用兵，遂又复设；但复设后的野战军，就只有北军而无南军了；也就是说，自武帝复置北军以后，自西汉而东汉而魏晋，就统统只有北军，而无所谓南军了。因此汉世之有南北军，乃系汉文前元二年罢南北军之前的事。这段时间起于汉高元年，也就是纪元前二〇六年，中经惠帝、高后以至文帝前元二年，也就是纪元前一七八年，总共只有二十八年。《通考》不明此理，硬以汉初二十八年之事为框框，叙述两汉四百余年的兵制，有叙说，有图表，开口南北军，闭口南北军，实在是一大错。
其次《癸巳类稿》说南军卫未央，北军卫长乐。他的根据之一是：“知南军是卫未央者，南军相国吕产不知北军已失，乃入未央宫，周勃分北军卒千人予朱虚侯，令入宫卫帝，乃杀产，帝劳之，又杀吕更始，乃还，驰入北军报周勃。”朱虚侯究竟是怎样杀吕更始的呢？吕更始又是何许人呢？《汉书·高后纪》八年记此事说：“（朱虚侯刘）章已杀（吕）产（于未央宫），帝令谒者持节劳章。章欲夺节，谒者不肯。章乃从与载，因节信驰斩长乐卫尉吕更始。”师古注曰：“因谒者所持之节，用为信也。章与谒者同车，故为门者所信，得入长乐宫。”把上面文章通读一道，可以看出两个问题。第一朱虚侯刘章受已经掌握了北军的太尉周勃的委托，率领周勃拨给他的北军卒千人，自北军出发，在未央宫杀了吕产之后，如果不是与谒者同载，利用谒者的节，根本进不了长乐宫的门，更谈不上杀长乐卫尉吕更始。而依照《类稿》的说法，南军是卫未央在未央、北军是卫长乐在长乐的。如此说来，刘章受北军主帅之托，率北军之卒，出自北军之营，无节反不得入北军之门。这样的理，能讲得通吗？第二依照《类稿》的说法，北军是卫长乐在长乐的，而长乐卫尉乃是卫长乐在长乐部队的长官。照理说，如果北军真是象《类稿》所说的那样是卫长乐在长乐的，那么长乐卫尉吕更始就是北军的统帅。这样一来，刘章在北军之内，杀北军统帅，怎么能说“乃还，驰入北军报周勃”呢？如果依照我们北军自为一军的说法来解说这个问题，却是非常容易的。那就是刘章受周勃委托，领了北军卒，出了北军门，到了未央宫，杀了相国产，利用谒者节，诈入长乐宫，杀了吕更始，还驰报太尉。这岂不是一清二楚吗？(https://www.daowen.com)
《类稿》又说：“戾太子白皇后于未央宫，而发长乐宫卫，则北军犹众也。”这还是在说，北军是长乐宫卫，长乐宫卫是北军，二而一者也。事实到底是怎样呢？《通鉴》卷二二汉武帝征和二年：“太子……发中厩车载射士，出武库兵，发长乐宫卫卒。长安扰乱，言太子反，（帝乃令讨太子。）太子……使长安囚如侯持节，发长水及宣曲胡骑，皆以装会。侍郎马通使长安，因追捕如侯，告胡人曰：‘节有诈，勿听也！遂斩如侯，引骑入长安。……太子立车北军南门外，召护北军使者任安，与节，令发兵。安拜受节入，闭门不出。”按长水、宣曲胡骑都是北军的一支。读《通鉴》文可见，太子发长乐卫卒“反”了以后，欲发长水、宣曲胡骑和驻守长安城内的北军都未成功。这明明在说长乐卫卒是长乐卫卒，北军诸校是北军诸校，怎么能把他们拉到一起混为一谈呢？《类稿》又说：“其后中垒掌北军，郎中令掌南军，”也是错误的。依照这种说法，请问卫尉所属部队属谁呢？它们是南军还是北军呢？《类稿》还说：“宫室日增，南军名没，而北军名存。”这在说南军名没是没于“宫室日增”。事实乃是南军名没系由于武帝恢复野战军时，只设北军，未置南军，怎么能说南军名没是因为“宫室日增”呢？此外《类稿》以及《通考》所引诸家还说了一些似是而非的话，现在也不一一批驳了。免得写得过多，读者见烦。
胡三省、俞正燮、马端临以及马氏在《通考》卷一五〇兵制二中所引有些人为什么写出上述一些不够理想的东西来呢？主要原因有两个：一个是他们错误地认为汉世首都除南北军之外，别无其他部队，且终汉之世皆有南北军。因为有了这样看法，他们不仅在文帝二年以前有南军北军的时候，呆板地将首都各种部队分成两个阵营，说某某部队是北军，某某部队是南军；就是在武帝以后只有北军未有南军的时候，还在那里以南军北军为框框，叙述汉代的兵制，说这说那，总离不开南军北军。这种说法，我们前面已经予以批驳，这里就不再重复了。第二个原因是他们误认为中垒只有一个。他们既然认为中垒只有一个，同时却又看到统领北军的是中垒，隶属中尉的又是中垒，他们就自然而然地得出了两个结论：一个是将北军塞进了中尉，说北军属中尉。一个是将中垒拖出了中尉，说中垒领北军。其实壁和垒都是先秦秦汉时代的军事设施（详另文），诸军不论在常驻的地方，还是在行军当中，只要需要，都可兴筑，中垒之成为机关名称，就是这个原因。正是因为这样，所以北军作为一支野战部队，它就有它的中垒。中尉所统作为一支首都卫戍部队，也就有它的中垒。这从北军中垒长官称校尉，中尉中垒长官称令丞，本可看出。怎么能够因为中垒二字相同，就彼此乱扯呢？