字源判定的原因

东巴文的产生时间较早，由于缺乏佐证，有些字的字源难以考释，编纂者对字源的判定不同，选择的条头也就不同。比如否定词的东巴文主要是由弧线内加曲笔组成，但是在书写时弧线的弯度不同，曲笔可以写为一个半圆或两个半圆或者尖角，字的书写方向并不固定，比如写为、、等。各字典列出的条头也不相同，李霖灿的（《么象》47）认为该字“象月缺无光之形，云系画月尽夜月薄无光之形”，所以在《么象》中列出的条头是；方国瑜认为其“象日没将尽”之形，在《谱》（56）中列出的条头是；洛克认为该符号表示空的陷阱、下弦月，《纳英汉》（371）列出的是；木琛指出“有人认为象某物将近覆没之形”，《纳象》（68）列出的条头是。条头不同致使查阅者无法了解东巴文的本形，降低了查检效率，应该尽量避免，所以不同字词典设定的条头要尽量保持一致，而字源可以作为条头设立的依据，因此对于字源不确定的文字还需要进一步考证。

关于否定词东巴文的字源，李霖灿认为和“月”字有关，指出“盖之一字，作否定辞用必不可少，然既无实物可象又无同音之字可供假用，故不得不出此迂回之途径。今日么些农人于下弦月光细时，常曰“这个月‘没有’了tʂhɯ33hɛ33mʌ33dʑo33sɛ21”，犹存此遗意也”，也就是说纳西语否定词的东巴文不能通过象形或假借的方式产生，只能用表示细小的月亮来作为一切否定义的东巴文。从字形的角度分析，东巴文中以为本形，变化后造出了很多新字，如竖写变为（年月的“月”^[2]），缺省变为（月蚀^[3]），书写方向朝下变为（晚上），这些字的产生说明了否定词用字存在由“月”字变易而来的可能性。文献中“月”字的写法似乎也能说明这种可能性。《纳英汉》中“月”的字形是^[4]，最下边笔画的两端和弧线笔画两端不相交，这说明下面的笔画有脱落的可能。《全集》中“月”字有时写为，如（1－35－1－5，数字从左到右分别代表卷数－页数－段数－节数），直译为“月新到来的”，“月”字左边的两个笔画不是在顶端相接，下方笔画有了脱落的趋势；有时写为，如（96－71－1－3），直译为“太阳月亮”，左右两边的笔画都是相离的关系，说明下方的笔画可以脱落；有时写为，如（4－26－1－4），直译为“月不出”，“月”字下方的笔画已经完全消失了。文献的用例说明否定词用字可以由“月”字“变易本形”后创立，“变易”的方式是省略了最下方的笔画。从意义的角度分析，李霖灿认为表示月亮快没有了，“没有”是否定词，所以可以用表示“没有”的代表所有否定词。从字形和意义的角度分析，李霖灿的观点是有道理的，但是《么象》以书写方向朝左的作为条头仍然需要商榷。“月缺无光”指月末时的月相，月末时的月相为，弧线朝右，而李霖灿列出的条头的书写方向朝左，与的朝向相反。李霖灿的选择大概和他的文字观有关系，他列出了“月”字的变化历程——、、、、，历程的第三阶段字体已经竖立而且朝左，第四、五阶段的否定词用字是从竖向、字向朝左的字体演变而来的，即李霖灿认为竖向、书写方向朝左是东巴文字体发展的趋势。历程中的是古本中出现的写法，是最简洁的字形，所以李霖灿将符合书写趋势、字形简化的作为了否定词用字的代表字。李霖灿提出的竖向、字向朝左的写法是否是东巴文发展的趋势目前还无法证实。在《全集》有确切书写时间的文献中也出现得早于，比如在1720年或1780年的经书《请神压端鬼·端鬼的来历》中就有使用，而在1865年的《超度嘎瓦劳瑞工匠用的经书》中才出现，所以也不是字形发展的最后阶段，因此李霖灿对条头的选择设定证据不足。(https://www.daowen.com)