五、结论
以往对我国电视剧在与我国“文化接近”的东南亚国家的传播效果研究当中，普遍认为历史上两国汉文化的接近性是他国观众选择观看中国电视剧的最显著影响因素。本研究基于对中国电视剧在越南传播的质性研究指出，当下两国生活方式和物质条件上的相似性以及两国未来发展道路的可及性也对跨国文化产品的传播产生了重大影响。
在此研究基础上，本文试图探索在一定程度上被忽略了的关于文化接近性理论有效性的问题。首先，文化接近性理论提出时的媒介语境与全球化文化产品生产力和传播力都逐渐去门槛化的今天已大相径庭，且对理论的适用论述也有不尽之处。在新的历史条件下继续将“文化接近性”这样一个对抗文化帝国主义时期跨国文化产品单向流动的概念作为对互联网时代跨国文化商品流通的基本分析框架有把跨文化传播问题简化的嫌疑。其次，文化接近性中的“文化”是在历史中不断进化和构建的，它并不是静态的，是持续变动且多元的。对“文化接近性”的研究不可限于静态文化的比较当中，过于将跨国文化产品传播两端国家的文化孤立或限制于某一时域，缺乏对整体的社会、历史、经济和政治因素的关注，而忽略其与全球现代性之间关系的问题。最后，何以接近这种变动的多元的文化？文化接近性的体验不应该被理解为“存在”的静态属性，而应该被理解为“成为”的动态过程，文化距离是一种感觉，表达了文化产品消费者的社会和经济抱负。随着中国的快速发展，调查中越南观众对中国电视剧的喜爱，主要来自对现代化生活方式的渴望而拉近的文化距离，越南观众通过电视剧这样的文化产品消费行为来表达他们的欲望。在本研究中，文化接近性实际上不是由对中越两国历史文化相似性的认同决定的，而是由受众对同时代性和同步性的发展愿望决定的。
本文从受众研究的角度，通过田野调查方法检视了文化接近性对跨国文化产品接受的影响力，并进一步回到文化接近性理论本身进行批判思考。这种批判分析考虑到了特定的社会和历史环境，以及各种经济和政治因素，这些因素塑造了观众看待其他文化及其文化产品的方式。这样，文化接近论就不会被作为一种非历史的、简单的、确定性的方法来分析受众对跨国文化商品的接受。
（原文载于《新闻研究导刊》2022年第24期）
【注释】
[1]张翎，云南大学新闻学院（南亚东南亚国际传播学院）讲师。
[2]陈海丽：《中国影视剧对越南文化生活的影响》，《创新》，2009年第8期。
[3]张海涛、胡占凡主编：《全球电视剧产业发展报告（2016）》，中国广播电视出版社2016年版，第176页。
[4]许阳莎：《互联网时代中国电视剧在越南的传播》，《文化软实力》，2017年第4期。
[5]蔡佳玲、李秀珠、李育倩：《韩剧风潮及韩剧文化价值观之相关性研究：从文化接近性谈起》，《传播与社会学刊》，2011年（总）第16期。
[6]何明星、王丹妮：《文化接近性下的传播典型—中国网络文学在越南的翻译与出版》，《中国出版》，2015年第6期。
[7]黎兰香：《1991年后中国电视剧在越南的跨文化传播研究》，硕士学位论文，华东师范大学，2012。
[8]陈红玉、刘健：《中国电视剧在越南传播研究》，《西南民族大学学报（人文社会科学版）》，2018年第10期。
[9]许阳莎：《互联网时代中国电视剧在越南的传播》，《文化软实力》，2017年第4期。
[10]彭修彬：《文化接近性与媒介化共情：新冠疫情中的数字公共外交探索》，《新闻大学》，2020年第12期。
[11]Straubhaar, J.D. Beyond media imperialism: Assymetrical interdependence and cultural proxim ity.Critical Studies in Mass Communication, 1991, 8 (1).(https://www.daowen.com)
[12]Iwabuchi, K. In Recentering globalization: Popular culture and Japanese transnationalism.London: Duke University Press, 2002:51-125.
[13]徐方宇：《当代越南文化身份建构探析》，《东南亚研究》，2020年第5期。
[14]李法宝、王长潇：《从文化认同看中国电视剧在越南的传播》，《现代视听》，2013年第11期。
[15]徐方宇：《当代越南文化身份建构探析》，《东南亚研究》，2020年第5期。
[16]季羡林：《季羡林文集》（第8卷），江西教育出版社1996年版，第426—427页。
[17]［澳］安东尼·瑞德：《东南亚的贸易时代：1450—1680年（第一卷）》，吴小安、孙来臣译，商务印书馆2010年版，第13、15页。
[18]Lull, J. In Media, communication, culture: A global approach. Cambridge: Polity Press,1995:71.
[19]Debord, G. The Society of spectacle. New York: Zone Books, 1970.
[20]Fiske, J. Understanding popular culture. Boston: Unw in Hyman, 1989:27.
[21]Kahn, J. S. Modernity and exclusion. London: Sage Publications, 2001.
[22]Healey, L. Gender, pow er and the am biguities of resistance in a m alay community of peninsular malaysia. In Women’s Studies International Forum 1999, 22 (1).
[23]Young, K. Consumption, social differentiation and self definition of the new rich in industrialising Southeast Asia. In M. Pinches (Ed.), Culture and privilege in capitalist Asia.London: Routledge, 1999:57.
[24]Pinches, M. Cultural relations, class and the new rich of Asia. In M. Pinches (Ed.), Culture and privilege in capitalist Asia. London: Routledge, 1999:4/170.
[25]Young, K. Consum ption, social differentiation and self definition of the new rich in industrialising Southeast Asia. In M. Pinches (Ed.), Culture and privilege in capitalist Asia.London: Routledge, 1999:57.
[26]Iwabuchi, K. In Recentering globalization: Popular culture and Japanese transnationalism.London: Duke University Press, 2002:51-125.