革命已成有五难中国忧亡说
今革军所至，州郡响应，人人皆以为明逐蒙古，可告成功矣。吾则犹惴惴然，深忧而欲虑焉。以列国环伺，后此之变乱无穷也。请言五难。
一、外认难。
二、拒外难。
三、割据难。
四、立主难。
五、内讧难。
一、外认之难也，观非律宾而知之耳。今革命说者，私心妄想以至近墨西哥、葡萄牙之革命，又那威、古巴与突厥之埃及、希腊、罗马尼亚、布加利牙、塞维、门的内哥，皆能割据自立，遂或妄欲比例，尤愚而不知事理者也。那威之自立也，以旧有议院，一切政权国会，皆如匈牙利与澳洲、加拿大，不过以空名戴瑞典王耳。故那威一日自立，迎立丹墨王子为王。夫立宪之世，王位不过名誉总理，乾脩君衔耳。故瑞典听之，不动兵革。此与吾国绝不相类，无可引比者也。若夫罗马尼亚、希腊、布加利牙、塞维之能自立，则以与俄同教，而俄人费大兵扶之自立耳。若埃及自立，则与突远隔绝海，而列强借以披突之势也。吾国有异教而隔绝海之地乎？列国有费大兵而扶之者乎？西藏之地近之，而非与列强有同教者也。然则援那威、罗马尼亚、希腊、布加利牙诸国，无一而类也。若夫葡萄牙之革命，因于教争，以王为旧教，不得不废之，海陆军一朝蹶起于京师，故能废其君而完保其国，各国自认之。至墨西哥革命，致乱已三百年，乃中南美旧俗。秘鲁、巴拿马、掘地马来、位亚基，无国不然，每数年大革命一次，死民过半。欧人鉴之，故十九纪下半纪欧洲有乱，宁迎立他国王子为王，而不立民主，为此故也。且以地属美洲，有合众国监视之，故能保国。若在亚、非，则诸国岁岁革命内乱，列强分灭之久矣，宁能延余命至于今哉？古巴虽脱西班牙而自立，各国认之，良由近美，合众国置之怀袖中耳。美以逼诸欧，不欲速并，徐徐乃吞之云尔。若迁古巴于美，西太平洋中，则檀香山、非律宾岂非自立国哉？何以美人取之非律宾乎，叛西班牙而独立，美人初且助以军械军饷矣，乃俟其叛班后，旋即以兵力取之。以美孟绿义之平等博爱，然犹若此，况狡焉思逞百倍于美者乎？假令非律宾置于美东，若古巴、墨西哥间，美之不取而听其独立，亦犹古巴也。未有非律宾之事，吾国人不知，而冀外人之认我自立，犹之可也，今有非律宾为前车之覆，而吾国人不鉴，又复重蹈之乎？试问吾国之地位在美、欧乎？抑亚洲乎？自尔之外，更无他例。吾国人自立而冀望外认，请熟念非律宾之事也。若熟念之，则外人即有借军械、助军饷而认革命军者，亦不过助其野心，藉革命军之内乱自残，为彼驱除难耳。彼何爱于革命军而助之？彼何爱于中国之能保全而不取之？如或全国军队同时急起而立据京师乎，主之者为华盛顿等之公心而不内争乎，则能完保其国，列强连鸡相栖，惮于用大兵而生他变也，则或认之，盖以势已成而力难取之故也。自非然者，必无公认自立之理。即因有故，权时认之，如日本之认高丽独立然，亦不过少待事势而取之耳。要而言之，冀望外人之公认自立，必无之理也。(https://www.daowen.com)
一、拒外之难也。今各省军队皆变，则必如法焉，必用瑞士之兵矣。政府请援兵于外国，以与革命新起之军战，革命军兵械不足，顾畏多方，又请兵于外国而酬以地，鹬蚌相持，终为外人收渔人之利而已。或谓法革命军何以能拒外？则未审其由也。夫法当大革命之世，上承路易十四之威，为全欧最强之国，故仅能自保。而加拿大、印度、北美西南，已隐让与英、美矣。法至今之不竞，尚受革命之害。我则当列强极盛之时，百物不备，为至弱之国，虽幸内外安宁，全国合力，尚岌岌虑不能立，而谬以强法自比，奈之何其自欺愚谬之甚也！
一、割据之必无成也。向者已言自立之难矣。假令一二地势，因机乘会，有可割据之一时，然可决其事必不久也。一则必乱争于内，一则必吞服于外，二者殆必难免，而亦相因矣。其在起师相应，偶尔相合，本无交义；至于割据已定，群雄互猜，以地言之，或各据一省，或割据数省，既互相分割，地迫势争，必致相攻。人即初不欲攻，然有哈士丁斯之内斗，印度诸邦各助之饷械，俟其两败而后垂手取之。印度之自立也，分为百五十六国，诸侯日竞于兵。英人乃阳为哀其骨肉相残，开弭兵之会，限制其兵，已乃派英兵而监之，代收其税，盖印侯国不灭而自灭矣。假令割据有成，绝无内讧，而中国终归于尽。然则岂革命者保国之初意哉？况夫同在一国，群雄内争，覆亡至速，又无论也。此割据之必无成也。
一、立主之难也。革命者无论不能割据自立，不能推倒政府也；今假设皆能之，至于是时，立君主乎？则近者大朝旧国，君臣之义扫地尽矣。况布衣昆弟，同起草昧，而欲人为韩、彭、萧、曹，欲人为徐、常、汤、沐，谁则甘之？则必无复立君主之理。则将立民主乎？万国之立民主，惟小国如瑞士者能之。即美初立国，不过十三州三百万人耳，而诸州之长，军政之将，皆清教之徒、有道之士，因各州议院之结，用英国两党之旧，故能立国。若法即已大乱八十三年矣，至革命之初，罗伯、马拉、段敦诸人，日以相杀为事，举国相寻于争杀之中，无一人能免者。若吾国势，岌岌垂危，恐不待拿破仑之出，而已为外人所藉手矣。即在中南美小国，墨西哥革命，其乱三百年，失地大半，今犹未已，不亡并于美，殆不止也。其他秘路、委内瑞拉、巴拿马、堀地马来、位亚基诸小国，每争总统，死民过半。其不亡国，徒以在美洲，有美人之庇耳。欧人鉴之，故十九世下半纪，比利时、罗马尼亚、希腊、布加利牙、那威之自立，宁迎立外人为王，而不敢立民主，盖有戒也。吾国民阅历太浅，徒执人已弃之唾，而不知其所含之毒，奉为至宝，将欲师而法之，则当两党鹬蚌内争之时，乃各国俯拾渔人之利之时也。故旧政府全倒，则争立新主致乱，中国终因此致亡而已矣。此立主之难也。
一、内讧之难也。革命者无论不能割据自立，不能推倒政府；即皆能之矣，君主民主，势必立一，姑勿论之。夫扰攘之世，谁肯为雌？即有豪强之夫，偶为领袖，权贵之位，地敌则争，左右之人，被罪则怨，展转寻祸而已，至如安、史，父子相夷。况今者欧美之新理灌输，君臣父子之旧义皆隳者乎？事势未定，权争轧倾，已角起并立矣。试观近来之人心风俗，金钱小故，群起相攻，小则腾书中外，大则暗谋相杀，宁有揖让为尧、舜者耶？先倡而高名之人，宁能为后起之臣？百死而勇成之夫，宁能为高让之士？以高官改而革命者，拥兵略地，宁能屈身让权于匹夫？各地响应之豪，拥土为帅，宁肯举而奉献于一人？若是者当患难交迫，或能偶合，然终不能久。若事少平定，而不相争杀者，殆事理之必无。刘邦、项羽必不相容，朱元璋、陈友谅自必相攻；李密必不能屈于唐公，梁师都终杀于萧铣，近者洪、杨、冯、韦、萧、石相杀相攻；故尝谓曾、左、李、沈诸功臣，若言革命，亦必相攻杀。势之相迫，入于旋涡，无论何人，殆无能免者也。
不观法国革命之祸乎，不独罗伯、马拉、段敦诸屠伯相杀无已，即其才贤如米拉、拉飞咽侯、杜将军及伦的党罗兰诸贤，亦同归灰烬而已矣。夫使若刘项、李窦、朱陈相争之世，甚至如洪、杨、韦、萧、冯、石相杀之时，皆无外国列强之窥伺，譬若二夫徒搏，无论谁为胜负，不过楚人失弓而楚人得弓，皆中国自主之，不足计也。今则列强之军舰陆兵凭轼观战，宁能待刘、项之数年相拒于荥阳、成皋，李、窦之数年相持于洛口，朱、陈之数年相持于长江耶？又若法人大革命相屠戮、无政府之时，列强宁能听其商务数年皆亏败耶？故今者脱有内乱，难支数月，无论至近者之虎视耽逐也，即美国守孟绿之义，英国立保全之说者，亦改其方针而干预之。干预云何？波兰之而已矣。岂复能听汝刘项、李窦、朱陈之从容内战而一统乎？岂复能听汝米拉、拉飞、罗兰、罗伯、马拉之互相杀戮乎？
而今之妄人谬论，乃轻口而言破坏，且谓非破坏不能建设。岂知一破坏之后，则中国永无建设之日；假有建设，则他人入室，代我为之，而主人为奴，但作印度、安南、缅甸、台湾而已矣。鹬蚌相持，则忘渔人之立其后；螳螂捕蝉，不知黄雀之旋啄之也。事理至浅，嗟乎！何我同胞之愚而不思之也。夫天下事破坏则甚易，炸弹可以焚大厦于顷刻矣，若建大厦，则鸠工庀材，运砖石灰铁，筑台累土，非累岁月不能成，又非安平无事不能奏功。若两军相当，筑垒毁垒，成之已难；况列强遍阵于萧墙，外债难欠，商务难停，其必不能容我多乱年月、从容内争，不待过计也。夫以三百年政府之坚固，廿二行省之广大，唐、明成功须十数载无论矣，即至速如汉高祖，尚须五年。今即革命人才神武雄杰，过于刘邦，能以岁月平定中国，则后祸相争，益不可议。全国波沸无时，列强商务皆废，外债不偿，经阅一二年而能安坐待之乎？恐至愚不解外事之人，皆知其必无是理也。然则中国无论如何，终必分亡而已耳。然而吾国民乃逞一时之忿，轻言革命者，是恶己有老彭之太长寿，而必自缢之也。