中华救国论［1912年5、6月间］

中华救国论[1]［1912年5、6月间］

孔子曰：大道之行，天下为公，选贤与能。故《书》称尧、舜，而《易》称无首；《春秋》据乱之后，为升平、太平之世；《礼》于小康之上，进以大同；共和之义也。吾昔著《大同书》，久发明之。惟共和在道德、物质，而政治为轻；若误行之，为暴民无政府之政，可以亡国。今共和告成数月矣，惨状弥布。吾亦国民，栋折榱坏，将同受压，不能忍而不言矣。此稿草于夏初，今蒙、藏已危，岌岌瓜分，盖早忧之而恐无及也。康有为识。

博夜也，大漠也，绝海无际，修途万里，飞沙漩渊，霾雾塞空，前无辙迹，道无留者，盲人跨瞎马而临深池，瞽师争秉舵而驾风浪；危乎险哉，未有逾此者也。今共和告成矣，扫中国数千年专制之弊，不止革一朝之命，五族合轨，人心同趋矣。然或以为共和已得，大功告成，国利民福即可自致，则未然也。吾所深虑却顾者，以共和虽美，民治虽正，而中国数千年未之行之，四万万人士未之知之，众瞽论日，冥行擿埴，吾虑其错行而颠坠也。夫使当中国一统之时，稍有错误，民少受害耳，于国无关也。今何时乎？乃万国竞争之日，列强群迫之时，而骤行人人所未经之涂、人人所未闻之事，此吾所深忧却顾、俯仰彷徨而不能自已也。

左挟炉，右炽炭，隆冬重裘，而适爪哇、星架坡，鲜不暍死；披文罗，曳露毅，而行冰海、度鲜卑之铁路也，未有不冻毙者也。故物无美恶，事无得失，适宜者存，失宜者败，一适宜而不能皆宜，亦终归淘汰以尽耳。有时有地，苟不当其时，不宜其地者，未有能存者也。夏莳荷于沼泽，秋滋菊于畦畹，则繁华绚闹；苟少易之，则废枯不生，岂能复华？爱花而艺之者，犹须得其宜，况爱国而欲其存立、望其强盛者乎？

鱼嚼虾，鸟啄虫，人食鸟兽之肉。肆几筵，陈鼎俎，脔牛羊，切鸡鸭，吾人斟酌割献，以吞以饫，以醉以饱。虽然，智者怵怵然惊惧哉，恐吾之亦将类乎彼也。睨大地，览人种，古今递嬗。仆缘于大地上而立国者，以亿万计；部落小国、野蛮诸番互并竞吞，兹无论矣。或称霸于一域，或策文明于一时。登埃及之古陵，陟雅典之故墟，我思古人，俯仰遗迹，慨遗种之垂尽也。求于录士古京以北，颊有三刀蠡者，其埃及之遗黎耶？何面貌之似古像也，则是寥寥启罗之大都会，殆绝无有也。游印度之大庙，摩阿育之遗塔，登耶路撒冷城，而抚大辟所罗门之筑石，观其遗黎之昼哭，其神明之胄，非奴隶于人，则流离逐戮于异国者皆是也。哀哉惕惕于予心而不怡焉！

自余之有生而含识也，亲睹英之帝印度、意之复立、普之霸德也，又睹埃及、希腊、罗马尼亚、布加利牙、那威之自立也。然而非洲已瓜分矣，中亚各国灭于俄，突尼斯、安南灭于法，缅甸亡于英，琉球、高丽灭于日，阿富汗、暹罗为两瓯脱国，待时而尽耳。噫嘻乎！突厥、波斯，内乱频仍，半死半生，不善自治，岂能久存于竞争之世哉！今议分突厥，波斯亦日闻见分。中南美诸国，今借孟禄义以粗存，然不久皆将并为联邦。即欧土诸小，若将来遇强霸者，一战既胜，均势即散，亦殆将合为联邦矣。读《左传》至《战国策》时，二百余国，不百余年，并为六七，今其时矣！《书》曰：兼弱攻昧，取乱侮亡。势之自然也。两人相持，两军相当，如对弈然，少有不及，败亡从之，况复有搂而相伐、协以谋我者乎？顷者瓜分之说复昌，秘谋日急，吁嗟乎噫！立国于当今之世也，何以能免？今大地盛强者不过数国耳，能生存者不过数国耳，吾以何自立、以何免灭亡哉？昧昧我思之，骨折发竖，魄动魂飞，不知所届也。吾邦人诸友，早作夜思，左顾右盼，审吾中国之时地若何，而念兹在兹也。

夫列国竞争之国，与天下一统之国，其为治法至反矣。夫一统之立国者，譬一室独居，解衣高卧，但垂帐摇扇，以驱蚊虫，斯可鼾睡矣。若竞争之立国者，譬独将之守孤城，陷重围，必将卒同心，老弱并出，攻守之具，缮备无缺，振励精神，昼夜无怠，犹虑不保。若将帅内争，士怀二心，号令不行，粮乏械缺，而执冰以嬉，执戈相杀，又遇连兵之合围，以求保城，未之有也。吾中国向者非国而曰天下也，故其立国之法，与今大异。盖经无限因革而得之，粗举大纲而疏阔，听民自由，不能诟为不完备也。今非复一统之时，而为列国竞争之国矣。前朝蒙旧俗而不改，因应失宜，当孤城在重围中，误垂帐摇扇而鼾睡，此所以败坏而召民怨，不崇朝而致亡也。今共和告成矣，然对于各国，则共和与否无关也，但视其国治完整，生计富足，兵力精强，比较之程度如何耳。其比较相若，则可平等；比较相远，则为所弱；无所比较，加以分乱，则只有灭亡。或以为共和已得，即若大功告成者。嗟乎！此乃围城中将帅争权之事耳，虽能逐专命之帅，而还顾重围，云梯冲冲，旌旗扬扬，强敌益压，甚且因内争之后，守具尽虚，粮食尽绝，临阵易帅，士益不和，令益不行，裨将悍卒，争位争食，内乱益剧。以是而欲保孤城，以御强敌，守境土而图治安，翩其反哉！虽负床之孙，皆怵其危也。今吾国人，何以异是？

故今之立国，举国民精神所注，当视大地列强而一一比较之，而后国命生存乃可得而定，而共和之始，尤当常目在之也。昔印度万里之地，三万万之民，与吾相等，而英人禁而笼之，东开加拉吉打，西开孟迈，南开密他拉士，张三面之网，而全印在笼中，内争内乱，终为英人驱除难耳。夫弈棋者，不深观数着而举棋妄行，未有不败。况绝无政策而惟日以乱闻者哉？今吾国人若此也，此外人所窃睨而大喜，而有识所骨折而心惊也。

夫政治之体，有重于为民者，有重于为国者，《春秋》本民贵、大一统而略于国，故孟子曰：民为贵，社稷次之。盖天下学者多重在民，管、商之学专重在国，故齐、秦以霸。法共和之时，盛行天赋人权之说，盖平民政治，以民为主，故发明个人之平等自由，不能不以民为重，而国少从轻也。及德国兴，创霸国之义，以为不保其国，民无依托，能强其国，民预荣施，以国为重，而民少从轻。夫未至大地一统，而当列国竞争之时，诚为切时之至论哉。日本采德制，以国为重，故秩序纪纲严整，税租甚重，一战胜我及俄而取高丽焉。今以美之共和，而自麦坚尼、罗士福以来，亦复大昌霸国之义，日人译为帝国，义未妥，今易之。去其百年所守孟禄义，而增兵增舰，东定古巴，西收吕宋，南凿巴拿马渠以临太平洋，盖时势使然。国无共和专制，而必不能背时势之所趋也。如倡德重国义于法革命时乎，则人心方注民权，以裁夺君权，不暇及国也。故卢骚之流，应运而兴，倡个人之平等自由，而荡余风于各国也。若倡法个人平等于今德霸大效之时乎，则法自由过甚，纪纲不能严整，国势因之隳弱，各国皆以为覆辙之鉴矣。故俾士麦、罗士福之流，应运而兴，宁牺牲人民而偏重国，以荡余波于大地也。

夫重民者仁，重国者义；重民者对内，重国者对外。虽然，重民者无所待于外，天下一统策也；重国者无不对于外，列国竞争策也。今吾国已无君主，无君民之争，法国重民之义已为过去矣。今为列国，非复一统之制，古者天下之义，更不切矣。列强竞峙，力征经营，心摹力追，日不暇给，少迟已失，稍逊即败。然则以国为重，乃方今切时之义，则吾中国欲生存强立于大地间者，应知所择矣。方针既定，万众同赴，而后步趋不误，祈向得宜，进行乃可见效。否则盲人骑瞎马，当黑夜，惟有颠陷而已矣。虽然，个人之义与立国之义，至相反而至相妨也。夫乡郡之感情多，则分权重，而无全力以立国；少数之派别张，则争党剧，而无暇日以及国。若其挟军兴之形势，踞炀灶之气焰，拥兵争权，图利营私，而不顾国家之大计，民受其害，而国因以危，此则为争巢危幕，而忘大厦之倾，与于不智之甚者矣！

今共和为治，以民为主，姑舍保国之重而先求保民之法乎？考美国宪法，最重之权利法典，为保人民身体之自由及财产之安固，各国同之。美各州宪法，尤重此义，皆首举之，有二十六州明定之曰：人民皆享受保护其生命、自由与天然权利。又曰：凡自由政府，以人民之权威为基础，政府为谋人民之平和、安宁、幸福及保护财产而设之者。南州路易诗烟拿之宪法尤深切著明，曰：凡政府自人民而起，本人民之意志，因人民之幸福而设立，其唯一之正的，在保护人民，使享有生命自由财产。此数语乎，真共和国之天经地义矣！今共和数月矣，所闻于耳、触于目者，悍将骄兵之日变也，都督分府之日争也，士农工商之失业也，小民之流离饿毙也；纪纲尽废，法典皆无，长吏豪猾，土匪强盗，各自横行，相望成风；搜括则择肥搏噬，仇害则焚杀盈村，暗杀则伏血载途，明乱则连城陈战；抢掠于白昼，勒赎于大都，胁击于公会，骚扰于城市；以至私抽赋税，妄刑无辜，兵变相望，叛立日闻，莫之过问也。烽火一惊，民逃无所，但观京、津之变，损失逾万万矣。武昌、南京，更迭告变，若江西、贵州、四川、福建、陕西、新疆、山东之争乱，更无已时矣。各省皆是，粤、黔最甚。士夫豪富，走之上海，避匿租界，而上海租界达官某某，亦无免焉。炸弹日鸣于社会，手枪公行于朝堂，争地鏖兵，风尘遍地。政府隐忍而痴聋，大官畏缩而被胁，四万万人无所控诉，妇弱惟转沟壑，壮者只行劫盗。土田不耕，廛肆皆闭，杼轴既空，租税无入。于是各省拥兵，而仰食于政府，日腾呼号之函电；政府仰屋而乞食于外人，甘受监理之胁章也。友邦未认而库伦自立，西藏失败，片马南警，俄约又以黑龙江、伊犁见压矣，而可萨克之马踏吾客什噶尔矣。药线四伏，火发无日，不知所之也。若其甘为半主国，以渐为保护国，为瓜分国，则显然有渐且身矣。嗟乎！号为共和，而实共争共乱；号为自由，而实自死自亡；号为爱国，而实卖国灭国。吾国人而忍为之乎？

今举国士夫，上自政府议院，中及党人志士，所早夜以思、密勿以谋、訏谟以告、刚断以行者盖多矣，然于保救中国之道，岂独茫如捕风，实亦适得其反也。政府数月扰扰，除改旗、改服、借债以外，殆无他政也。议院开数月矣，然皆毛举细故，甚乃日议女服，而未及富强之宏图也。志士党人，雾集波涌，摹法师美，异说云起，而不及救切身之灾也。嗟乎！各省悍将乱兵不能弭，国人身家产业不能保，民业士农工商不能复，直省、蒙、藏诸边不能统；日惟厉精图治，躬行鼓吹，惟恐不及，而望外人之不监理、不分灭，何可得也。即近者革命大争，外人亦未干涉我也。惟今外人视我如强盗，如乞丐，如儿戏，如沐猴，盖数月来实见我无立国之具矣。其考查益真，其轻蔑益甚，虽其初不见有穷迫之心，而今者如此，非独不肯承认，亦不妨试其压迫之行矣。

夫各国号称文明，又行均势，岂必乘人之危，以亟行瓜分之策哉？故经前清之乱政而徘徊不动，又阅革争之大乱而旁观隐忍也。然忍之既久，而我卒不能自治之也；我既不治而日争乱，势则小之损碍其商务，大之牵入于战涡，其万难久忍者，亦人之情也。且彼久腾口说，以为天下者天下人之天下也，岂容劣种独据之，故以为文明人宜治野蛮人，乃天理之公也。此其说昌洋而大言之久矣，虽以共和之美国，然罗士福亦大倡之矣。而今之高谈共和者，不图长治而图久乱，舍其大而谋其小，失其本而救其末，几若安其危而利其灾，惟恐各国之无所借口，无所肆其眈眈之欲，而诱而导之。太甲曰：天作孽，犹可违；自作孽，不可活。孟子曰：人必自侮，而后人侮之；国必自伐，而后人伐之。何其今之人，真乃恶其国之寿而自伐也。嗟乎！五千年文明之中国，经无量数圣哲豪杰心思膏血之所缔构，以有此大国者，传至于今，而吾国民自伐自卖而自灭之，岂不哀哉！岂不痛哉！

且夫为国之道，先求不乱，而后求治。若夫为文明，为平等，为自由，又致治之后，再求进化，由升平以至太平者也。今以前清为失政，而后发愤革之。虽然，昔者虽专制失道，而不闻悍将骄兵之日争变也，不至人民身家产业不保也，不至全国士农工商失业也，不至蒙、回、藏不统一而图自立也。故今者国民惴惴恐慄，或且悔祸，皆谓革命之举以求国利民福，不图共和之后反见国危民悴也。然以为为治失序，悔祸生怨，犹无大碍也。惟长此变乱，各国借口永不承认，久之且召瓜分；即不尔而长此争乱，全国涂炭，将酿第二革命之祸。法大乱八十三年，幸而能保；墨大乱三百年，削地万里，至今未已也。盖共和为平民之政治，所最可虑者，暴民为政，贻国势险危，此乃欧、美之恒言，而今已暴发于吾国也。

今政府、议院、方镇与党人志士，当共和之始基，应先去共和之大害，万众一心，聚精会神，图所以先靖暴民之祸，而后安定有基，统一有效。故欲外人早认，借债易信，免监理之辱，绝瓜分之危，舍先弭乱无由也！欲筹款行政，保边阜民，舍先弭乱无由也！即欲进而讲平等、自由、文明、幸福，亦必由弭乱之后，乃能进化也。天下未有举国日乱，而能得文明、幸福、平等、自由者。今不求弭乱以保内对外，乃先求文明、平等、自由、自立，则航断流绝港而无由至，何其颠倒哉！

故窃谓今者保救中国之亟图，在整纪纲，行法令，复秩序，守边疆。万事之本乎，莫先于弭暴乱以安生业也。故不先去悍将骄兵，无以靖地方之变乱；不先锄暴民强盗，无以保人民之财命；不先复士农工商，无以存生计之秩序；不先保辽、蒙、回、藏，无以保内地之土疆。否则虽全举美、法之文明、平等、自由，加之吾国四万万人之身，其亡国绝种，必益速而无救也。敢大言以告吾国人自政府议院及党人志士曰：今共和元年中，整纲饬纪，聚精会神，尽乃心，竭乃力，先去悍将骄兵，先锄暴民强盗，先复士农工商，先保辽、蒙、回、藏，以统安中国。自此四者之外，勿他及，勿高谈，勿浮慕文明。至夫暴乱已弭，治安已保，生业已复，疆圉已一，至是乎所谓中国者，乃一乃安，乃为我之中国，而非人之中国也。吾皮尚存，乃饰其毛；吾白未点，乃饰以采。至是乎，奖厉物质，润泽文明，高谈平等、自由未迟也。

尝推吾国人所以颠倒愚妄，养乱酿祸而不之顾者，由于浮慕法、美之富强，歆羡平等、自由之政治，以为一言共和，即可立得国利民福也。不知立国自有本末，行政自有次第，即同共和，亦各不同，苟妄师之，必生病害。夫既以共和民主为政，则必如瑞士而后可也。瑞士之共和也，一切由民直议直举，其政府亦只有议长，而无总统、无宰相。必若是乎，庶合共和之义也。即用代议士，已非民心；即立总统，亦近独尊矣。然何以美、法共和，皆不敢行之，何哉？诚以国大民多，则万无能行直议直选之理，又不能行无总统之制也。美总统为全国民选而美治，乃中南美师之而大乱矣。法、葡改由国会选总统，而法总统与总理争权，致政不能举，葡又改之，以总统领国务员而负责任矣。故瑞士不师罗马，美不师瑞，法不师美，葡不师法；各鉴其弊而损益之，但取其合于本国之情，而为至善之止耳。

今吾国何师乎？即采择欧美，岂能尽从？况于远隔绝海数万里之域，有亘古历史、民俗、政教之殊，乃欲强移用之，削趾适屦，顾盼自喜，而不顾其流血也，岂不大傎哉！今吾国人既得共和，而深疾专制也，于是凡旧制之典章服朔，不问其是非得失而皆除之；凡法、美之政教风俗，则不较其是非得失而皆从之。即如易服一事，岂于共和有关，岂于立国之富强有损乎？无端易之，二万万男子，各购冠履衣服数事，匀计人费二十元，即去四十万万矣。闻今以购冠一事，出口金钱以数千万，他无论矣。且夫吾中国乃大地丝产国也，民之衣服于丝织者，以数千万计也；今一易服，全国衣履冠带之肆，皆尽失业，丝织者彷徨而不知所措矣。凡人心趋向，必走极端，既易西式矣，而欲人不用呢革而用缎，必不可得也。然则他日丝业之败，不待言也。夫生计为养民立国最大事也，今既丁大乱之后，当穷极之时，而先自绝人民之生计，试问于立国何关耶？然则只有大害于民、大害于国而已。苟非饮毒发狂，何至若此？则好妄变者之贻害也。今妄变如此者，不可胜数，聊举其一端以明之耳。且各国议院，只议大政及法律，而鲜及礼俗冠服者，以民间之风俗与国体无关也。共和之始，日不暇给，若何而弭乱保疆，若何而富民强国，不此之务，而费日敝神于冠服，日议各国议院所不议之事，何其傎哉！宜外人之匿笑之也。

夫中国之旧法，虽有专制之失，而立一统之制，其所得者亦甚多也。盖非前朝能为之，实中国数千年政俗所流传也，经累朝之因革损益，去弊除患，仅乃得之。今亦不暇枚举，但言今所最反之四事焉：其一则各省咸奉中央之命，故千年无悍将叛吏骄兵争变之事也。其二则行政宽大，禁网疏阔，民得自由，故士农工商咸安其业也。其三则纪纲虽不严整，而人自懔威，法律虽未完备，而人自畏法，故下之无遍地劫掠之事，上之无属吏劫上司、匹夫乱公议之事，人民生命财产，皆得保全也。其四则蒙、藏辑合，虽为强邻所窥，统犹一于声灵也，即官吏不用本地人，亦经二千年鉴戒，而后立此制焉。其所缺者，物质文明、民权平等耳。虽未能盛治，然能保人民之生命财产，则先得立国之本原，而为今暴民政治所不及矣。

今慕共和、自由、平等者必称法国，则即以法考之。夫法国革命之所以惨剧者，以法国王者之下，尚有群侯、大僧之交为压制也。夫法之小，当吾两省耳，而建侯十万。当时德国封建三十万，奥封建二万，英尤至小，封建六万余。一侯之下，分地主无数，地主皆为封君，有治民之权。其税也王取十之五，僧取十之四，侯则听其所取，乃至刈麦之刀，烧面之锅，必租于侯而不能自由焉。营业职工，皆有限禁，物价皆听发落；民之物产，随意没取；聚会言论，皆有禁限，违旧教者焚之。民刑皆无定律，惟判官之所轻重，而君大夫之夫人、公子、女公子，皆得擅刑讯罚而置私囚焉。民禁不得为吏，禁不得适异邦，但充封君之奴。女子惟封君之所取，其嫁也，必待封君之宿而后得配夫焉。民久苦压制之酷毒，故大呼“不自由无宁死”也。所求自由者，非放肆乱行也，求人身之自由，则免为奴役耳，免不法之刑罚拘囚搜检耳；求营业之自由，免收一切禁限耳；求所有权之自由，不能随意没取耳。求聚会、言论、信教之自由，今煌煌著于宪法者是矣。求平等者，非绝无阶级也，求去其奴佃而得为官吏、预公议，民刑、裁判、纳税皆同等而已。

吾中国自汉世已去封建，人人平等，皆可起布衣而为卿相。虽有封爵，只同虚衔；虽有章服，只等徽章；刑讯到案，则亲王宰相，与民同罪；租税至薄，今乃至取民千分之一；贵贱同之，乡民除纳税诉讼外，与长吏无关；除一二仪饰黄红龙凤之属，稍示等威，其余一切，皆听民之自由。凡人身自由，营业自由，所有权自由，集会、言论、出版、信教自由，吾皆行之久矣。近者疍丐乐户，倡优皂隶，并与解除，奴婢亦禁买卖矣；专制之朝，龙凤黄红仪饰之等，又皆免除矣。法大革命后，所得自由、平等之权利，凡二千余条，何一非吾国人民所固有、且最先有乎？但有之已数千年，而忘言不知夸耳。今吾国欲再求自由，除非遇店饮酒，遇库支银，侵犯人而行劫掠，必更无自由矣。今法人尚存世爵数万，仍有尊称，吾乃无之，吾国突进于法多矣。今吾国欲再求平等，则将放肆乱行，绝无阶级。法之平等、自由，果若此乎？嗟乎！纪纲尽破，礼教皆微，何以为治？嗟乎！如今所为，徒为暴民增乱具而已耳。

今慕共和者必称美国，今即以美立国考之。美保守英国之旧章，不敢轻于变乱，亦至矣。其各州宪法，皆出于英王之特许书。盖在威廉第三、佐治第一以前，其立州于联邦后，亦皆以为模范，即美联邦各宪法，亦本于是焉。其法教徒初创之五州，则迄今而不改一字也。其法律亦皆行英之旧，而立法院以时损益之。乃至礼俗官衔符号，莫不因英之旧。其州长与法同称加份拿（Governor），其长官同与法称痴父（Chief），其尚书与书记皆称识诘列地利（Secretary），他百官同之，皆与欧洲诸君主国未有少异。美本无世爵，故去爵并及金绣服耳。法则除去君主外，侯伯之世家，金线之章服，至今未改也。

我中国积数千年之文明，典章法律，远有代序，即章服五彩之末，藻火山龙，亦从唐、虞而来，皆经前哲苦心平衡而后成之，合于国情，宜于民俗，行之久矣。今变共和，乃上承尧、舜之文明之治也。夫凡新国未制礼乐者，莫不用因国之旧也。孔子作《春秋》，于太平世也，亦去天子，今既行之矣。自去君主外，凡于平民制度有碍者则去之，自余道揆法守，纪纲礼俗，皆宜民之性而为立国之本者，不易动摇也。语曰：利不百不变法，害不十不易章。即欲变之，亦待大乱定后，生计已复，实业已兴，根本不摇，民心咸定。至于是时，黼黻承平，润色文明，乃徐更之，以步武美、法焉。然尚须审我国情，宜吾民俗，乃可推行。且瑞、美、法、葡，亦互不相师也，削己趾而适人之履，未见其可也。

今于无用之官衔而必更之，无关之官制而必改之，若尚书之改总长，总督、巡抚之改都督，布政使之改民政长，知府、知县之改知事，其余内之郎曹，外之佐贰，殆莫不一易其名，期月又变之。以为有益于政治耶？则名何关于实乎，徒增紊乱而惑耳目耳！以仆之愚，粗通中外，读书阅报，尚不能熟记今之职掌，及其高下大小，而谓小民一一能瞭知之乎？其与美、法之仍守旧制者，何其反耶！不独此官衔官制也，唐、虞数千年以来，山龙五彩，文明章服，既去之矣，察今举国人士之心，几若欲举中国百凡而尽易之。夫苟易之而得安平妥贴，亦复何碍，而无如人群之性情风俗，国势之是非得失，深奥烦赜，不能以一端测，不能以一时验也。获于此者，或失于彼，验于东者，或败于西，故古者重之。昔王莽之亡，实以妄变法之故；苟王莽、刘歆不妄逞聪明，则光武何从而兴？况今国势杌臬，万不及王莽时乎？夫以中国之旧法，经累圣群贤之测验，阅百十千年之变迁，去其弊而存其利，然今犹深恶痛绝，弃如弁髦，而敢谓以今之人才，采于美、法之政俗一变而得其宜乎？吾有以知其必不能也。

即今好新者，百事不遑及，大乱不暇弭，而惟禁大人等称谓，其意盖以师美也。然周旋美国中多年，美总统无人不称隘士论士（Excellency）者，笔墨与面称皆然，即州长亦无不以此称之，但可称末士打（Mr）耳，非禁称隘士论士也。若法国阁部，则必称隘士论士，世爵各从其称，无为平等之称者矣。今好新者之所为，乃突过于美、法，为中外古今万国之所无，则何为哉？且持平等之说，岂在一称？无论各国共和平等之极，仍复上下有章，如军队之上下相辖，官纪之上下相维。即在民家无奴矣，亦复有主仆上下之分，如使持平，则必并主坐仆立之俗而灭去之，否则徒灭称谓何用乎？美之人有言平等者，其妻戏难之，一日陈食置具，增二位焉，及就席则左肃其黑奴，右置其弄狗，其夫适适然惊，怒而叱去其黑奴、狗，其妻强黑奴与夫并立，腥秽逼人，其夫盛怒而起。其妻笑之曰：“此乃行君平等之教也。”今之并禁称谓者，必与黑奴、弄狗并坐而后可也。君子之为国也，先务为急，而不求变俗；今舍所重而先所轻，矫于人情而强变于俗，万国未闻，徒资轻笑，何为乎？

夫法之不能无弊，穷之不可不变，自然之势也。然旧者有坚固之益，新者顺时变之宜，二者不可以偏废也，故孔子曰：温故而知新。双轮并驰，则车行至稳也。英国之为治也，常新旧并行。其温故者操守极坚，其知新者进行不失，二者相牵相制，且前且却，各一步而一骤，而得其调和焉，故常守旧而能保俗，而又日更新以争时。夫守旧而能保俗，则国民德性不改，风俗不变，持重不佻，而无颠仆之患；更新而能争时，则国民进趋不后，比较不失，竞争进化，而无败退之虞。法国之为俗也，知进而不知退，知得而不知丧，知更新而不知守旧，故轻佻浮动，一跃千里，而一败几于不可复振。

尝譬论之。英之为治，譬若瞽者之摸行也，心固欲行，而目不能见，不能自信也；广陆大原，固觊开拓，而沼泽泥淖，尤所深虑；故必假于相者之向导，又复自试以杖，尺寸摸行，而后进焉。虽所行不急，而毅忍坚深，积久自多。虽然，天下鲜见瞽者之陷溺也。法国之为治也，譬如童幼之戏也，性直情急，好动喜变，而绝不知险也；驰马试剑，登高临深，兴高采烈，轻命争试，若夫坠渊仆谷，隳马自伤，甚或丧其身命，非所顾也；或知而悔之，则已无及矣。天下之童幼，以浪戏冒险而伤死者比比也。德尤迟重，深思熟虑，度必得而后行，其迟重更过于英焉。美虽民国，而国民之性情风俗，犹皆英国之遗，虽好新锐变，听其民俗，而政府之行政，则持重犹夫英也。日本亦师英，新旧并驰，是故进取而又能坚固也。

夫今大地之强国，未有如英、德、日、美者也。我能如英、德、日、美亦可矣，舍英、德、日、美而不师，与乱同道，未有不亡者也。且欧美各国，政教分离，向不相属，任其政俗獧佻新变，争竞百出，而笃信基督之教者，迂腐保守，尺寸不移如故也。故上者保守矜严，道德尊重；下者亦能敬天畏神，不敢狂荡。故其政教并行，亦如双轮并驰，一前一却，一上一下，相牵相掣而得其调和也。然则法国虽大变，而尚有教存焉，不若吾国之并政教而尽变之，空空如也，一无所有，而美、法之美，未必可学也，惟有乱而已。夫变通者，趋时者也，岂可以已，况于今乎？但行之有序，不可太骤太甚，温故知新，保其已有之善，增其未备之美，则进取不失时，而稳固不失步矣。故有政治之变，有群俗之变；有一时事势之变，有数千年天下之变；变其一，守其一，可以不失。譬如战焉，群敌当前，转战未已，浊浪排空，风雾晦冥，前途未审，彼岸未得，泛乎中流，群众茫茫，罔所措手足焉；而乃破釜沉舟，尽弃旧日力久艰难所得之地，以望跃戈悬崖，飞上采石之矶，师行枕席，直指咸阳之坂，不亦妄乎！

外人之论吾国，以保守名者也，然吾谓我国民之性，偏荡急激，绝不保旧，过于法国也。夫每经迁变，必尽扫弃其旧物，无少留存，亦不少爱惜，欧美人谓此为野蛮之性焉。昔项羽破咸阳，则尽焚秦宫室，三月火不绝；周武帝平齐，则尽毁齐宫；隋平陈，则尽毁梁、陈宫殿。齐、梁佞佛，则举国皆僧；及周武、唐高之废佛教，则尽毁寺庙、汰僧尼焉。近者兴学，则广东毁长寿寺，梧州毁冰井寺，亦多如是矣。姑无论世界大教，非一人一时之好恶所能轻重也，夫即恶僧，何不留寺以为博物院，何事毁之？夫欧洲岂无胜朝，岂无异教，而雅典、罗马故宫遗庙，巍峨焜耀至今，乃至败瓦颓墙，犹复保护，扶而修之。即以当王者贵，取而代之，亦不过就其故宫遗庙，改其题额而已，其前朝功臣石像，仍复巍然。过罗马、伦敦、柏林、巴黎、维也纳诸大都，可考见也。其在伦敦，克林威尔时，而不毁王朝之像物；其在威廉第三复英王之后，不毁克林威尔之像物；及至印度、突厥之回教，破定人国，尚能不毁其旧，取而有之，君居其宫，僧礼其庙，则极矣。故君士但丁，古之遗庙，尊礼基督者，今改崇穆护而已；印度佛场，改为婆罗门庙而已。英有印度，不易其服，若克林威尔之逐杀英王而改民主，亦不易其金绣服章与世爵官号也。法之大革命，未易路易朝之章服世爵，其贵侯金绣一如故也。乃至意之逐奥而自立，甚至匈之累叛奥而自立，尤为异族，亦未闻一旦尽弃其仪服官制也。若夫宗教，关于国命，更于革命无预。即天主教压制之甚，法革命时大奋而大破弃之，然未几而复，今大庙之伟丽巍峨，邦人之拳跪膜拜如故矣。我国号为五千年教化之国，而明前之宫殿、衣服无有焉，固无以比于雅典、罗马，甚乃至不能比于英、德之小都邑焉，以彼尚多古宫室器物也。夫物有阴阳，政教之不能无同异，天也，是时为帝者耳，何能以一时之势自矜也。今稍有异己，即务以破坏扫荡为事。夫荡坏者，贱之能事也，外人诮吾为野蛮，岂为过哉！

夫道有阴阳，统有文质，原有异同，并行不悖。力之有拒吸也，汽之有冷热也，皆物质不能少者也。惟所贵者，两者调均，造物以成。诸游星之绕日也，如无拒力，则并为日吸久矣；若拒力太过，则离心力既尽，不为他星所吸，则星陨矣。以火蒸水，未至热度，不能用也；若至沸度而过之，则水化为汽矣。今者吾国之沸，虑其为星陨而化汽也，盖几散裂而灭矣。近者易古旧之官制，弃唐、虞五采五章之服色，乃至吉凶之礼，无所适从。甚乃废弃经传，停孔子之丁祭，即间存之，亦废去拜跪矣。甚至举国旧俗，不问美恶，皆破弃而无所存。民无所从，教无所依，上无所畏于天神，中无所尊夫教主，下无所敬夫长上，纪纲扫地，礼教土苴。夫云上无道揆，下无法守，犹有礼俗存焉；今乃至无以为教俗，则惟有暴戾肆睢，荡廉扫耻，穷凶极恶，夺攘矫虔，以肆其争欲而已。半年以来，其验已略著矣。试问古今天下，幽无鬼神，明无礼教，上无道揆，下无法守，而可以立国者乎？即谓今之才贤，大开明堂，能制礼作法矣，而谓必胜于数千年圣哲之所为乎？殆三尺之童所不能信也。以周公之才之美，吐哺握发而求群贤，但制礼作乐，鉴于二代，犹需七年。况今尽舍其旧而新是图，一切皆更始而制之，岂能以七年而毕？假能七年而毕，则此七年中，陷于野蛮无教化、无法守、无礼俗之国，不几为洪水猛兽乎？夫当列强交迫之时，率此无教化、无法守、无礼俗之野蛮，无兵、无食、无械、无信之国，以当今之政法完备、教化盛明、礼俗严谨、兵械精足、文物昌丰、信义文明之列强，不知以何为对待也？盖共和固平世之至治也，然最患者，无政府也，暴民也，若我今皆著效矣，又加以无教也。呜呼哀哉！哀今之人，不尚有旧，恐如寿陵余子之学步也，未得其国，能先失其故步，恐吾五千年之文明尽失，而国土从之也。

夫吾国今之变法变政，如婴儿之初离襁褓、扶壁学行者耳。今非徒种族革命，又非徒政治革命，乃至礼俗革命，一切社会尽革之；后顾无依，前趋无宿，陟危峰，临断崖，而风雨晦冥也。若婴儿之甫行，而遽学跳涧缘橦，舞马行绳，而跨飞船也。外人远望呼嗟，而惊吾国之险也。而吾国人幸以一时种族革命之成功，推之一切，甚且以暗杀之足以革满人，施之于强英。乱舞傞傞，不顾其后，若大醉酒，若饮狂泉，不知其坠飞船而仆深渊，断腰折胫之不远也。昔者法人之皋，使我高蹈，胡行乱走，举国若狂，英人鉴之，故益严重。而法之不亡者，以是时欧土承路易十四之后，为最强故也。今吾为最弱，以异种而又无政教，危乎险哉，慄慄危惧，邦基杌陧，未有若今日者也。嗟乎！旧机器已拆而不能复合之，则惟有停工；旧第宅已毁而不能复建之，则惟有露宿。颛颛之愚，私忧却虑，涕泣道之，泪尽以血，恐中国之非中国也。昔奕劻、载泽，以一二人富贵之私而亡其国；今之危险变幻，百倍于晚清之世，而弄权逞私以争意气者，百千万奕劻、载泽而未有已也。呜呼！我生不辰，逢天儃怒，大夫君子，邦人诸友，孰无国者，尚慎旃哉。亡国恒于斯，得国恒于斯。

且夫民主之国，最患于暴民政治也。子产子言治用猛，其言曰：火烈故民畏之，民鲜死焉；水懦民狎玩之，故多死焉。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。宋张安道之论治乱也，曰：如治乱丝，只有斩之。今者岂徒狎玩，各地分立，实同乱国矣。各省自举都督，又复互争都督，又复争军政分府，其下群吏互争，其属府县又互争。甚或一省而有数督，一县而有数长，又下之地方乡长之自举而内争。骄将拥兵而桀颉，豪猾乘时而盘据，凡夫乱兵叛胁，无赖纵横，盗贼劫掠，更迭相因，皆从骄将悍卒而攫食，又辗转多焉。且上胁长官，下暴小民，良懦鱼肉，民不聊生。是以士农工商，久不复业，乱象日炽，而国税益无所出，拥兵者又复虚报兵额，以欺取公帑。即军师长官，或有贤者，然为下拥胁，寡能行其政。盖总统、都督，同处于无权而已。外人见其内乱未弭，而困穷若斯也，既不承认，乃且公行监理用财解兵之权，于是中国之危岌岌矣。今举国虽深知各省分立与悍将骄兵之害，而咸畏其变乱胁制，不敢妄动之，惟有厚禄高位，甘言以縻之，况敢黜陟之，而况生杀之乎？人人如此，举国如此，相师相效，而欲保人民之生命财产，复士农工商之业，其道无由。然则中国长此乱以待分亡而已，其可忍乎？夫鞭朴不可弛于家，刑威不能弛于国，噢咻羁縻，终无所补。故今者为治之要，莫先于削各地之自立也。

夫各国当革命用兵之后，一时难速底于平复，亦事势之常。惟今各省之自立，乃援美联邦之例，以为义之宜，然则不可不明以辨之，大声而疾呼之矣。夫美国各州之独立，美人士已自攻之，其显然之害凡十：一、势不合一，外交之进退必弱；二、号令不行，内治之统治无力；三、诸州有脱盟瓦解之忧；四、立法行政各异而不一；五、立法行政耗费而迟缓；六、多增国体及党派之忧；七、议员才识下劣，心术败坏，则害于地方；八、财政不谨，支款与公债乱行；九、议员轻率，徇私受贿；十、舆论缺乏，不能检束立法事业，于特别案尤甚。若夫彼称各州自立之美者有六：一曰辟新土便于合民情；二曰防政府之压夺自由；三曰增两重之爱国心；四曰分国会之劳，免其繁重而得暇考查；五曰各州会先分试验之，以免危险；六曰处理税租，监督工程，近而易当。夫美人所谓联邦之得者，今吾国岂尚有新土可辟乎？吾国向来号为天下，故爱其省府县乡而不知爱国，至为大害，当今国竞之时，应亟改之，岂可复教猱升木乎？

若虑政府之压夺自由，则今者民太自由，拒命吏，胁长官，呼都督为哥，政府号令不行，不能统一，难保治安，其祸已甚矣，岂又欲增加之？若谓各省会分立，各议政行政以试验得失，可免国政府误行之危险。此则彼百年新试验之说，若吾统一试验已数千年矣；吾今分立，先自受裂分之祸，而无从得试验之效矣。若谓各州自立议政，可纾国会日力精神。则今各省不自立，而谘议局议其地方事，何尝不可纾国会之日力精神乎？但不如今省会之专立议制而夺政府统一之权耳。若夫处理租税，监督工程，则城市乡之地方治为之，地尤近小，不尤精当耶？何须待自立之省乎？故即如美制，害有九而利无一。且美之各自立邦，二百余年，乃受自威廉第三、佐治第一以前，本其旧有之邦而联合之，非自其统一之国而分立之也。夫北美旧有各邦，本为十三共和国，亦如今中美之墨西哥、掘地马来、位亚基、巴拿马各共和国焉，各立而不相属，今诸共和国订大同盟，异日或成一中美国乎，是即今北美合众国之缩型矣。即德国诸侯邦之自立，尚缘自沙立曼之分裂，如周初之侯封也。后法之路易十四、拿破仑忌德之大，乃益分削之，令诸侯小，得分采地为国。拿破仑增封湃认、滑顿堡、萨逊为王国，故德益弱不复振，永为法奴。至俾斯麦乃倡民族义，力合诸小成大同盟，而后破法以结成今德，遂以致羁。意久隶于奥，亦分为诸小国以弱之。至嘉窝力合十一邦为意国，而后拒奥独立，乃为强意。即日本维新，亦大行削藩，合八十国而一统之，日本乃强。若夫奥之地大人众，本过于德、法，此就前十年言之，今则德人口过于奥。而奥乃弱于德、法者，以十四州统而不一也；匈牙利独立，既频费征讨，至今尚日谋自立，若然则奥之大势裂矣。其他十三州语文不同，奥主须通十四语文以噢咻之。波闻州尤强大，亦日思分裂矣。奥之坐视其同种近邻之德国日致富强，而不能发愤为雄，为此也。若突厥之弱，由埃及、希腊、罗马尼亚、布加利牙、塞维、门的内哥之自立，皆以异种异教，列强扶之，以削弱突者。今我方将合蒙、回、藏而陶冶为一，奈何于内地二十二省之一家而自裂之？即如近者，那威离瑞典而自立，国人咸咎往者六十年前误听那威别开议院，遂有今祸。以一时议论之误，遂致国土分裂，其大害亦可鉴矣。近者英人力征南非之波国也，顿兵三年，费三十余万万。一时误许其仿加拿大、奥洲之制，试行自治，今则英人无复合并之权。异日英若内变，加、噢与波必独立而非英有矣。

且今大地形势，乃并弱小而合于大国之时，亦如春秋渐入战国之时也。孟子之恋恋于齐，而无助于滕，为此故也。今势将由数十国变为六七。飞船已出，其势甚速，非大霸国，不能图存于竞争之世。吾中国以五千年之文明，五千年之武力，合无数圣哲之精英，靡无量豪杰之膏血，乃能成兹广土众民在二千年前，广大冠于大地。吾国民坐受先民之泽，不至早为高丽、安南、缅甸之续，而可望争德、美、俄、英、日之雄者，赖有此耳。而沟犹瞽儒，既惑于共和联邦分立之说，或有忌我之大者，又师路易十四、拿破仑之策，思分而弱我。乃引竞争进化之义，以为中国进化停滞，由于数千年统一之故，宜分为十八国者而自治焉。学者多惑之，甚者通人博达，亦误于孟德斯鸠之说，谓法之国土，大小最为合宜，乃谓中国宜分为数国，如法土之大者。夫竞争进化，岂非定义，然今中国之竞，在于外之欧美，而不在内之国土。若必内争乎，则十六国五代之乱，退化最甚耳。若法土之得宜，乃在欧洲列国立定千年者言之，比较当时欧土列邦，自谓其宜，乃一隅之见耳。然孟德斯鸠之说，尚为百年前之旧论耳，今则霸义大昌，俄、英、德竞辟殖民地于外。假若法仅抚有欧洲之区区土地，则将为强大者所吞并矣。即今法之弱于英、德、俄者，亦在失属地而国小之故；假令印度、美、加犹为法有之旧，则法之强必凌驾诸欧、无与伦比可知也。

且何不考印度何为而灭乎？印度以蒙古人之帝之也，乃愤革蒙古之命而自立也，分为二百余国。英之印度公司书记克壮飞，乃得以九百人夜囚加拉吉打国王以取而灭之。其后英加拉吉打总督哈士丁斯，乃得饵诱恒河诸国而内斗之，俟其饷力既尽，乃贷之饷，俟其不能偿还而取其地，既得十余国，进至中印之爹利京。印有内争，乃陈兵十万，大召全印诸王侯而谓之曰：“吾不忍汝种族相残也，宜各罢兵，皆有限额。”诸王侯畏而诺之。既又曰：“恐汝归而背盟也，吾分驻兵于汝国内，代汝弹压焉。”既又曰：“吾兵为汝防堵，汝宜给以饷。”既而给饷有迟者，则曰：“吾兵不堪其饿，吾代汝收税。”印人兵、财之权皆失，于是印度灭矣。今虽有二百余王，不过若关内侯，尚不若吾蒙古诸王之自由也，此则印人革命后好分立之果也。假使印人不分立，则以波斯之国小民寡，不及印度之半，至今犹存。以印之大而亡已百年，是亦可鉴也。

观于俾士麦、嘉窝之合诸小为一，而强立如此也；观于旧德意分而不合则弱，奥能统而不能一则亦弱，匈、波自治而成自立则分，印度好分而不能合则亡，其效又如彼也。然则吾国宜知所择矣。夫华盛顿、俾士麦、嘉窝，则自分而合之，自小而大之，自弱而强之。吾以数千年艰难缔构之一统大国，大地莫我坚也，无端自割自磔，惟恐其大，则自合而分之，自大而小之，自强而弱之，舍华盛顿、俾士麦、嘉富揖不为，而必师乎波、那、印度也，则惟从印度、缅甸、安南、高丽之后而已耳。若使今小国能立而不亡，则分为安南、缅甸、高丽何害？而无如弱小国者，必不能存立于吞并为战国之世也。宋、郑、陈、蔡犹早灭，况江、黄、道、柏、滕、薛、曹、许、莒、邾，岂能存在哉。今各省之分立也，南方军兴之际，不得已而误行之，北方乃不审其害而争效焉，至今尚不亟改图，是犹彭篯之恶其寿而喜仰药也。今虽发军民不兼统之议，而大小诸吏，尚未命于政府，一切法制，尚未奉于中央，其望统一，犹却行而求及前也。今欲为安中国计，莫先于各省勿自立也。夫旧专制之法，变之宜也，若各省奉中央之命令，如身手臂指之使，则实数千年之良法也。中国独得之，以免欧土千年之争乱者在此。欧美人日夕图之，威廉第二、罗士福尤注意，于是望我旧法而艳羡焉。而我乃自有之二千年乃弃之也，不可不亟改图也。(https://www.daowen.com)

若各省既削自立，更有三者相须焉：一曰肃兵威以定乱；二曰严警察以锄奸；三曰重司法以守律。然后人民之生命财产乃可得而保，士农工商乃可得而复业也。

窃谓今内外有乱，皆宜妙选威望之将，立行勒兵定之，不可纵抚；经重剿后，人皆知威，而后暴民戢耳。地方艾安，乃可施恩抚耳。蒙、藏、新疆有乱，尤宜用大兵早定之。养痈实以贻患，养虎更以自杀，纵敌患生，无使滋蔓，岂止难除，且召外衅也。且夫兵不可不日试之，而后可用，若虑无饷也，坐亦须食，岂若行以定乱乎？

今之设兵，断非以御外也，只养之以镇内耳。即用晚清二十四镇之旧而再精练之，虽有宜增，亦当少待。酌留防营，选壮士知方者充之，亦如旧额或增之，以备调遣遏乱。余皆散遣，远之屯田牧马于辽、蒙，近之开矿筑渠种树于州县。兵威既振，而后政令能行，人民得以安枕，边圉乃可保全也。

然兵威以待乱者耳，若乡里豪暴，城邑奸猾，非兵力所及也，不能锄诛，民不能安；于是警察宜亟增设矣。闻日本之初欲变法也，未重立警察，则法不能行。故东战以前，日本警察十余万人。况吾经大乱后，秩序全失，鸡犬不宁，盗贼纵横，暴猾恣睢，良懦受害，妇稚遭掠，日人须用警察十余万者，则吾平世亦宜用警察百余万，若今乱后，尤宜倍蓰。昔晚清所议行警察，各省有议用万人者。然则每县不过百许人，何以警奸而锄暴乎？前朝之有具文而无实政，因以致亡，为此也。闻北京今能少安，赖有警察数万之故。今宜以举警察为第一要政，酌地方之乱否，因人口之多寡，遍行密设。国虽奇穷，此不可吝，民安业复，租税可增，其何有焉。今遣兵无所归，其明锐有胆气、通文字、守法律者，可选为警卒；今士人多失业，其强武者必愿就选，可选为警长，则于警政尤有裨益。昔刘晏之治盐也，多用士人以收效。举国议者，乃不及留意于警察，则失保民之本也。

凡经大乱后，纪纲尽失，法律凌夷，廉耻扫荡；且改为共和，则平等自由之说大昌，暴民恣睢，则犯法干纪之事益盛。况以恶前朝而罢弃旧制，新法律又未定也。人民既无律可守，是益令强猾纵横、良善受害而已。故不独掳杀劫掠，平民无所控诉，乃至昔之贵位，今之长官，亦随意攻杀囚执、劫掠抄封焉。甚至就车门而胁长官，挟手枪而乱议院，绝无法纪，有若无政府者。国何以图治？民何以得安？夫今各国以法律为治，虽免而无耻，非制治清浊之源也，而当铁道贯通、治具繁张之时，非法不能为治也。从古新朝未定法律之时，莫不先用前朝之法，此固无可如何者也。然大典勒成，非数年不为功，然尚虑其速而未妥。当此青黄不接之时，舍用前朝之法，无以为治具矣。惟共和改政，除去君主专制之律有碍共和之义者，则皆宜照旧推行，不可尽弃也。

各国法庭，多用四级，亦有用三级者。美判官用民举，多不解法律，皆谓不适，故宜从各国属之命吏。吾国地大民众，四级为宜，京师立大理院，各省立控诉院，各县立裁判院，地方乡治立惩戒判司、保安息讼所。民、刑两厅，并设多员；商、工两业，各自审理。法学新生或不具，先选府县旧吏刑幕之严明清洁者充之，参合法学生用之，俾阅历、学问兼用其长。其乡判官、保安司、息讼所，可暂由民举，又就地方选陪审员，俾无冤纵。法吏无大小，皆独立，以免地方官之干涉。其辩护士虽渐增设，今者宜急具矣。德国联邦百里之小国，并设法庭三级，皆有上诉院；日本有七上诉院；如意大利大比云南，亦有十四上诉院；法国大比吾二省，则二十四上诉院。吾一省之大，可当半法国而比于意大利，实宜每道府设一上诉院为宜。今大乱之世，暴猾滋多，已删道府，实宜改作法庭，旧都察院可存为行政裁判。此为保民要政，国虽贫极，不可吝费；政虽极繁，不可缓图。虽然，今非无法庭法吏也，又非无法律也，患不能行法奉律而已。故不必摹欧仿美，但在明罚敕法，以正纪纲而锄强暴。《周礼》曰：刑乱国用重典。葛亮、王猛为治皆然。今日国、省、县、乡皆宜妙选明公有威之士，申明法律，严惩奸横，俾民知畏，而后政令能行、朝野相安也。《诗》曰：式遏寇虐，以谨无良，惠此中国，以绥四方。板荡之急务也，可不务乎？

夫兵威肃而乱以弭，警察严而奸以锄，司法重而律知守，俟理财既得，法制改定，民业粗复，国势粗安，然后重整海陆，经营辽、蒙、回、藏，中国庶几图存乎？然后摹法师美，增饰文明未迟也。

虽然，举是大政，不能不望之强力之政府矣。挈裘者举领而振之，筑室者绘图而程工焉；一家一肆，必有主权者以指挥之，事乃克举。所以易君主者，为其专制而世袭，其有不善，须大流血以危国家，故害大而去之耳。若未修举百政，黜陟群司，兴利除害，以为国利民福者，不能不付权于政府以行之。故国无论君主民主，未有不中央集权也。所与专制异者，以国会立法以分其权，而未有以地方各立为分权者也。夫政府既为人民所信，而举国以托之，又经国会议行而监督之，然乃疑其人而不信，掣其肘而不行，南北既争，甚至用阁员须问议院，实为万国所无之政，而国民又常拒其令，是使国势常杌臬，而百政皆不能举也。

夫共和者，听人民自治，乃治之极轨也。而政无全美，必有利弊，共和所最患者，在无政府与暴民为乱也。盖好平等太过，恶专制太甚，矫枉而过中失正也，中南美洊岁争乱为此也。以墨西哥考之，大乱三百年，失地万余里于美。至爹亚士才武能断，乃稍定之，墨以安富二十八年。然人终恶其稍近专制，去年复乱，以至于今未弭也。美洲共和国之能安者，北美惟合众国，南美惟智利耳。合众国力行三权鼎立之制，总统与国会分行政、立法之疆，而不负责任，阁员皆其属僚，故权甚大。欧洲各国之君相，自俄、德君主外，未有能比之者也。虽四年限任，政难久长，然以有四年之大权指挥之，美赖以治。其总统之由民举者，以美各州分立，特令总统与州民有交，以联锁国情。且美之开创，有清教徒为之。今治定功成，民无异思，故获善治。至中南美师之，则民党以争总统故，岁死其半，而政愈不能行。法鉴美洲争总统之害，以两议院举总统，徒以代表王者，而付其权于宰相，宰相用阁僚而负其责任焉。然而法党将二十，总统任期必七年，而宰相随党势以变易，总统与宰相之同党也，如日月食之相逢也。夫总统既为公举，必有才望者也。人之意见，必难强合，既不同党，则总统与宰相多不合，而常率小党以牵掣之。故法宰相岁数易，鲜能得半年者，或三四月而已易也，故政府无力而事不举。法之坐视德国之强，而无以自振者，为此也。瑞士无总统、无宰相，但行各部长合议制，从于多数，而岁举议长以决之，政出多门，益难有力。此惟施之瑞士之小国，又在万国保护中者乃可耳。

夫共和之制，与国民共治之，须国民知识通、道德高，道路交通，然后易行也。若我中国，广土众民，各国无比，难遍逮下，一难也。穷乡僻壤，极边异域，民多愚塞，渺不知政治为何物，二难也。铁路多未设，汽船多未达，山川阻深，道路隔绝，三难也。又经大乱，纪纲扫地，法律全废，廉耻弃绝，道德衰弊，四难也。故吾国民虽离幼稚矣，可免保姆，可去严师，而未至及年也，尚须人代理其家政、保其身体也。然则瑞士、法之制，皆不可行矣。夫国民需于强力之政府以提携保育，至切者也，欧人命之曰父母政府。夫共和政府者，兄弟政府也，而既无父矣，长兄抚育其弟，亦有其家长代理之权，不可以已也。况今经大乱，凡百待治，若银行、铁路、兵船、工场，及其他补助诸费，皆非政府不能为力。若非强有力，则陷于无政府而不能为国，是则为墨西哥已矣，中国殆亡，危孰甚焉！昔南北美争时，林肯为总统，其权倍大于平时，至乱平后，乃复其旧。今吾国亦新经乱后，政府必当有大权而无掣肘，然后开阖操纵，震动昭苏，于以修废补败，乃可有为也。乃国事大定，然后议院议减政府之权，以免复于专制之患，斯可矣。今民权怒张，众议汹汹，遽汲汲虑专制之复行，而掣行政之肘，甚非所以救乱保国也。

虽然，今人人望强力之政府，而非有政党内阁主持之，殆不可得也。夫吾国立副总统，虽似美制之代匮，而无关事权者也。惟立总理以总百司，则纯为法国之制，而非美制矣。虽今总统、总理之权限未分，总统之任期未定，而为责任之内阁确然矣。总统权虽似美，而义应如法之代表王，总理如英、法负责任之宰相者矣，总理虽用于总统，而既有国会，则有政党。倘总统所用之总理，不宜于政党，而为所劾，则总理不能不辞，总统再用他总理亦如之。则虽一二月易一总理可也，否则如奥之三月必易一总理可也，否则总统与总理争权如法焉，亦半年数月而易一总理矣。夫三数月之间，安置其党，安置其身，犹未稳固，而安有余力以经纬全国乎？况欲目营八表、纵横外交乎？岂惟不能安内和外也，频月易政府，吏无安志，民尽惊疑，外人乘机生事，无以应之。故无政府之险祸，共和国所最患也。故欲弭频易政府之祸，而得强力政府之用，惟有如英之政党内阁而已。

夫一人世袭专制，遇其失道，有大流血危国之患，诚不可也，所为改君主而为民主共和也。然民虽共和，亦万无合全国男女老幼而并行政权之理，即古之希腊、意之威尼士，今之瑞士小邦，亦不能也，则必选于国民之优秀者为民献，而代为议政焉。然民献多人，虽皆为国利民福，而意见必不同也，则必各有党焉。三人占则从二人之言，其议政之得通过者，必其得多数者也，故两党争议，大党必胜焉。然一国之中，党数繁多，则难为大党，即有略大之党，二三党以争之，则大者反小矣。故党数太多，争乱必多，内阁之更易必多，行政为难而不能久，此今欧土各国之情状，无可如何也。奥国十四州语文不同，各自为党，尚有新旧教党、贵族党、社会党，皆大党也，凡十八党，其余小党十余，共三十余党。此所以总理之位无人能保三月者，而安能望行政也。法国政党自前王各党、新旧教党、贵族党、工党、社会党外岁不同，大率将二十党。故党争甚剧，而总理一岁或数月必易。此法所以不振也。意七党竞争，故嘉窝与俾士麦同时立国，而意不强也。德党虽多，今为十三，而德君主有行政大权，且在位长久，又得国会立法以互济之，故最得宜；其总理阁员，命于君主，而超然于政党之外，其政权不为政党所牵率，故能行其政也。盖德国得于天幸，偶然成于绝特，不可学者也。惟英有二大政党以相犄，互相攻掣，互相补救，如墙之有东西相拒而屋能立，如时之有冬夏相反而岁以成，如水陆之用有舟车而行以济。近虽有一二小党，不过附于大党，不以为轻重也。于是其国会之大政党得最多数者，必兼内阁而执政，国会与内阁合为一体，若心思、耳目、手足之相使也。故举无不应，无有能碍之者，亦无有能骤攻易之者，故其阁席坚而久长。彼得执政至十有九年，格兰斯顿执政至三十余年，沙士勃雷执政亦十余年，得政如此其久也，以国会多数而兼内阁执政。英人谓国会万能，则内阁亦万能，行乎国政如，此其专也。其两党之魁，及其僚友，皆一国之才杰，负一国之人望，故多得人才，举无失政。夫有相制之势，则不患其专制之横；有莫大之权，则易运其措施之力。故利无不兴，弊无不举，用致英国强霸，冠于海宇，英民富乐，溢于大地。则政府强有力之故，实政党内阁之故也。美从英制嬗衍而成，亦为二大党，别有一二小党，不足轻重也。虽其宪法，以行政与立法界划鸿沟，而美之政党能善用之。凡大政党之为总统，盖无不得国会之多数者，其阁员虽不入国会之席，然其行政无不与议员交通也，以是呼吸一气，举无有违，故美能致治，虽无政党内阁之名，而有政党内阁之实也。至欧洲各国，虽为政党内阁，但政党繁多，其内阁不能以一党成之，而杂揉多党，是非纯粹之政党内阁矣，只得为混成之政党内阁。夫既杂以他党，则心志必不齐，意见必不一，不能为身臂指使之呼吸灵通矣，况加多党乎？故其政党不坚，易于溃散，即勉强支持，又或时加胁制，本党不能不屈己意而从之，而政策不能一贯矣，于是败于垂成，或弱于末路，而国事之得失随之。

夫物惟阴阳，事惟可否，入国会之中，只有赞成与否决，更无中立。然则推国会之天理，只有可否二党而已，其有多党数十，亦不外可否二者。但人心不一，各以地位而立党，故有无数之党派出焉。惟英、美行之数百年，政体坚定，虽有豪杰，不能于二党之外别树党人。虽工党、社会党亦得发生，然只为附庸，不能与二大党争衡鼎立，犹之无也。惟新立宪国人心未定，政体未坚，一豪者出，假植一名，即可标立一帜，故其党繁多。要而论之，党少者国安，党多者国危，党尤多则国可亡。若仅两党，则人与天合，国以富强，在朝在野，旗鼓相当。以大党立朝，则党势坚而行政强；以大党在野，则朝党不敢专制而为殃。且凡政党者，必持其一政策也，而时势变易，前策或有未宜者，他党代之，策适以相反而相补救，于以救国腼民，适得其和，如五声之异响而相宜，五味之异和而成调，协阴阳之宜、寒暑之变，岂不谐哉！故国宜有两政党而不可多政党，宜有大政党而不可多小政党也。

吾国政党，今初萌芽，亦即盛大，茁如雨后笋，遮如参天云，但党人宜以中国为主，力以英、美为师，极以奥、法为戒，勿诡法作奸，勿分地划界，勿分多党，勿为小党，小党则化合为大，多党则并结为少，合之又合，并之又并，若能至于二大政党也，则吾国其庶几乎？故欲占吾国之存亡强弱与否，视吾国党之多与寡；二则强，少则存，多则弱，极多则亡。欲中国之强与亡乎，在今之党人。

夫政党内阁，诚为立宪治之极轨矣，然党人各竞其私，安能俯首以并成大党乎？今美罗士福亦自立，而美二大党化为三矣，强而合之，旋即溃裂。大党之不易成，犹园宅可筑，而大树不易致也，或如山岳党而成大党，则益成专横之患矣。故政党内阁虽至良，然可望而不可即也。

且夫混成政党内阁之致大害也如此，政党内阁又不能强成也如彼。无已，则为德之超然内阁乎。党人乎，勿存私心，勿矜意气，专念国家之急，则合力肋之。内阁苟善其用，与党人相调和，则今日超然内阁，实不得已之举，犹可为政也。夫政犹药也，在适其病、中其宜，无良楛之必然也。

今吾国人将欲成良政党乎？其道有二：一曰输进通识也，一曰崇奖道德也。夫专制之世，民可耕凿而忘帝力，譬如铸铁为器，熔成一片而不待他点焉。若共和之治，合全国民之知识道德织成之，譬意大利之摩色金石画，襞积无数小金石为之，治之皆须精滑，有一不治，其画不成，其事倍难于铸铁，及其成也，五光十色，陆离珍异矣。

何谓输进通识也？生于其时世之人，必当通其时世之事。譬舟居者，必当粗知水性，略省行驶，否则溺；驾车者，必当粗知道路，略省辔衔，否则颠。今吾国人生当海通之世，为共和之国，若不知万国之情状，不解共和之真义，冥行摘埴，能不颠蹶乎？今浅人误以自由平等为共和，几陷于无政府者，此为共争而非共和也。且专制者，付权于一君，民可耕凿而忘帝力；共和者，合一国之民同参政权，如意大利无政府之说，最巨谬也。今试问吾国人乎，知共和与立宪之政体何别乎？吾国与万国之交关何要乎？吾国孰不如人宜改，孰为国粹宜保，此皆各国人所通习，而吾国老儒博士，或有未解，况欲责之全国之民乎？然既共和矣，一切国民有权参政，全国之民，苟皆无天下万国之通识，必将是者非之，非者是之，颠倒得失，而挟其多数行之，国之不颠蹶，殆无幸也。故输进通识最要也。

何谓崇奖道德也？孟德斯鸠谓专制之国尚威力，立宪国尚名誉，共和国尚道德。英人勃拉斯，著《美国平民政治》者，曰：美人之能运其民主之制也，以有恭敬爱法守法之念也。盖道德与物质之发明，过于政治，而后能成此大业也。无道德则法律无能为。今观国者，视政治之结构过重，然政治机制之真价，不在其别有巧妙也，在宜于其民之风气事势，养其性情，形以法律，与其利害之势而已。若他种人薄于爱法守法之精神者，则虽多于美国政治之机制，未必能运转之也。至哉其言乎！夫共和政者，民自为治也，人能自治者，必其道德心盛，自行束脩，蠢迪检押，夫若是则何待人治之，故自治可也。故自由云者，政治之对压制者言之，若无压制，则亦无自由，病已消则药亦消也。然无人治己而进为自治，则一是皆以修身为本。譬如童子为长者约束，及至成年，脱乎童子之拘制，待以成德，令其自成自立，行乎法律之下，循乎礼教之中，古所谓隆礼由礼，谓之有方之士。隆礼由礼者，爱法守法之人也，既为有方，则不能纯任自由矣。若许其自治，而托于自由，暴戾恣睢，荡检逾法，甚至于争乱相杀，不爱法守法，则为暴民之政，而国危矣。管子曰：礼义廉耻，是为四维；四维不张，国乃灭亡。故谓无道德则法律无能为，与以美国之政体而不能用也。今以各国尊如神明之议会，寄以国命之政党，付以民生之长吏，而能爱法奉法否乎？选贤与能，莫如投票以公举矣。而有以一人电举而得为都督者，更有以少数人票举而得为最高权位者，一语不合意，则刺杀起焉。于是有以强暴而乱议局，以属吏而胁长官者，复何共和之有焉？盖共和自治者，无君主长上之可畏，则必上畏天，中畏法，内畏良心；有此恭敬斋戒之心，然后有整齐严肃之治。不然，则暴民横行而已，盗贼乱国而已。自由自由，由此而死，何共和之足云？我大夫君子、邦人诸友，必立此道德之严戒，而后可受共和之幸福也。若夫民献党之，以有国为责任者，其尤敬慎诸。

夫将欲重道德之俗，起畏敬之心，舍教何依焉？逸居无教则近禽兽，今是野蛮之国，犹有教以训其俗，岂可以五千年文明之中国，经无量数先圣哲之化导，而等于无教乎？今以中国之贫弱，及前清之失道，人民慕欧思美，发愤革而易其政可也，然岂可并数千年之教化尽扫而弃之？今者邦人，慓悍恣睢，礼俗荡然，无所率由，人心发狂，无所敬忌，上类于无政府，下类于无教，虽无诸文教之国，以相比较，以相窥迫，亦所谓与之天下不能一朝居也。夫今欧美人之立国，岂仅赖此辩护士所守之法律哉？是法令滋彰，粗制其外，诱奸奖诈，免而无耻而已。盖所以大畏民志者，在其宗教，有以治于冥冥之中也。夫岂无弊，然上哲学者少，而中人警祸福者多，上帝临汝，无贰尔心，作善降祥，不善降殃，有以深入民心者，此其所为风俗之本、人心之原也。

且夫宪法煌煌之大义，岂不在乎信教自由？此乃彼十六纪时，德国流千八百万人之血而后得之，乃载之约章，勒之国宪，视同金科玉律焉。虽然，欧人之立此者，以旧教之待新教，动辄焚烧，但英、法间焚者已十余万，过德国刊士但士湖边，呼士赫斯师弟焚骨石前，未尝不惨然也。故特听信教自由者，深戒夫焚烧刑狱之强迫也。虽然，若班、奥之王，非旧教不得立为王若后；若英、普之王，非新教不得嗣为王若后；其率国之臣民，膜拜顶礼于庙于学者，盖皆有其国教焉。宽大以听民之自由，特尊以明国所崇敬，并行而不悖焉。

然则今吾国欲奖导教化，将何从乎？勃拉斯不云乎，善构政治之真价，不在巧妙，而在宜其民之风气事势，以养其性情，形为法律乎。今吾国数千年奉孔子之道以为国教，守信尚义，孝弟爱敬，礼俗深厚，廉耻相尚。其在后汉，让产让爵，史不绝书，贼畏名贤，以为美谈。至宋、明世，讲学重教，美风未坠也。前清以利为俗，渐即凌夷，然人重先圣言也，家知礼法俗也，故数百年中，法令未具，无辩护士，而国能小康、民能尊生者，以半部《论语》犹未废坠，人知礼义廉耻之可尊，家知孝弟忠信之宜学故也。大地各教，佛、回久入中国，已千余年，各行其是，并行不悖，成效得失，已昭然不待论矣。佛尚慈悲，又明罪福，以训蒙、藏，化民成俗，固不可易。基督尊天爱人，养魂忏罪，其在欧美，教化大彰，以之发人敬畏之心，向善远恶之效，固无不可矣。且亦与孔子之道，多有符合焉。其稍异者，孔子尊天而兼敬祖，故仁孝并重，基督专于敬天，故但尚仁。然今在中国，欲立废祠墓之祭扫，弃祖宗之系，恐未能也。然则苟不欲去教，而欲宜其民之风气事势，以养其性情，而形其法律者，不能舍孔子之道矣。

日本之称宗教也，译自欧人，英文所谓厘离尽（Religion），盖专以神道设教，故有以孔子不语神为非宗教者，此不明教之为义也。夫人之食饮男女，天也；若夫身外之交际，身内之云为，持循何所，节文何加，则必有教焉以导之。太古尚鬼，则神教为尊；文明重人，则人道为重。要神道人道，其为教人民则一也。孔子者，以人道为教，而亦兼存鬼神。譬如君主有立宪专制之异，神道之教主独尊，如专制之君主焉；人道之教主不尊，如立宪之君主焉。不能谓专制之君主为君主，立宪之君主为非君主，则不能谓言神道者为教，而言人道者非教矣。

夫各国不迷信，未有若中国之早者也。然以灾祥祸福，劝善惩恶，当此浊世，实不可废，故孔子何尝不尊天明鬼神。《礼》曰：明命鬼神以为黔首则。《易》曰：以神道设教而天下服。今人开口攻人迷信，甚至有灭神之队，既不尊教，又复灭神，然则无所畏惮，肆其作恶而已。《礼》曰：无所欲而为善，无所畏而不为恶，天下一人而已。若尽弃教与神，则是人人皆能无所畏而不为恶者乎。日本之变法，只师欧美之政学，而极保其神佛之教。今其国之寺庙，凡十三万二百五十六，乃至植松村六百户，而寺庙五百三十九。日人哲学亦盛矣，其杂神多矣，岂不知汰废之？而特立保存之会者，盖有深意存焉！况于吾孔教之大者乎？

或者谓儒家经传，多重伦纲，今政改共和，君臣道息，诸经旧义，窒碍难行，其道既不适于今时，其教即难施于世宙。此盖时流之通论，而亦硕学所深疑也。虽然，此未知孔子之大者也。孔子之为道，博大如天，兼备四时，故《礼运》备孔子大同之道曰：大道之行，天下为公，选贤与能，讲信修睦。其称小康之道曰：城郭沟池以为固，以正君臣，禹、汤、文、武、周公，由此其选也。其作《春秋》陈三世之义，于据乱世内其国而贬大夫，于升平世内诸夏而刺诸侯，于太平世内外大小若一而去天子。然非其时而妄行，则乱也；至其时而不变，则穷也。故曰：溥博渊泉，而时出之。《易》曰：观其会通以行其典礼。又曰：穷则变，变则久。凡诸孔经，多具此义。但当据乱之时，宜行小康之法，故太平大同之义隐而未显，而小康之制独详焉，以当其时用也。若至太平大同之义，则稍微其文，以待后圣发挥其义。故曰：百世以俟圣人而不惑。又曰：作《春秋》之义以俟后圣。又曰：虽百世可知也。《易》曰：书不尽言，言不尽意。经文者书也，口说者言也，意者引而未伸，太平大同之道是也。

夫世者，三十年之谓；百世者，三千年，今近其时也。孔子预计据乱小康之法，只行三千年中，尔后则先行升平，皆平世大同法也。今者共和告成，君主已去，乃由据乱而入升平之世，孔子自有升平太平大同之道，推诸四海而准者也。据乱小康之道，与平世大同之道，有相反者；譬犹冬夏递代而成岁运，裘葛异质而协时宜，苟不预具，则缺于时用，故曰：道并行而不悖也。贤者行道，生于其时，蔽于其制，必以守节为美，不守节则不能周其当时之用也。圣者创教，达知未然，预观将来，必以通变曲成，乃可大可久，不能通变曲成，则能应当时，必不能应后时之用也。麦加穆护之教，婆罗门弩斯之制，只明据乱之治，而无太平大同之道；故印度、突厥、波斯之民，既难弃其旧教，即无以适其时用也。使孔子无平世大同之道，只言修身，犹虑其偏而不全，缺而不备，即不能曲成不遗也，则置之可也。今孔子有平世大同之道，以治共和之世，吾国人正可欢喜恭敬，讲明而光大之，俾吾四万万人，先受平世大同之乐，而推之大地与万国共乐之。若夫养性事天，学道爱人，忠信笃敬，可施蛮貊，礼义廉耻，是谓国维，从之则治，违之则乱，行之则存，背之则亡。勃拉斯犹谓时人视政治之结构过重，无道德则法无能为。吾国亘古以道德为尚，物有本末，吾既无其末矣，乃复拔本塞源，欲以化民立国，不亦谬乎！

且孔子兼言政治，故自昔中国号一统，而孔道托之士夫。今则列国竞争，政党为政，法律为师，虽谓道德宜尊，而政党必尚机权，且争势利，法律必至诈伪，且无耻心，盖与道德至反。夫政治法律，必因时地而行方制，其视教也诚，稍迂阔而不协时宜，若强从教，则国利或失。故各国皆妙用政教之分离，双轮并驰，以相救助；俾言教者极其迂阔之论以养人心，言政者权其时势之宜以争国利，两不相碍而两不相失焉。今吾国亦宜行政教分离之时矣！即蒙、藏为佛教之地，然佛言出世法，与孔子言入世法，两无相碍。其在中国，儒、佛并尊，行之二千年，亦无流弊。且蒙、藏同为共和，必当同化，乃后能选其才而用之。然则教以经传，尤为今治化之本矣。盖孔子之道，敷教在宽，故能兼容他教而无碍，不似他教必定一尊，不能不党同而伐异也。故以他教为国教，势不能不严定信教自由之法。若中国以儒为国教，二千年矣，听佛、道、回并行其中，实行信教自由久矣。然则尊孔子教，与信教自由何碍焉？

然则今在内地，欲治人心、定风俗，必宜遍立孔教会，选择平世大同之义，以教国民。自乡达县，上之于国，各设讲师，男女同祀，而以复日听讲焉。讲师皆由公举，其县会谓为教谕，由乡众讲师公推焉；其府设宗师，由县教谕公推焉；省设大宗师，由府宗师公推焉；国设教务院总长，由大宗师公推焉。夫人能宏道，非道宏人。今若上之政府举之，收效可速，不尔则国之志士，守死善道，应以为任矣。夫今之人士，多有笃信好学，砥行尚节，不能适于新世之用者，彼不欲哗世竞争，则不入政党，而选举亦不能及焉，是亦有遗贤之憾也。若以任教，则不废其才能，可益厉其学行，世道人心，获益多矣，可不务乎？今之识时务者，或以吾言为迂，然凿户牖以为室，当其虚无乃为室用，故有之以为利，无之以为用。道有阴阳，事有本末，体不备者，君子谓之不成人，况于有胸无心？道不备者，岂能成国乎？

夫人必先富而后教，必先厚生而后正德，况当万国竞生计之时乎？少不若人，不必以兵俘虏之，而可以商工奴佣之也。今吾国民生之憔悴，国计之穷绝，未有甚于此时者也。当晚清之季，银行票号，倒闭纷纭，各省商务之衰歇，已有不可终日之势。重以军兴以后，兵燹流离，水旱杂沓，盗贼纵横，百业断息，富者尽迁于外，贫弱饿毙于内，顷司农仰屋，乞贷于外人。外人乃实行其监督之策，非惟埃及我也，实如印度公司之灭印度，班、葡、英、荷诸公司之灭取无来由及非洲诸番也。夫贫富之耀，相十则下之，相百则奴之，相千则灭之。今吾国几陷乞丐之域，较之列强，不止十百之比矣。得嗟来蹴尔之食，已为万幸，其甘为奴下，乃自然也。盖不待列强一矢加遗，而可亡国灭种矣。于是忧之者欲倡农工商矿之实业以救之，非不然也，农工商矿，乃其后起者也，未有银行为之本，而又妙公债纸币之用，定金币之制，欲起实业，其道无由。

夫各国之善用银行者，以虚为实，以无为有，以约为泰。故观国之盛衰乎，觇其一国银行之法之备与否，查其县乡普通农工银行之多或寡，而国之贫富盛衰可知也。欧人数十里小国，若汉堡者，岁入一万万余，而国民富溢，比利时、荷兰更无论也。德国比吾二省，而不动产银行值六十万万。法国不动产银行至百万万，美、法战后，旋踵而复，法三年而还十五万万之偿款。彼岂有异术哉？岂天降地出哉？善得银行公债纸币之法故也。夫四海困穷，则天禄永终矣。夫使国人皆陶朱、猗顿，吾虽为林类之带索行乞，犹易得遗秉滞穗也。若国人皆为黔娄，吾一人虽为陶朱、猗顿，徒供劫杀而已，其能安乎？夫银行公债纸币，及大铁道、汽船、大工场、电厂、煤气厂及自来水，非国力主持之不能为也；而国计乏绝，非国民合力，亦不可得母财也。吾别有《理财救国论》。若能国与民同心，通力合作，先之于国，急整银行公债币制，然后散之于民，以兴农工商矿。一年而国有规模，三年而民收实效，五年后农工日精，商矿大辟，十年之后，吾国之富，莫我与京。否则为埃及为印度，幸而为墨西哥之万里沙漠，后虽欲发愤，无能为也。

虽然，吾欲云云，而乱争未弭，国本未定，无一可行。今共和成立已数月矣，五族既合，民心已一，乱无可虑。所独忧者，万国眈眈，暴民攘攘，乱舞傞傞，颠倒衣裳，再失其道，自取分亡，则五千年之文明，万里之广土，四万万之华胄，将为奴隶，耗矣哀哉！若能为之有序，措之得宜，讲乎外势而先弭内乱，以国为重而民从之，有政党内阁以为强力政府，行保民之政，富而教之，保中国已有之粹而增其未备，则中国之强，可计日而待也。

此文已属草逾半岁，至今则政府以弥缝度日，散沙乱丝日甚，烂羊关内，有赏无罚，赧王债台，日筑日高，蒙、藏已分，不为波兰，亦为埃及。嗟夫！吾人谁归谁仰？已矣迟矣，异日虽有圣者，无能为矣。壬子冬十二月，更生识。

此文至今周岁矣，而政府以隐忍召大乱，以纵容养暴贼，法纪尽破，大难机发，至今乃思用兵，则吾民已经周年之惨，三边已失万里之地矣。若使去年春夏，早事定乱，岂有今日之祸。他日或南北永分，或中国已矣，鄙人乃不幸而言中也。噫！四版印此记焉。癸丑四月，更生识。

［录自《不忍》杂志第一册，1913年2月出版］