赏罚议　赵瞻

世之大患，在赏罚焉。赏以微文梧贤，罚以定令幸奸，则是国代贤者辞，而法为奸人地也。有吏于此，赍伐阅诣考课曹，曹必曰：某在斯职事若干年，当迁其官。某在斯课最若干数，当增某秩。斯人大贤、大不肖，虽朝廷王公不得擅辄议其存舍动摇者。或迹状白著，有非常，不在诏令，则以问故事与令有所差驳突兀，亦不为举。

夫以贤者难进易退廉耻谦服之心，讵非代之辞者欤？若尔，伊尹、太公，常齿匹夫。傅说、箕子，常编絷囚。冀缺、宁戚，常伍耕农。管仲、五羖，常没虏获。尚屑与时争盆鼓之逋赋，列时刻之积效，而邀迁次邪？又或以罪付理官曹，曹必曰：以甲令当某罚，以乙诏当某科，有轻重疑，则为奏以请上，上之所进退，亦旁法律寸尺尔。夫以奸人狡狯窥幸之备，讵非为之地者欤？且唐、虞流共工，放欢兜，汤诛尹谐，文王诛潘正，大公诛华仕，管仲诛傅里乙，子产诛邓析，史传孔子诛少正卯。《周书》有三风、十愆，《礼经》有四诛无赦，孟轲以杨朱、墨翟邪说之无君亲者拒之，荀卿以宋研、公孙龙众惑之乱名实者禁之。故若晋羊舌鲋以掠美尸，齐阿大夫以虚誉烹，弥子瑕佞幸以忠孝而得罪，郭解豪侠以仁义而蒙戮。皆奸雄桀黠，伤蚀风教之尤者，然以之示有司，则罪无所当矣。非勉宽仁之治也，非保贼乱之党也，徒律令无所处焉也。赏与罚如是，驰步帝皇之途而未底者，所以趋之之辙异也。或谓：“若之所赞者古也，今之所用者时也，若居今时而用古，殆不可与权矣。张选举之程法，补调之品目，犹曰未也。况以尧、舜之所病，与三代之明哲，而责有司哉？又若前主律，后主令，附丽验治，劾谳锻成，犹曰未也。况以难明之状，可惑之事，而亟致大戮哉？正尔，如赏僭及淫人，刑僭及善人何？”此大不然。且“责君于难”谓之恭，“吾君不能”谓之贼，彼曷独不欲举县官于尧舜三代之隆乎？

夫人之辞行技能，号为搜索而置朝廷矣。才具器识，号为董度而縻爵位矣。斯岂它术哉？视必得贤者而后任之有司尔。真贤实廉，不次求索，则有司之明也，上之察也。任人大奸，赫然诛殛，亦有司之明也，上之察也。岂它术哉？上如不察，有司不贤，虽区区于秩次，事事于律令，顾益资其窥测者，岂有补邪？但古用此亦治，今用此亦治，不能用则皆末如之何也，又安在权不权，使今得一伊尹、太公而赏之，天下非乎不也？得一欢兜、共工而罚之，天下非乎不也？若赏伯夷而问盗跖，罚穷奇而谘饕餮，恶乎可？