再问一次，要点是什么？

为了努力避免任何可能的歪曲，从“权力结构研究”的观点出发，对本人观点进行一番详细叙述，还是很值得的。

对权力研究来说，波西米亚俱乐部以及其他的酒吧和社交俱乐部是非常有意义的，因为它们是阶级意识的证据，而对阶级支配来说，阶级意识是一种先决条件。从阶级意识的角度来说，这些机构的重要性表现在两个方面。

首先，来自全国各地的富人在波西米亚丛林这样一个私密的环境中聚会，这一事实本身就是一个具有社会内聚力的上层阶级存在的证据。它证明了，他们中的许多人都相互认识，他们有面对面的交流，他们组成了一个社交网络。在这一意义上，我们将波西米亚丛林和其他的社交寓所看作是一种社会过程的产物，这种社会过程指向的，是一种阶级内聚力。不过，这些机构也可以被看作是社会纽带的工具。一旦形成，这些群体就会成为另一条维系上层阶级内聚力的途径。

对诸如波西米亚丛林这样的寓所和俱乐部予以强调的第二个原因是，社会心理学领域内有大量的研究处理的正是群体内聚力的问题。关于内聚力，“群体动力学”（“group dynamics”）提出了如下观点：

身体物质上的亲近有可能导致群体的团结一致。因为，这些人在诸如波西米亚丛林这样的私密性的物质环境中聚会这一事实本身，就意味着一种内聚力已经出现。（当然，同样的论点也可以被用在排斥性的邻里关系、私立学校和排斥性的夏令营等机构上。）

人们互动得越多，就变得越喜欢对方。这并不是什么深刻的发现，不过我们能够注意到，波西米亚丛林和其他的社交俱乐部使人际之间的互动达到了最大的程度。

人们眼中的高地位群体，其内聚力更强。波西米亚丛林正好符合“高地位群体”这一范畴。此外，它严厉的会员资格要求、冗长的等候名单以及昂贵的会费也有助于巩固其在会员眼中的价值。会员们有可能会认为自己是“特殊”人物，而这可以增强他们相互之间的吸引力，并增加互动和团结的可能性。

增强群体内聚力的最好氛围，就是放松和合作。波西米亚丛林和其他社交俱乐部再一次成为这类气氛的理想例证。从群体动力学的观点来看，我们可以认为，上层阶级内聚力形成的原因之一，就是这一阶级被组织成一系列鼓励面对面的互动并确保其成员地位和安全的小群体。要想做到这一点，仅仅当资本家是不够的。人都有缺点，他们需要互相信任，并学会在一起共事。

最后，从权力结构研究的角度来看，群体动力学文献的关键发现之一就是：当人们将议题提交给实验群体（experimental group）以寻求解决的时候，社会内聚力有助于达成协议。也就是说，社会内聚力有助于政策内聚力的发展——这正是本节的真言（mantra）所在。但是，社会内聚力并不能使政策内聚力自动运转，这也正是为什么上层阶级和企业共同体要发展出一个广泛的政策研制网的原因。